- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- e2S-924-480/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02661-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6937-528/2015 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 527,84 Eur žalos atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2013-07-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-327/2013 A. B. pripažino kaltu dėl I. A. nužudymo ir jį nubaudė laisvės atėmimu dvylikai metų. A. B. bausmę atlieka Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilniuje. VSDFV Kauno skyrius nužudytosios I. A. sutuoktiniui K. A. 2012-09-14 sprendimu ir 2013-04-04 sprendimu nuo 2012-08-06 iki gyvos galvos paskyrė valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją. Išmokėjus K. A. valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2015-01-31, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 527,84 Eur dydžio žala.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno rajono savivaldybės, tačiau atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (adresas Rasų g. 8, Vilniuje), todėl pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys teismingas ne Kauno apylinkės teismui, bet Vilniaus miesto apylinkės teismui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-02-13 nutartį ir VSDFV Kauno skyriaus 2015-02-12 ieškinį dėl 527,84 Eur žalos atlyginimo iš atsakovo A. B. priimti. Apeliantas su teismo nutartimi nesutinka ir nurodo, kad teismai yra suformavę praktiką dėl bylų teismingumo, kai atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę kito apylinkės teismo veiklos teritorijoje nei šio asmens deklaruota gyvenamoji vieta. Tais atvejais, kai atsakovo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta yra skirtingų apylinkės teismų veiklos teritorijose, byla turi būti nagrinėjamo to apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje asmuo yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą, kadangi laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta negali būti laikomi asmens gyvenamąja vieta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Apeliacijos objektą sudaro Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys, pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra Kauno rajono savivaldybė, tačiau atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose (adresas Rasų g. 8, Vilniuje).
Pagal Civilinio kodekso 2.12 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio nuostatas fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose. Asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 str. 3 d.), todėl ir laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas gyvenamosios vietos pakeitimu. Tokia pati nuostata suformuluota ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 5 punkte, kuriame nurodyta, kad asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, laikomi kardomojo kalinimo vietose, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą. Todėl aplinkybė, jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, kurie yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje negu jo nuolatinė gyvenamoji vieta, nepakeičia bylos teismingumo. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015 m. vasario 13 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2015 m. vasario 13 d. nutartį netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikintina; kadangi ieškinio priėmimo klausimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.