Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-58-1103/2025 pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovams H. P., I. P., trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų byloje, A. P., dėl kompensacijos už turto pagerinimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-58-1103/2025 buvo patvirtinta ieškovės L. S., atsakovo H. P. ir trečiojo asmens, nereiškiančio savarankiškų reikalavimų, A. P. sudaryta taikos sutartis dėl kompensacijos už turto pagerinimą priteisimo. Nutartis įsiteisėjo – 2025 m. liepos 1 d.

5. Teismo pranešimu H. P. buvo informuotas apie prašomą išduoti vykdomąjį raštą ir jam pasiūlyta iki teismo posėdžio pradžios pateikti įrodymus, apie taikos sutarties sąlygų vykdymą/nevykdymą. Suinteresuotas asmuo H. P. duomenų apie teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

7. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi patvirtintos 2025 m. gegužės 29 d. taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovės L. S., atsakovo H. P. ir trečiojo asmens, nereiškiančio savarankiškų reikalavimų byloje, A. P., sąlygos dėl kompensacijos už turto pagerinimą mokėjimo. H. P. ir A. P. įsipareigojo sumokėti ieškovei L. S. 22 200 Eur dydžio piniginę kompensaciją už turto, adresu (duomenys neskelbtini), pagerinimą (taikos sutarties 6 punktas). Taikos sutarties 6 punkte sutarto 22 200 Eur dydžio piniginę kompensaciją, H. P. ir A. P. įsipareigojo sumokėti ieškovei į jos atsiskaitomąją banko sąskaitą arba pinigus perduoti grynais, 7.1.-7.5. punktuose nustatytais terminas ir dalimis. 2 000 Eur suma ieškovei buvo sumokėta iki taikos sutarties pasirašymo (7.1. punktas). Antrą įmoką – 5 200 Eur H. P. ir A. P. turėjo sumokėti iki 2025 m. liepos 1 d. (taikos sutarties 7.2 punktas). Šalys taip pat susitarė, kad H. P. ir A. P. praleidus nustatyto dydžio įmokų mokėjimo terminus, nurodytus taikos sutarties 7.2 – 7.5 punktuose, ieškovei suteikiama teisė pradėti išieškojimą priverstine tvarka į visą likusią neišmokėtą piniginės kompensacijos dalį iš H. P. ir A. P. iš karto (taikos sutarties 8 punktas).

8. Pareiškėja L. S. prašo teismo išduoti byloje vykdomąjį raštą dėl kompensacijos už turto pagerinimą atlyginimo, kadangi H. P. ir A. P. nesilaikė taikos sutarties 7 punkte nustatytos mokėjimo tvarkos ir terminų, iki 2025 m. liepos 1 d. 5 200 Eur kompensacijos dalies nesumokėjo.

9. A. P. 2025 m. spalio 20 d. rašytiniuose paaiškinimuose iš esmės pripažįsta, kad taikos sutartyje nustatyto kompensacijos mokėjimo grafiko nesilaikė. Savalaikį prievolės neįvykdymą motyvuoja tuo, kad šalys sudarydamos taikos sutartį tarėsi, jog jis mokės L. S. tiek, kiek galės, šalys nesilaikys griežtų terminų. Be to, jis turi ir daugiau įsipareigojimų ieškovei, kuriuos turi vykdyti.

10. Šalys civilinėje byloje ir tardamosi dėl taikos sutarties sąlygų buvo atstovaujamos advokatų. A. P. nurodytas aplinkybes, jog šalys tarėsi, jog griežtų terminų vykdant taikos sutartį nebus laikomasi pagrindžiančių įrodymų nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Priešingai – taikos sutarties 7 punkte nustatyta konkreti mokėjimo tvarka ir terminai. Be to, taikos sutarties 8 punktas suteikia teisę ieškovei gauti vykdomąją raštą į visą nesumokėtą piniginės kompensacijos sumą, H. P. ir A. P. pažeidus kompensacijos mokėjimo grafiką. Pažymėtina, kad ieškovei L. S. sumokėti piniginę kompensaciją įsipareigojo tiek H. P., tiek A. P., todėl jie abu yra atsakingi už tinkamą taikos sutarties sąlygų vykdymą. A. P. nurodė 2025 m. spalio 19 d. sumokėjęs 1 000 Eur kompensacijos dalį, tačiau tai patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai). H. P. nepateikė jokių duomenų, paaiškinimų apie taikos sutarties 7.2. punkto įvykdymą ar neįvykdymo priežastis.

11. Byloje nėra duomenų, kad H. P. ir A. P. būtų sumokėję 5 200 Eur kompensacijos dalį ieškovei pagal taikos sutarties 7.2. punktą. Atsižvelgiant į tai, taikos sutarties 8 punkto nuostatas, yra pagrindas išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą dėl priverstinio visos likusios piniginės kompensacijos išieškojimo.

12. Teismas, įvertinęs taikos sutarties sąlygas, joje numatytus atsakovo H. P. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, A. P. įsipareigojimus bei teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti. Teismo nutartis turi būti vykdoma. Pagrindų pakeisti šalių nustatytą vykdymo tvarką ir sąlygas teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-58-1103/2025 dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 5 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 6, 7.2.-7.5., 8 punktų sąlygų.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims/jų atstovams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.