Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Kristina Linkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė nuteistosios R. P. 2025 m. balandžio 8 d. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir informacijos pateikimo registrui teismingumo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. balandžio 9 d. gautas nuteistosios R. P. 2025 m. balandžio 8 d. prašymas, kuriuo nuteistoji prašo: 1) perkvalifikuoti jos padarytas nusikalstamas veikas pagal dabar galiojančią baudžiamąją teisę ir perduoti šią informaciją į Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą; 2) atsižvelgiant į perkvalifikavimą, patvirtinti informacijos perdavimą Registrui, kad Informacinių ryšių tarnyba galėtų išduoti QR kodą, leidžiantį dirbti su vaikais, pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 30 straipsnio 1 dalį.

Prašymas persiunčiamas pagal teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

2. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

3. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

4. Iš nuteistosios R. P. pateiktų duomenų matyti, kad R. P. teista 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, jai skirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendis ir R. P. veika iš BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

5. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

6. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

7. Kaip matyti iš nuteistosios atžvilgiu priimtų nuosprendžių jai skirtos bausmės už veikas, kurios buvo keistos 2024 m. lapkričio 7 d. priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuosprendį nuteistosios R. P. atžvilgiu yra priėmęs Klaipėdos apygardos teismas, todėl nuteistosios prašymas persiunčiamas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 228, 230 ir 362¹ straipsniais

nutaria

nuteistosios R. P. 2025 m. balandžio 8 d. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir informacijos pateikimo registrui persiųsti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.