Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones E. K. atstovams D. B., advokatui Dariui Japertui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, (duomenys neskelbtini), neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2022 m. lapkričio 19 d. apie 9.30 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, viešoje vietoje, VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kabinete Nr. 215, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, be aiškios priežasties, dešine ranka vieną kartą smogė bendrosios praktikos slaugytojai R. B. į veido sritį ir vieną kartą į pakaušio sritį, pasekmėje ji dešiniu petimi atsitrenkė į stalą, taip dėl poodinių kraujosruvų nosies srityje, dešinės akies apatiniame voke, dešinio peties priekiniame paviršiuje nukentėjusiajai R. B. nežymiai sutrikdė sveikatą ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

E. K. veika įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi R. B. parodė, kad 2022 m. lapkričio 19 d. apie 9.30 val. į gydytojo kabinetą, kuriame ji dirba slaugytoja, atvyko pacientas E. K. su savo motina. E. K. be jokios priežasties staigiu judesiu puolė link jos ir sudavė į veido sritį. Jis antrą kartą puolė link jos ir kumščiu sudavė smūgį į galvos sritį.

Liudytoja L. G. parodė, kad buvo kabinete su nukentėjusiąja ir matė kaip E. K. staigiu judesiu trenkė R. B. į dešinę pusę. Ji išėjo kvieti pagalbos ir tolimesnių veiksmų nematė.

Atstovė D. B. parodė, kad jai su sūnumi E. K. atvykus pas gydytoją, šis staiga šoko prie slaugytojos ir ranka trenkė jai per galvą.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuoti R. B. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos nosies srityje, dešinės akies apatiniame voke, dešinio peties priekiniame paviršiuje. Kraujosruvos vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l.33-35).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad E. K. viešoje vietoje – gydytojo kabinete įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu prieš slaugytoją R. B., sukėlusiu jai nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje sudėtį.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurią patvirtino teismo posėdyje apklaustas ekspertas, konstatuota, kad E. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu, sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl to jis negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo bei negali jų valdyti. E. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (t.1, b.l.162-167).

Esant šioms aplinkybėms, E. K. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau ir – TLK) pareiškė civilinį ieškinį dėl 46,04 eurų nukentėjusios R. B. gydymo išlaidų atlyginimo (t.1, b.l. 109-113). E. K. įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, todėl nėra jo kaltės nei dėl pačios veikos, nei dėl ja padarytos žalos ar nuostolių. Jo atžvilgiu vyksta priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas, todėl negali būti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 109 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios civilinio ieškinio pareiškimą kaltinamajam. BPK nereglamentuoja žalos atlyginimo klausimo, kai įstatymo uždraustą veiką padaro nepakaltinamas asmuo. Esant šioms aplinkybėms, taikytina artimiausia teisės norma BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir TLK civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Tai neužkerta kelio civiliniam ieškovui pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. K., padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, remiantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 46,04 Eur sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų atlyginimo, remiantis BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.