- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- A-3159-624/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00615-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Dalia Višinskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
- Pareiškėjas
- M. Ž.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki skundo padavimo dienos.
Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 2014 m. gegužės 14 d. nepagrįstai buvo uždarinėjamas į baudos izoliatorių už tai, jog atsisakydavo atlikti bausmę 22 būryje. Paaiškino, kad šiame būryje bausmės atlikti negali, nes kiti nuteistieji nori su juo susidoroti. Nepaisant šios aplinkybės, pataisos namų administracija skirdavo pareiškėją į minėtą būrį, o šiam atsisakius į jį eiti, bausdavo drausminėmis nuobaudomis – uždarydavo į baudos izoliatorių. Pažymėjo, kad baudos izoliatoriaus kamerose gyvenamojo ploto vienam asmeniui norma buvo pažeista, taip pat neįrengtas šilto vandens tiekimas, neteikiamos drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos, nepakankamas natūralus apšvietimas, drėgna. Be to, pareiškėjas negalėjo rašyti laiškų, eiti į pasimatymus, skambinti artimiesiems telefonu. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas patyrė didelę neturtinę žalą, kuri turi būti įvertinta pinigais, t. y. jis patyrė didelį psichologinį spaudimą, nepatogumus, skausmą, buvo morališkai žlugdomas.