Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2016-12-15 · Administracinė byla Nr. I-4476-423/2016

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2016-10-10Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-12-15Regionų apygardos administracinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2017-04-10Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-15
Bylos Nr.
I-4476-423/2016
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00615-2015-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Asta Urbonienė
Pareiškėjas
M. Ž., Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Administracinė byla Nr. I-4476-423/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00615-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21 (S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 15 d.Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, nedalyvaujant pareiškėjui M. Ž. ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. patikslintą skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas M. Ž. kreipėsi į administracinį teismą ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2014-05-14 iki skundo padavimo dienos. Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad nuo 2014-05-14 nepagrįstai buvo uždarinėjamas į baudos izoliatorių, už tai, jog atsisakydavo atlikti bausmę 22 būryje. Paaiškino, kad šiame būryje bausmės atlikti negali, nes kiti nuteistieji yra nori su juo susidoroti. Nepaisant šios aplinkybės, pataisos namų administracija skirdavo pareiškėją į minėtą būrį, o šiam atsisakius į jį eiti, bausdavo drausminėmis nuobaudomis – uždarydavo į baudos izoliatorių. Pažymėjo, kad baudos izoliatoriaus kamerose gyvenamojo ploto vienam asmeniui norma buvo pažeista, taip pat neįrengtas šilto vandens tiekimas, neteikiamos drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos, nepakankamas natūralus apšvietimas, drėgna. Be to, pareiškėjas negalėjo rašyti laiškų, eiti į pasimatymus, skambinti artimiesiems telefonu. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas patyrė didelę neturtinę žalą, kuri turi būti įvertinta pinigais, t.y. jis patyrė didelį psichologinį spaudimą, nepatogumus, skausmą, buvo morališkai žlugdomas. Prašė skundą tenkinti.