Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Vida Daugirdienė 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu Nr. S-24-4-40233 pareiškėjos MB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų atmetė kaip nepagrįstą ir perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

4. Antstolė nurodė, kad iki taikos sutarties sudarymo antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje užvestų bylų bendras įsiskolinimas sudarė 34730,60 Eur, taikos sutarties tekste šalys suderino bendra skolų likutį 2024 m. birželio 13 d. dienai, kuris sudarė 23401,14 Eur, taip pat sutarė, kad iki taikos sutarties sudarymo skolininkas atliks papildomą mokėjimą lygų 7 030,00 Eur. Antstolio atlygis buvo apskaičiuotas tik nuo 18359,46 Eur, t. y. sumos, kuria buvo sumažintas bendras skolininko įsiskolinimas nuo pat bylų vykdymo pradžios iki taikos sutarties patvirtinimo. Papildomos administravimo išlaidos taip pat apskaičiuotos remiantis SVI įtvirtinta tvarka, skolininkas savo skunde išvedinėja nepagrįstus vidurkius bei vardina realybės neatitinkančius skaičius, tačiau pažymėtina, kad administravimo išlaidos vykdomosios bylose skaičiuojamas griežtai remiantis SVI nustatytas reikalavimais bei įkainiais, vykdymo išlaidas periodiškai padidinant pagal nustatytus terminus. Pareiškėjos cituojama kasacinio teismo praktika tik patvirtina tinkamai apskaičiuoto antstolio atlygio priklausomumą vykdymo procese, kadangi šis, paskaičiuotas tik nuo sumos, kuri iš skolininko buvo išieškota/kurią šis sumokėjo kitais būdais ar atliko užskaitas, iki taikos sutarties patvirtinimo. Antstolės kontoroje užvesta vykdomųjų bylų bendra įsipareigojimų suma atitinka 34730.60 Eur sumą, skolininko teiginys, kad jis niekada neturėjo ir iki šiol neturi tokio dydžio įsiskolinimo VMI, turėtų būti adresuotas pačiai VMI.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pareiškėjos MB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, panaikino antstolės Vidos Daugirdienės 2024 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymą Nr. S-24-4-40233 dėl skolininkės skundo ir įpareigojo antstolę Vidą Daugirdienę patikslinti ir pagrįsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą vykdomosiose bylose, vykdomose pareiškėjos MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

6. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 23 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2S-637-883/2024, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs apeliantės (pareiškėjos) MB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarties, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi, be kita ko, įpareigojo antstolę per 14 d. teismui pateikti duomenis, t. y. detalius skaičiavimus ir jų pagrindimą dėl vykdymo išlaidų ir antstolio atlygio dydžių skaičiavimo visose vykdomosiose bylose vykdomose skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

8. 2024 m. lapkričio 26 d. teisme gauti antstolės rašytiniai paaiškinimai ,,Dėl įpareigojimo“, kuriuose antstolė nurodo, kad skolininkės MB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvestos septynios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo valstybės naudai: bendra skola pagal pateiktus pradinius vykdomuosius dokumentus - 34 730,60 Eur; per bylų vykdymo laikotarpį, vadovaujantis VMI pranešimais, padengta - 21 929,35 Eur. Visos vykdomosios bylos su procesiniais dokumentais pateiktos teismui kartu su patvarkymu dėl skolininkės MB (duomenys neskelbtini) skundo. Bylose yra rašytiniai dokumentai – vykdymo išlaidų apskaičiavimai (procesinis dokumentas, patvirtintas Teisingumo ministro, SVI 4 priedas). Kaip teisingai pastebėta Šiaulių apygardos teismo 2024-10-23 nutarties 19 p. – yra pateikti antstolės patvarkymai dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo. Tačiau šiuose dokumentuose nėra pareigos antstoliui išsamiai pagrįsti jų skaičiavimo, kaip ir nėra galimybės pateikti papildomos informacijos apie faktinį vykdymo išlaidų skaičiavimą, nes sistema to neleidžia. Vykdymo išlaidos AIS apskaičiuojamos suvedus duomenis apie skolos dydžius, skolos dengimus. Šiose bylose skolų sumos buvo mažinamos išieškotojos VMI teikiamų dokumentų pagrindu. Pažymi, kad pateikia teismui detalius skaičiavimus ir jų pagrindimą dėl vykdymo išlaidų dydžio. Vykdymo išlaidos patikslintame 2024-07-05 vykdymo išlaidų apskaičiavime teisingos, kitokių duomenų, kurie galėtų įtakoti jų perskaičiavimui neturi. Gavus pranešimą dėl taikos sutarties tarp proceso šalių sudarymo, vadovaujantis LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcija, apskaičiuotos vykdymo išlaidos. LR CPK 610, 611 str. reglamentuoja vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką. Vykdymo procese visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija numato vykdymo išlaidų rūšis ir dydžius. Vykdomosios bylos administravimo išlaidų dydžiai, jų kitimas po 6 mėn., vienerių metų bei dvejų metų paaiškintas 2024-09-27 teismui pateiktoje lentelėje – SVI 124,125 p. – bendras administravimo mokestis nuo bylų užvedimo iki užbaigimo 1 669,32 Eur. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumento forma nesuteikia galimybės išsamiai nurodyti administravimo išlaidų kitimą (augimą), antstolis šios formos keisti negali, ji patvirtinta TM ir suformuota apskaičiavimui sistemoje. SVI 164 p. numato: „Kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos.“ Vadinasi, ir atlygis antstoliui, nepriklausomai nuo to, ar skola buvo dengiama tiesiogiai išieškotojui, ar iš skolininkės banko sąskaitos, ar iš turto. SVI 110 p. „Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas“. SVI 111 p. „Procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš Instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Instrukcijos 109 punkte nustatytą minimalų atlygį antstoliui, išieškomas minimalus atlygis antstoliui.“ Pagal SVI 109.15 p. kai išieškota suma nuo 14 500 iki 29 000 atlygis antstoliui 6 procentai. 2024-07-05 Vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytas atlygis 1 316,00 Eur nuo sumos 21 929,35 Eur, kuria buvo sumažėjusi bendros skolos per visas 7 bylas suma.

10. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

11. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus įvykdymo pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus turi būti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017 ir jos 12 punkte nurodyta kasacinio teismo praktika).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas. Vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks veikimas ne pagal ją gali būti vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia pateiktas vykdyti vykdomojo dokumento turinys, tačiau pats antstolis negali savo iniciatyva keisti vykdomojo dokumento turinio, interpretuoti jo savaip. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021, 44 punktas).

13. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja MB „Alko statyba“ pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, nes vykdymo procese pareiškėjai kilo abejonių, kad vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos netinkamai, t. y. pateikė skundą dėl dviejų antstolės priimtų procesinių dokumentų - 2024 m. liepos 5 d. nurodymo priverstinai nurašyti lėšas Nr. S-24-4-38058 bei 2024 m. liepos 5 d. patikslinto vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-24-4-38059.

14. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolės Vidos Daugirdienės žinioje yra vykdomosios 6ios bylos: 1) Nr. 0004/22/00014, pradėta pagal VMI prie FM 2021 m. gruodžio 9 d. vykdomąjį dokumentą Nr. ((23.31-08) 467-76580 dėl 5064,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 2) Nr. 0004/22/00518, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. kovo 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-61408 dėl 24007,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 3) Nr. 0004/22/00909, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. gegužės 24 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-109399 dėl 386,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 4) Nr. 0004/22/01011, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. birželio 17 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-123012 dėl 4021,26 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojos VMI prie FM naudai; 5) Nr. 0004/22/01249, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. rugpjūčio 19 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-173213 dėl 381,83 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 6) Nr. 0004/22/01530, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. spalio 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-205650 dėl 366,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai; 7) Nr. 0004/23/00081, pradėta pagal VMI prie FM 2022 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-235878 dėl 502,59 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos VMI prie FM naudai.

15. Išieškotoja ir skolininkė 2024 m. gegužės 20 d. sudarė taikos sutartį dėl 23 401,14 Eur skolos, taigi išieškotojos kreipimosi į antstolę metu skolos nebuvo sumokėtos (v. b. Nr. 0004/22/00518, l. 58,59). Vykdomųjų bylų šalims sudarius taikos sutartį, 2024 m. liepos 4 d. VMI prie FM sprendimais vykdomieji dokumentai panaikinti. 2024 m. liepos 4 d. patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolė nutraukė vykdomąsias bylas. Antstolė 2024 m. liepos 5 d. surašė patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodyta vykdymo išlaidų suma 3009,58 Eur, kurią sudaro 1669,32 Eur vykdymo bylos administravimo išlaidos, 1316,00 Eur atlygis antstoliui. 24,29 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 2980,74 Eur (v. b. Nr. 0004/22/00518, l. 50,51), ir 2024 m. liepos 5 d. nurodymu priverstinai nurašyti lėšas S-24-4-38058 antstolė priverstinai nurašė skolininkės sąskaitose esančias pinigines lėšas 2980,74 Eur sumai (v. b. Nr. 0004/22/00514, l. 11). 2024 m. rugpjūčio 5 d. pažymoje, patvirtinančioje prievolių pradinę sumą, prievolių įvykdytą sumą bei skolos likutį Nr. S-24-4-40342 antstolė nurodė, kad pagal gautus VMI sprendimus, kuriais naikinami sprendimai (ar dalis sprendimo), antstolės kontoroje paskaičiuotas teisingas skolos likutis, t. y. 12 801,25 Eur (v. b. Nr. 0004/22/00518, l. 66,67).

16. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reguliuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis. CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punktas taip pat nustato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

17. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punktą visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime.

18. Sprendimų vykdymo instrukcijos 167 punktas numato - jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį arba skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis) ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas taikos sutartyje arba skolos padengimo sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.

19. Sprendimų vykdymo instrukcijos 114 punkte reglamentuota, jog tuo atveju, kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal kelis vykdomuosius dokumentus, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų dokumentų, sumas.

20. Kaip minėta, antstolė pareiškėjos atžvilgiu iš viso vykdo 7 vykdomąsias bylas, bendra išieškotinų piniginių lėšų suma sudaro 34 730,60 Eur (5 064,57 Eur + 24 007,41 Eur + 386,37 Eur + 4 021,26 Eur + 381.83 Eur + 366,57 Eur + 502,59 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. pažymoje antstolė nurodė, kad skolos likutis yra 12 801,25 Eur, vadinasi, prievolė nuo sprendimų pateikimo vykdyti momento įsivykdė 21 929,35 Eur sumai.

21. Iš vykdomojoje byloje esančio 2024 m. liepos 5 d. patikslinto vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-24-4-38059, matyti, kad antstolio apskaičiuotas 3 009,58 Eur dydžio vykdymo išlaidas sudaro: 1 669,32 Eur administravimo išlaidos, 24,29 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir 1 316,00 Eur atlygis antstoliui.

22. Administravimo išlaidos reglamentuotos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose. Nagrinėjamu atveju, antstolė šias vykdymo išlaidas apskaičiavo remdamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 124 ir 125 punktais. Vykdomųjų bylų administravimo išlaidų dydžiai išsamiai yra detalizuoti (jų kitimas po šešių mėnesių, vienerių metų bei dvejų metų paaiškintas) 2024-09-27 teismui pateiktoje lentelėje, iš kurios matyti, kad bendra administravimo išlaidų suma 7 (septyniose) vykdomosiose bylose (Nr. 0004/22/00014, Nr. 0004/22/00518, Nr. 0004/22/00909, Nr. 0004/22/01011, Nr. 0004/22/01249, Nr. 0004/22/01530, Nr. 0004/23/00081) sudaro 1 669,32 Eur.

23. Atlygis antstoliui reglamentuotas Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.15 punkte numatyta, kad kai išieškota suma yra nuo 14 500 Eur iki 29 000 Eur, atlygis antstoliui sudaro 6 procentai nuo išieškotos sumos. Atsižvelgiant į tai, atlygis antstoliui nuo 21 929,35 Eur sumos sudaro 1 316,00 Eur. Taigi antstolė teisingai apskaičiavo ir indeksavo administravimo išlaidas, kurios atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytus dydžius.

24. Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktą, išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Kadangi faktiškai patirtas išlaidas pagrindžia vykdomojoje byloje esantys įrodymai, teismas sprendžia, kad tokios vykdymo išlaidos (24,29 Eur) paskaičiuotos taip pat pagrįstai.

25. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad antstolė vykdymo procese tinkamai taikė CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, reglamentuojančias vykdymo išlaidas, aiškiai detalizavo visas patirtas išlaidas, antstolės faktiškai patirtas išlaidas pagrindžia vykdomojoje byloje esantys įrodymai, todėl skolininkės reikalavimai panaikinti antstolės 2024 m. liepos 5 d. nurodymą priverstinai nurašyti lėšas S-24-4-38058 bei 2024 m. liepos 5 d. patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą S-24-4-38059 bei įpareigoti antstolę iš naujo perskaičiuoti vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose bei įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjai MB „(duomenys neskelbtini)“ iš jos neteisėtai ir nepagrįstai išieškotas vykdymo išlaidų sumas, atmetamas kaip nepagrįstas.

Dėl kitų pareiškėjos skundo argumentų.

26. Pažymėtina, kad kiti pareiškėjos skundo argumentai bei papildomi paaiškinimai nėra susiję su skundžiamais antstolės veiksmais, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako, nes teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0004/22/00014, Nr. 0004/22/00518, Nr. 0004/22/00909, Nr. 0004/22/01011, Nr. 0004/22/01249, Nr. 0004/22/01530, Nr. 0004/23/00081, grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.