Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. D. nurodė, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš Ž. Ž. įsigijo 12 g kaltinime nurodytų narkotikų. Ž. Ž. jis pažinojo dvejus metus, susipažino per bendrus draugus. Per draugų ratą žinojo, kad iš Ž. Ž. galima įsigyti narkotikų. Pats narkotikų įsigydavo retai, juos vartodavo, norėdamas apslopinti nervus. Gailisi, kad pirko ir vartojo narkotikus. Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis L. D. nurodė, kad iš Ž. Ž. narkotikus įsigijo už 150 Eur, iš anksto dėl įsigijimo nesitarė, kaip jis perduos narkotikus, tiesiog užeidavo pas Ž. Ž. kaip pas draugą. Iš Ž. Ž. narkotikus yra pirkęs kelis kartus. Su Ž. Ž. bendraudavo trumposiomis žinutėmis, jose nerašydavo, kad ateina įsigyti kanapių, tiesiog parašydavo, kad užeis. Žinutėse nerašydavo, kokio kiekio jam reikia, tą pasakydavo užėjęs į namus. Kaltinamasis L. D. nurodė, jog kanapes pradėjo vartoti, gyvendamas užsienyje, kur baigė mokslus ir dirbo. Prašo būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o laiduotoja paskirti krikšto mamą, kadangi ji jam yra kaip antroji mama, jų santykis yra labai artimas, jie daug bendrauja kiekvieną dieną. Krikšto mama apie tai, kas įvyko sužinojo beveik iškart po to, kai jis buvo sulaikytas. Apie įvykį su krikšto mama daug kalbėjosi, ji jį labai barė dėl jo elgesio, jie daug kalbėjosi ir jam labai gėda prieš krikšto mamą dėl to, kas nutiko. Jo krikšto mamai nebuvo žinoma, kad jis rūko žolę.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. S. nurodė, kad kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta pilnai. Tuo metu buvo grįžęs iš užsienio ir vartojo labai daug alkoholio. Susitikimo su Ž. Ž. metu nusprendė per programėlę įsigyti narkotikų. Tikslių įsigijimo aplinkybių nepamena, nes jam buvo daugiadienės tuo metu. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra priskiriamos labai sunkų nusikaltimų kategorijai, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko iš karto duoti parodymus, prokuroras ir kaltinamųjų gynėjai neprieštaravo, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Ž. Ž. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine ir jos mažamečiu vaiku. Apie tai, kad jis turi nusipirkęs „žolės“, sugyventinė žinojo, tik neįtarė, kad tokį kiekį. Ji žinojo, kad jis parūko ir visada turi po maždaug 2 g savo reikmėms. Jis „žolę“ pirko sekmadienį, t. y. 2023 m. liepos 23 d. Jis telefonu susitarė su nepažįstamu, kad jis jam parduotų „žolės“. Jis jo kontaktinį telefoną turėjo iš anksčiau, tačiau jo vardo ar daugiau anketinių duomenų nežino. Jam to asmens telefono numerį buvo davę pažįstami. Su juo susitarė, kad „žolę“ paliks miške, kuris yra (duomenys neskelbtini), jo tikslaus adreso nežino. Jis už 1 g „žolės“ nori 9 eurų. Tada jis iš jo pirko 60 g ir sumokėjo apie 550 eurų, tiksliai kiek – nepamena, nes buvo iš anksčiau jam skoloje. Juos sumokėjo grynaisiais, kuriuos paliko toje vietoje, kur buvo padėta „žolė“. Iš šio žmogaus „žolę“ pirko jau ne pirmą kartą. Kiek kartų prieš tai yra pirkęs – nepamena, nes pats „žolę“ rūko jau apie 10 metų. Ją visada pirkdavo savo reikmėms. Tik dabar, kai nusipirko minėtus 60 gramų, iš jų buvo prašęs L. D., kad jam taip pat paimtų už 140 eurų, 14 gramų. Tada L. D. tą patį vakarą atvyko pas jį į butą ir jis jam padavė 14 g „žolės“, o jis jam davė 200 eurų, tačiau kokiomis kupiūromis – nepamena, pamena tai, kad jis jam davė 50 eurų kupiūrą grąžos. Kai L. D. išėjo, tą patį vakarą pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie pas jį padarė kratą, rado „žolę“ ir jį išvežė į areštinę. Kur jis su L. D. susipažino - nepamena. Tai pirmas kartas, kai L. D. jo paprašė, kad ir jam tuo pačiu paimtų „žolės“. Jis žino, kad jo draugų ratas parūko, gal todėl L. D. jo ir paprašė. Dėl savo tokio netinkamo elgesio jis nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau taip nebesielgti (t. 2, b. l. 110-113).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis Ž. Ž. nurodė, kad dėl 2023 m. rugsėjo 16 d. įvykio kaltės nepripažįsta. A. S. yra jo pažįstamas. 2023 m. rugsėjo 15 d., apie 19.00 val., susiskambino su juo, nes norėjo išgerti alkoholio, planavo vartoti alkoholį jo nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini). A. S. atvyko pas jį į svečius ir jie tik atsidarė alaus, tačiau jo sugyventinė B. J. juos išvijo iš namų, sakydama, kad namuose jokio alkoholio nevartos. Todėl jis pasiūlė A. S. nueiti į automobilį ir ten atsigerti alkoholio. Jie kartu nuėjo į jo motinai priklausantį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų. Jis prie savęs ar automobilyje narkotinių medžiagų neturėjo ir automobilyje tikrai jokių narkotinių medžiagų neturėjo būti. A. S. automobilyje rodė maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiagą, kaip įtaria „kristalai“. A. S. jam siūlė jų pavartoti, tačiau jis atsisakė. Tada begeriant alų, A. S. pradėjo žaisti su tais kristalais, tai yra mėtyti ir, kaip vėliau sužinojo, netyčia mėtydamas pataikė jam į skardinę alaus, iš kurios jis gėrė alų. Tai sužinojo tik pabaigęs gerti alų, nes tuščioje skardinėje tas kristalas pradėjo barškėti. Jo akivaizdoje A. S. jokių narkotinių medžiagų nevartojo. 2023 m. rugsėjo 16 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme prie jų automobilio privažiavo policija ir paprašė juos išlipti iš automobilio. Apžiūros metu automobilyje po priekine sėdyne policijos pareigūnai rado maišelį su kristalais. Pradėjo klausti, kieno tai medžiagos, jis iš karto pasakė, kad tai yra ne jo medžiagos, ir nurodė, kad tai yra A. S., tačiau policijos pareigūnai jam nurodė, kad A. S. sako atvirkščiai, kad medžiagos yra jo. Jis mano, kad šios medžiagos iškrito iš A. S. drabužių netyčia (t. 3, b. l. 77-80).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis Ž. Ž. nurodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų, papildomai paaiškindamas, jog 2023 m. rugsėjo 16 d. jis jokių narkotikų neturėjo ir, kai prie jų privažiavo policija, jis buvo ramus, žinojo, kad pas jį nieko nėra, taip pat buvo įsitikinęs, kad pas A. S. nieko nėra. Jie tuo metu sėdėjo automobilyje ir gėrė alų. Kai pareigūnai automobilio priekyje keleivio pusėje ant grindų rado maišelį su baltais kristalais, jis iš karto pasakė, kad tai ne jo, o A. S., nes žinojo, kad jis turi, bet negalvojo, kad su savimi, manė, kad paliko namie (t. 3 l. 112-115).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L. D. nurodė, kad 2023 m. liepos 24 d., apie 16.20 val., iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpąją žinutę Ž. Ž. (jo tel. Nr. neatsimena), kuris parduoda narkotines medžiagas – marihuaną. Jis jam parašė, kad bus pas jį už 40 arba 50 minučių. Ž. Ž. jam atrašė „Ok“. Savo mobiliajame telefone Ž. Ž. yra įsivedęs „Ž. akropolio cigaretės“. Jis 2023 m. liepos 24 d., apie 17.30 val., atvyko adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į domofoną, surinko numerį (duomenys neskelbtini), kadangi narkotinių medžiagų pardavėjas gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Jam buvo atidarytos laiptinės durys. Liftu pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą. Jam (duomenys neskelbtini) buto duris atidarė Ž. Ž. Jis paklausė Ž. Ž., ar jis turi 8 gramus marihuanos. Ž. Ž. atsakė, kad turi, atsakė, kad yra ir daugiau. Jis paklausė jo, kiek kainuotų 12 gramų marihuanos. Ž. Ž. atsakė, kad kainuotų 140 eurų 12 gramų marihuanos. Jis norėjo įsigyti 12 gramų marihuanos ir Ž. Ž. padavė 2 kupiūras po 100 eurų, viso padavė 200 eurų. Ž. Ž. jam atidavė vieną 50 eurų banknotą grąžos. Ž. Ž. jam padavė 1 pakuotę, kurioje buvo 2 gramai marihuanos, kuri buvo supakuota į „kinder“ dėžutę, 1 pakuotę, kurioje buvo 2 gramai, kurie buvo supakuoti į polietileną, 4 pakuotes, kurioje kiekvienoje buvo po 2 gramus, kurie supakuoti į foliją. Viso Ž. Ž. jam pardavė 12 gramų marihuanos, kuri buvo supakuota į šešias pakuotes, iš kurių kiekvienoje buvo po 2 gramus. Daugiau su Ž. Ž. nieko nekalbėjo. Išėjo iš namo laiptinės, norėjo eiti iki „(duomenys neskelbtini), apsipirkti, tačiau jį pasitiko policijos pareigūnai. Jis pasakė jiems, kad turi su savimi narkotinių medžiagų ir buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jo nuomone, Ž. Ž. savo bute laiko apie 20 gramų marihuanos. Anksčiau yra buvę, kad Ž. Ž. kažkada neturėjo marihuanos, kai jam reikėjo. Iš Ž. Ž. anksčiau marihuanos yra pirkęs 2 kartus. Anksčiau pirko po 2 gramus, mokėjo 25 eurus už 2 gramus marihuanos. Marihuaną vartoja apie 3 mėnesius, paskutinį kartą vartojo prieš 1-2 savaites (t. 1 b. l. 190-193, 17-19).

Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas įtariamasis L. D. iš esmės patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, papildomai nurodė, kad jis prieš 2-3 mėnesius gatvėje sutiko Ž. Ž., pasirodė normalus vaikinas, paprašė jo cigaretės, paklausė, ar rūko, ar vartoja marihuaną ir Ž. Ž. davė savo telefono numerį. Vieną kartą yra skambinęs, kokius 6 kartus yra kontaktavęs su juo, dažniausiai parašydavo žinutę. Rašydavo jam žinutės „Ar tu namie“, arba „Tuoj būsiu“. Atrašydavo „ok“, kas reiškė gerai, jis namuose. Namuose pas Ž. Ž. yra buvęs 6 kartus. Dėl liepos 24 dienos įvykio, tai parašė žinutę „ar tu būsi namuose“, atrašė „taip“, jis parašė, jog „būsiu po 40-50 min.“. Bute su Ž. Ž. buvo moteris, pasisveikindavo su juo, ji matė, ką darė Ž. Ž. Kol buvo bute, buvo koridoriuje, gabaliukus atnešdavo iš kambario, moteris stovėjo koridoriuje ir matė, ką paduoda Ž. Ž. Ž. Ž. padavė pinigus, jo moteris atnešė jam grąžą. Padavė dvi kupiūras po 100 eurų, jo panelė atnešė 50 eurų grąžos. Ž. Ž. panelei pasakė, kad atneštų 50 eurų grąžos. Pinigai buvo atnešti iš kambario. Jis Ž. Ž. paklausė, kai atėjo, kiek gali įsigyti už 140 eurų marihuanos, jis pasakė, kad iš viso 6 galvas. Pagalvojo, kad neturi iškeisti, grąžos, kai davė jam 50 eurų kupiūrą. Prieš liepos 24 dienos įvykį, bendravo prieš dvi savaites. Bendravo, kaip visada, įeidavo į vidų, ir greit išeidavo. Po vieną gramą neparduoda, praeitą kartą įsigijo vieną galvą - 2g, kaina 25 eurai. Praeitą kartą, kai buvo pas Ž. Ž., nesikalbėjo apie ateitį, kiek jam reikės marihuanos. Nežino. iš kur Ž. Ž. gaudavo marihuanos. Dar vieną įvykį atsimena, apytiksliai gal prieš mėnesį ar daugiau, šiais metais. Taip pat užėjo ir įsigijo marihuanos 1 galvą už 25 eurus. Šį kartą įsigijo daugiau, kad nelakstyti pirmyn atgal, todėl įsigijo. Savo naudai įsigijo, nėra kitiems davęs marihuanos (t. 2, b. l. 9-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. po darbo susitiko su pažįstamu Ž. Ž. Jis atvyko prie jo namų maždaug apie 20.00 val. ir iš karto nuėjo į kazino, esantį (duomenys neskelbtini). Ten atsigėrė alaus ir nuėjo į Ž. Ž. automobilį „VW Touareg“, jo valstybinių numerių jis nežino, kuris buvo kieme (duomenys neskelbtini), prie Ž. Ž. namų. Jis prieš įlipdamas į automobilį, jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Automobilyje jie gėrė alų. Sėdėdamas automobilyje, jis prisidegė suktinę. Ž. Ž. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“ ir pasiūlė jam parūkyti. Jis sutiko ir patraukė porą dūmų šios suktinės. Nuo šios suktinės jis apsvaigo. Toliau jie vartojo alų ir kalbėjosi. Jis sėdėjo automobilio gale, o Ž. Ž. sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje - vairuotojo vietoje. 2023 m. rugsėjo 16 d., apie 01.00 val., prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė išlipti juos iš automobilio bei apieškojo jį bei Ž. Ž. Pas juos nieko draudžiamo rasta nebuvo. Toliau pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir po priekine keleivio sėdyne rado maišelį su kristalais. Pareigūnai pradėjo jų klausinėti, kieno tai medžiagos. Jis iki policijos pareigūnų atvykimo šių medžiagų tikrai nematė. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad jis nežino, nei kas čia per medžiaga, nei kieno tai yra, nes šiame automobilyje jis buvo neilgai ir tai nėra jo automobilis (t. 2, b. l. 180-183).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju A. S. papildomai nurodė, kad Ž. Ž. jis pažįsta apie 10 m., 2023 m. rugsėjo 16 d. jie susitiko vakare, nuėjo į kazino, esantį (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), po kiek laiko jiems pritrūko pinigų, todėl nutarė eiti pas Ž. Ž. namo. Priėjus prie jo namų, jie nutarė jo automobilyje „VW Touareg“ išgerti alaus. Ž. Ž. sėdėjo priekyje prie vairo, priekyje keleivio pusėje sėdėjo Ž. Ž. mergina, o jis sėdėjo dešinėje pusėje už keleivio. Sėdėjo, visi rūkė „kasiaką“, jau buvo susuktas. Vieną tą „kasiaką“ visi surūkė, o po to mergina išėjo namo. Gal po trijų minučių atvažiavo pareigūnai, jiems liepė išlipti iš automobilio. Juos abu apieškojo, o po to priekyje po keleivio sėdyne pareigūnas ištraukė plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos kristalai. Kieno tas maišelis buvo, jis nežino. Tada pareigūnai juos abu sulaikė ir pristatė į policiją (t. 2, b. l. 184-187, 194-196).

Bylos duomenys, susiję su 2023 m. liepos 24 d. veikomis

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. J. nurodė, kad ji kartu su Ž. Ž. gyvena nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio. Jie kartu nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini). Ž. Ž. moka už buto nuomą, bet ir ji prisideda, nes gauna išmokas. Ji žinojo, kad Ž. Ž. rūko „žolę“, laikė namuose dėžutėje, kuri gulėjo prie lovos ant komodos. Iš pradžių jis pirkdavo po nedaug, bet jam atsibodo važinėti, tai jis nusipirkdavo sau „žolės“ mėnesiui ir po truputį rūkydavo. Pas ką ir kur pirkdavo Ž. Ž. „žolę“ – ji nežino, niekad jo neklausdavo. Pas jį retkarčiais namo ateidavo pažįstami, bet jų visų vardų nežino, tik vieno - L., ir paprašydavo žolės parduoti. Jei Ž. Ž. turėdavo, tai parduodavo, duodavo, bet kad pardavinėtų pastoviai, tai ne, tik draugams. 2023 m. liepos 24 d. vakare, bet kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali, namo pas juos atėjo pareigūnai daryti kratos. Ji su vaiku buvo kitame kambaryje ir kur ką pareigūnai rado – ji pasakyti negali. Pareigūnai spintoje po drabužiais rado virš 1000 eurų, kuriuos ji su Ž. Ž. taupė. Jos ten padėta buvo apie 500 eurų. Pareigūnai rado pinigus ir paėmė. Tada Ž. Ž. buvo sulaikytas ir išvežtas (t. 1, b. l. 107-110).

Byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. 2023 m. gegužės 3 d. Tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudojant techninių priemonių, gauta informacija apie tai, kad Ž. Ž., pravarde „plikis“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jau daugiau nei 3 metai prekiauja kanapėmis (t. 1, b. l. 1).

Iš 2023 m. gruodžio 15 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo bei pokalbių suvestinių, nustatyta, jog buvo atliekama telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas Ž. Ž., kontrolė. Pokalbių suvestinės detalizuotos minėtame procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 71-95).

Byloje esančiame Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. 2023 m. rugpjūčio 18d. Tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gauta L. D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė, kurią išanalizavus nustatyta, kad įtariamasis L. D. nuo 2023 m. kovo 18 d. iki 2023 m. liepos 24 d. 27 kartus (dažniausiai žinutėmis) bendravo su įtariamuoju Ž. Ž., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130-133).

Iš 2023 m. liepos 24 d. Asmens kratos protokolo nustatyta, jog buvo atlikta L. D. asmens krata, kurios metu rasta ir paimta šortų kairės pusės kišenėje 4 vnt. folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis indas su augalinės kilmės medžiaga, taip pat mobilaus ryšio telefonas „Iphone 8“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 137-141).

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas L. D. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 8“. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 142-159).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. liepos 24 d. rasta ir paimta pas L. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,990 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio užlydytu galu, 2023 m. liepos 24 d. rasta ir paimta pas L. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,042 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos plastikinio, ovalo formos indeluio, 2023 m. liepos 24 d. rasta ir paimta pas L. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,015 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,0 %. (t. 1, b. l. 167-171).

Iš 2023 m. liepos 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2136/2023(01) nustatyta, kad L. D. šlapime, paimtame 2023 m. liepos 24 d., 19.30 val., rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiezepino, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 182).

Iš 2023 m. liepos 24 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata Ž. Ž. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 40-43).

Iš 2023 m. spalio 12 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad: Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinių indelių, sumautų vienas į kitą (vokas Nr. 1, IBPS-V-2013981-23(1)), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,477 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,6 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo (vokas Nr. 2, IBPS-V-2013981-23(2)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,015 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 %.

Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga nuo smulkintuvo vidinių paviršių (vokas Nr. 2, IBPS-V-2013981-23(2)) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios bendroji masė yra 0,445 g.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 3, IBPS-V-2013981-23(3)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,904 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %.

Ant elektroninių svarstyklių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (paketas Nr. 563956) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 2, b. l. 75-81).

Iš 2023 m. liepos 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2135/2023(01) nustatyta, kad Ž. Ž. šlapime, paimtame 2023 m. liepos 24 d., 22.25 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 90).

Bylos duomenys, susiję su 2023 m. rugsėjo 16 d. veika

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja policijos pareigūnė G. G. nurodė, kad iš VPK OVS gavo pranešimą ROIK 0123000555619, jog kieme stovi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos su įjungtu varikliu ir iš automobilio sklinda garsi muzika. Atvykus nurodytu adresu kartu su vyr. patruliu E. S., (duomenys neskelbtini) kieme pastebėjo stovintį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai, kaip vėliau buvo nustatyta – už vairo sėdėjo Ž. Ž., o gale dešinėje pusėje sėdėjo A. S. Pastebėję juos, asmenys buvo išsigandę, staigiai išlipo iš automobilio bei elgėsi įtartinai. Patikrinus jie prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau buvo labai susijaudinę, rankos stipriai drebėjo. Pasidomėjus, ką jie veikia automobilyje, atsakė, kad tiesiog sėdėjo, bendravo. Tikrinant automobilį, po keleivio sėdyne (priekyje), kur už jos gale sėdėjo A. S., buvo rastas plastikinis maišelis su skaidria akmens pavidalo medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Pasidomėjus vaikinų, kas tai yra ir kieno tai, abu paaiškinti nieko negalėjo. Į įvykio vietą atvažiavo kitas ekipažas V1720, taip pat buvo kviestas kinologas automobilio apžiūrai, bet VPK budėtojas pranešė, kad kinologų dirbančių su narkotinėmis medžiagomis šiuo metu nėra. Abu sulaikyti asmenys buvo pristatyti į VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi (t. 2, b. l. 153-155). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir šios pareigūnės 2023 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime (t. 2, b. l. 119).

Iš 2023 m. rugsėjo 16 d. Apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Toureg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas polietileninis skaidrus maišelis su skaidria akmens pavidalo medžiaga. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti šio procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 120-133).

Iš 2023 m. spalio 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad skaidrioje kristalinėje medžiagoje iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. 1, IBPS-V-2520235-23(1)) yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė 7,794 g. Tirti pateiktose Ž. Ž. (vokas Nr. 1) ir A. S. (vokas Nr. 2) rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 139-142).

Iš 2023 m. gruodžio 13 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtai policijos pareigūnų body kamerų įrašai. Apžiūros eiga ir jos rezultatai užfiksuoti šio procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 156-157).

Iš 2023 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2674/2023(01) nustatyta, kad A. S. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 167).

Iš 2023 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2674/2023(01) nustatyta, kad Ž. Ž. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 64).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamajam L. D. pareikštas kaltinimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas.

Kaltinamasis A. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino, nurodydamas, jog kaltinime nurodytu laiku buvo neblaivus, norėjo pavartoti narkotikų ir kiek pamena, tuos narkotikus įsigijo per programėlę, o vėliau dalį jų suvartojo. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis Ž. Ž. nurodė, jog kaltinime nurodytą dieną A. S. pasiūlė nusipirkti narkotikų, kaip jas įsigijo – nepamena, tačiau, kai kaltinime nurodytą medžiagą įsigijo, ją iškart ir pavartojo, o po to juos sulaikė policija. Teismas neturi pagrindo abejoti A. S. ir Ž. Ž. parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais, - ikiteisminio tyrimo metu apklaustos policijos pareigūnės G. G. parodymais apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku, patikrinus automobilį „VW Toureg“ jame buvo A. S. ir Ž. Ž., o atlikus automobilio apžiūrą, buvo surastas ir plastikinis maišelis, kuriame buvo skaidri akmens pavidalo medžiaga, ši aplinkybė taip pat užfiksuota ir automobilio „VW Toureg“ apžiūros protokole, o byloje esančia specialisto išvada nustatyta, kad skaidrioje kristalinėje medžiagoje iš plastikinės pakuotės yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė 7,794 g. Kaltinamųjų Ž. Ž. ir A. S. parodymus apie tai, kad jie įsigiję narkotinę medžiagą ją ir vartojo, patvirtina byloje esančios Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados, iš kurių nustatyta, kad tiek A. S., tiek Ž. Ž. šlapime rasta būtent 3-chlorometkatinono (3-CMC).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat kitus duomenis.

Šioje byloje laiduotoja prašoma paskirti L. D. tetą ir krikšto mamą I. Č.. Tiek savo prašyme, tiek teisiamojo posėdžio metu I. Č. patvirtino, kad jų su L. D. santykiai yra labai artimi, jie nuolat bendrauja. Apie nagrinėjamą įvykį jie daug kalbėjosi. Ji išimtinai neigiamai vertina L. D. poelgį. Kaltinamasis pats neigiamai vertina savo poelgį, tiek jis pats, tiek ir ji labai skaudžiai išgyveno susidariusią situaciją, todėl ji yra įsitikinusi, kad kaltinamojo nusikalstamas elgesys ateityje nepasikartos. I. Č. nurodė, kad labai pergyvena dėl tokio sūnėno poelgio, yra įsitikinusi, kad ji L. D. galės daryti teigiamą įtaką per nuolatinį bendravimą, taip pat per savo pačios pavyzdį. L. D., jos nuomone, jau ir dabar yra padaręs išvadas dėl savo poelgio.

Išklausius kaltinamąjį ir laiduotoją, teismui nekyla abejonių, kad I. Č. su L. D. sieja artimi ryšiai. I. Č. asmenybė taip pat vertinama teigiamai – neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti, darbdavio charakterizuojama išimtinai teigiamai. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad I. Č. yra verta teismo pasitikėjimo ir savo pavyzdžiu, nuolatiniu bendravimu bei asmeninėmis savybėmis gali daryti teigiamą įtaką L. D., siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, esant I. Č. sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant I. Č. atsakomybėn su 500 Eur užstatu, o baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis).

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors prokuroras kaltinime inkriminavo A. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad jis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau teismo vertinimu, vien tai, kad A. S. su Ž. Ž. savo vartojimui automobilyje laikė psichotropinę medžiagą ir, kaip nustatyta iš bylos medžiagos, ją vartojo, nesudaro pagrindo teigti, kad toks jų veikimo bendrumas padidino veikos ar ją įvykdžiusių asmenų pavojingumą, todėl tokį elgesį vertinti kaip atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra nepagrįsta.