Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo R. M. I. (R. M. I.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. birželio 3 d.).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. M. I. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 4 d.).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 8 d.).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirta 20 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 8 d.).

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 8 d.).

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 5 d.).

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. I. pripažintas kalu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir R. M. I. paskirta 20 parų arešto bausmė (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 11 d.).

8. 2024 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas, kuriuo buvo prašoma priimti sprendimą dėl R. M. I. bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. gegužės 30 d., 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, vykdymo tvarkos.

9. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam R. M. I.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį) paskirtos griežtesnės 60 parų arešto bausmės iš dalies pridėtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir BK 63 straipsnio 7 dalimi, nuteistajam R. M. I. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuosius įsakymus bei šiais teismo procesiniais sprendimais į paskirtas bausmes įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

10. Skundu nuteistasis R. M. I. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes nesutinka su 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. gegužės 30 d. ir 2024 m. liepos 16 d. sprendimais.

11. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo R. M. I. skundas tenkinamas iš dalies.

12. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo R. M. I. skundo argumentus, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartis dėl nuteistajam R. M. I. paskirtų bausmių subendrinimo yra neteisėta, todėl naikintina, nes buvo pažeistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos ir nuteistojo R. M. I. procesinės teisės.

13. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas, kuriuo buvo prašoma priimti sprendimą dėl nuteistajam R. M. I. bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. gegužės 30 d., 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, vykdymo tvarkos. 2024 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo teikimą rašytinio proceso tvarka ir priėmė dėl to nutartį, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam R. M. I..

14. BPK 347 straipsnyje numatyta, jog, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką numato BPK 362 straipsnis, kurio 4 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. <...> Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis, į kurį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. BPK 362 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta galimybė teismo posėdžio nerengti, t. y. išspręsti klausimą rašytinio proceso tvarka, tačiau šiuo atveju ne vėliau kaip per tris dienas nuo teikimo ar prašymo gavimo teisme dienos suinteresuotiems asmenims turi būti pranešta apie gauto teikimo, prašymo ar teismo iniciatyva nagrinėjamo klausimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Šiame straipsnyje nurodyti klausimai teisme, kai teismo posėdis nerengiamas, turi būti išnagrinėti per septynias dienas nuo atsiliepimų pateikimo termino pabaigos.

15. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, jokie teismo pranešimai apie teikimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nebuvo išsiųsti, tokiu būdu nuteistajam R. M. I. nebuvo pranešta apie galimybę pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nuteistajam nepranešus apie teikimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, kaip tai numatyta BPK 362 straipsnio 5 dalyje, buvo padarytas procesinis pažeidimas, kuris negali būti ištaisymas aukštesniojo teismo kitaip, kaip tik grąžinant teikimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose 1S-251-957/2024, 1S-304-574/2023).

16. Nagrinėjamu atveju siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir painiavos dėl bausmių vykdymo tvarkos ateityje, atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš LITEKO duomenų matyti, jog R. M. I. yra pripažintas kaltu ir kitose baudžiamosiose bylose, kuriose skirtos bausmės nebuvo subendrintos skundžiama nutartimi (pavyzdžiui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 1 d. nuosprendis (LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 8 d.), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 23 d. teismo baudžiamasis (LITEKO duomenimis, įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 26 d.).

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartis naikintina, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Nusprendus grąžinti prašymą nagrinėti iš naujo, kiti skundo argumentai nenagrinėjami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. M. I. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: bylą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimo grąžinti nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.