Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo; institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinys su priedais atsakovui įteikti 2024-09-12 asmeniškai. Atsakovas M. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Atsakovas M. M. ir institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsakovas neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, Tarnybos atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pateikė išvadą, šios kategorijos bylose Tarnybos atstovo dalyvavimas byloje nėra privalomas, todėl byla išnagrinėta atsakovui ir Tarnybos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 252 straipsnis).

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad Skyrius, įvertinęs bylos aplinkybes, šeimos gyvenimo sąlygas ir šiuo metu nusistovėjusią nepilnamečių vaikų gyvenamąją aplinką, teikia išvadą, kad nepilnamečių vaikų geriausius interesus atitiktų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove. Remiantis byloje pateiktais duomenimis, atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo darbingą amžių, vaikų poreikius, Skyriaus manymu, išlaikymo dydis turėtų būti patenkinantis nepilnamečių vaikų šiuo metu nusistovėjusius poreikius bei neturėtų būti mažesnis nei orientaciniu kriterijumi laikomas minimalus išlaikymo dydis, o tikslesnio dydžio nustatymas yra Teismo prerogatyva, ištyrus visus byloje esančius įrodymus. Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas tik tuomet, jeigu bus įrodyta, kad atsakovas neprisidėdavo arba nepakankamai prisidėdavo prie vaiko išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus: tai N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini).

7. Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, kitokiu būdu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nepasisakė. Tarnyba, patikrinusi ieškovės turimų gyvenamųjų sąlygų atitikimą vaikų poreikiams, nustatė, kad vaikų motinos K. M. gyvenamosios sąlygos yra tinkamos vaikams gyventi, vaikų tėvas su jais nebendrauja. Be to, šalių vaikai išreiškė norą gyventi su motina.

8. Taigi atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove K. M. (CK 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

9. Šalių nepilnamečiams vaikams išlaikyti ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 200,00 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti, kad šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė K. M..

10. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl vaikams išlaikyti prašomos pinigų sumos dydžio nenurodė.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsniu, abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis).

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra pasisakyta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką, kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

13. Pažymėtina, kad Lietuvoje nuo 2024-01-01 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydis siekia 924,00 Eur (brutto) ir atitinkamai 709,00 Eur (netto). Taigi šiuo metu orientacinis nepilnamečiui vaikui per mėnesį reikalingo išlaikymo dydis yra 709,00 Eur, kurį padalinus tėvams po lygiai, gautųsi, kad kiekvienas iš tėvų turėtų teikti vaikui 354,50 Eur išlaikymą. LAT yra atkreipęs dėmesį, kad mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Ieškovė prašė priteisti vaikams 200,00 Eur išlaikymo dydį. Vadovaujantis minėta LAT praktika, tokio išlaikymo dydžio ieškovė neprivalo įrodinėti, kadangi jis yra mažesnis nei orientacinis kriterijus. Atsakovas savo pozicijos dėl priteistino išlaikymo dydžio neišreiškė.

14. Apibendrindamas išdėstyta teismas pripažįsta, kad atsakovas privalo išlaikyti savo vaikus, niekas iš tėvų negali atsisakyti vykdyti šią pareigą, atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus žmogus, duomenų apie jo sveikatos sutrikimus byloje nėra, neįgalumas jam nenustatytas, todėl iš atsakovo M. M. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas kas mėnesį 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant K. M. tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymo sumą uzufrukto teise.

15. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimą, skaičiuojamą kiekvienam vaikui po 200,00 Eur už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos.

16. Atsakovas šio reikalavimo neginčijo, apie pradėtą teismo procesą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo žinojo, tačiau nepateikė įrodymų, kad visą šį laikotarpį būtų teikęs vaikams išlaikymą. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas pripažįsta, kad išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas teisingai ir sudaro po 7200,00 Eur kiekvienam vaikui, todėl atsižvelgiant į išdėstytus argumentus yra pagrindas šią sumą priteisti iš atsakovo jo nepilnamečiams vaikams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitų procesinių klausimų išsprendimo

17. 2024-09-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. iš atsakovo M. M. nepilnamečiams vaikams N. M. ir M. M. buvo priteistas laikinas išlaikymas, mokamas kas mėnesį 150,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2024-08-29) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

18. Priimant sprendimą laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Tuo atveju, jeigu laikinas išlaikymas buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą mokėtas laikinas išlaikymas turės būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį.

19. Ieškovė, teikdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. M. 576,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (200,00 Eur x 2 x 12 mėn. + 7200,00 Eur x 2) x 3 proc.).

20. Ieškovei K. M. nagrinėjamoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Ieškovei atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokatas Rostislav Polubianko. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024-10-28 pažymą Nr. APD-2024-10629, iš kurios matyti, kad K. M. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis yra 362,50 Eur. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra patenkintas visiškai, yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. M. valstybės naudai 362,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

21. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 99 str., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina K. M..

Priteisti iš atsakovo M. M. išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-08-29) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. M. 7200,00 Eur (septynis tūkstančius du šimtus Eur) išlaikymo nepilnamečiui vaikui N. M., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo M. M. 7200,00 Eur (septynis tūkstančius du šimtus Eur) išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Nustatyti, kad vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė K. M..

Panaikinti 2024-09-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams).

- 362,50 Eur (tris šimtus šešiasdešimt du Eur 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų,

- 47,58 Eur (keturiasdešimt septynis Eur 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

- Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

- Išlaikymo indeksavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintame Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas).

- Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas (Aprašo 9 punktas).