Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjos vertinimu, ginčijamų sprendimų turinys nėra aiškus, nes nėra suprantama, kokius teisės pažeidimus, priimant pareiškėją į Kooperatyvą, padarė Kooperatyvas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių tvirtinti, kad priimant pareiškėją į kooperatyvo narius buvo pažeisti kokie nors priėmimo į Kooperatyvą norminiai aktai ar padaryti teisės pažeidimai. Kooperatyvų pripažinimo ir veiklos teisėtumą kontroliuoja ir vykdo valstybinė įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras kartu su Žemės ūkio ministerija. Agentūros sprendime visi nurodyti nusižengimai yra susijęs su Tyrų laukų kooperatyvu, o ne su pareiškėja. Dėl to, pareiškėjos vertinimu, Agentūra jos įgyvendintam Projektui nepagrįstai pritaikė 100 proc. sankciją. Be to, Agentūros sprendime yra tik nuorodą į Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 2 dalies nesilaikymą, tačiau šioje normoje nereglamentuojamos kooperatyvo nario pareigos, kurių nevykdymas gali sukelti tam tikras pasekmes tokiam kooperatyvo nariui. Pažymi, kad viena iš neigiamų kooperatyvo nario savo pareigų nevykdymo pasekmių gali būti jo pašalinimas iš kooperatyvo, tačiau tokį sprendimą dėl pašalinimo iš kooperatyvo priima kooperatinės bendrovės narių susirinkimas, bet ne koks nors kitas kooperatyvo organas ir ne valstybės institucija.

Paaiškina, kad pagal Įstatymo 11 straipsnio 2 dalį Kooperatinės bendrovės narys privalo vykdyti apyvartą su kooperatine bendrove, tausoti kooperatinės bendrovės turtą, rūpintis jo didinimu. Pareiškėja 2023 m. kovo 6 d. paaiškinimuose Nr. S-KS-0418333 bei 2023 m. kovo 13 d. paaiškinimuose Nr. S-KS-0418953 patvirtino, kad apyvartos su Kooperatyvu nevykdė bei kartu su 2023 m. kovo 16 d. atsakymu Nr. GDŠ-682 pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 24, kuriuo patvirtinama, kad 2021 m. gegužės 31 d. Kooperatyvui yra sumokėtas stojamasis mokestis. Dėl to laikytina, kad pareiškėja dirbtinai sukūrė sąlygas Projektų atrankos kriterijams dėl buvimo Kooperatyvo nariu atitikti, nors formaliai pareiškėjos pateikti dokumentai byloja apie formalią narystę Kooperatyve. Pareiškėjos stojimo į Kooperatyvą aplinkybės bei veiklos per Kooperatyvą (Kooperatyvo nario pareigų) nevykdymas rodo narystės Kooperatyve fiktyvumą, t. y. narystės formos ir jos turinio priešpriešą. Agentūros vertinimu, pareiškėjos tapimas Kooperatyvo nare iš esmės neatitinka turinio, nes siekiamas tikslas – gauti papildomų atrankos balų. Naudos siekimas nėra draudžiamas, tačiau pats siekimas turi atitikti įstatymus, kas šiuo atveju nėra išpildyta.

Nurodo, kad Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 (toliau – Administravimo taisyklės), 11.6. papunktis kaip vieną iš Agentūros funkcijų nurodo, kad ji atlieka pateiktų paramos paraiškų vertinimą (kai vertinimas reikalauja išskirtinės kompetencijos ar specifinių žinių, suderinusi su vadovaujančiąja institucija, Agentūra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus), tikrina, ar pareiškėjas atitinka nustatytus tinkamumo gauti paramą sąlygas bei reikalavimus, išlaidų tinkamumą, atlieka paramos paraiškų atrankos vertinimą, tikrina pateiktos informacijos teisingumą, atlieka patikras vietoje, vertina projektų rizikingumą, rengia projektų vertinimo ataskaitas.

Teigia, kad Agentūra neviršijo jai suteiktų įgaliojimų, nes prieš priimdama sprendimą dėl paramos skyrimo turi įsitikinti, kad pareiškėjos pateikta informacija yra teisinga ir, gavusi priešingą informaciją iš kompetentingų institucijų, negali nesivadovauti minėta informacija. Priešingas Agentūros veiksmų vertinimas, neatitiktų protingumo, sąžiningumo, teisingumo principų reikalavimų. Pažymi, kad pareiškėjai nesilaikius imperatyvių teisės aktų reikalavimų (pareiškėjo narystė įgyta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus), negali atsirasti teisė gauti paramą. Paramos tinkamos kontrolės ir valstybės bei ES finansinių interesų neatitiktų paramos skyrimas, kai yra pagrįstų duomenų, jog paraiška tik formaliai atitinka nustatytus atrankos kriterijus, t. y. iškeliant formos prieš turinį aspektą.

Atsakovės vertinimu, ginčijamas Agentūros sprendimas priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, įvertinus visas aktualias aplinkybes yra teisėtas, pagrįstas, motyvuotas, todėl nėra jokio pagrindo jį naikinti.

Teismo posėdyje pareiškėja, jos atstovas prašė skundą tenkinti. Pareiškėja papildomai nurodė, kad ji nepažeidė Įgyvendinimo taisyklių nuostatų. Pagal ginčui aktualią Įgyvendinimo taisyklių redakciją reikalavimas buvo keliamas būti pripažintu Kooperatyvo nariu, jokių kitų sąlygų nebuvo keliama. Dėl apyvartos vykdymo su Kooperatyvu pažymėjo, jog toks reikalavimas ginčui aktualiose Įgyvendinimo taisyklėse nebuvo nustatytas, nepaisant to pareiškėja teigė aktyviai dalyvavusi Kooperatyvo veikloje, t. y. konsultavosi. Paaiškino, kad įrodyti faktinę apyvartą vykdytą su Kooperatyvu yra sudėtinga, nes, pvz., norint parduoti gyvūną jį reikėtų perrašyti Kooperatyvui, tokiu būdu pareiškėjos apyvarta su Kooperatyvu nėra matoma.

Pareiškėja 2021 m. birželio 11 d. NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Šiaulių paramos administravimo skyriui pateikė Paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama smulkiesiems ūkiams“.

NMA 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. KŠ-966 (4.4.19-Ša) „Dėl paramos skyrimo“, pareiškėjai skyrė iki 15 000 Eur dydžio paramą: Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai lėšos – iki 12 750 Eur; Lietuvos valstybės biudžeto lėšos – iki 2 250 Eur. Buvo numatyti du projekto įgyvendinimo etapai: išmokas išmokėti pagal avansinį mokėjimo prašymą ir galutinį mokėjimo prašymą. 2021 m. rugsėjo 14 d. sukurtas avansinis mokėjimo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. rugsėjo 20 d. pareiškėjai išmokėta 12 000 Eur avansinė paramos dalis. 2023 m. vasario 18 d. pateiktas galutinis mokėjimo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Mokėjimo prašymas), kuriuo buvo prašoma išmokėti likusią 3 000 Eur už įsigytą investiciją: traktorių.

Atliekant galutinį pareiškėjos mokėjimo prašymo vertinimą, Agentūrai kilo abejonių dėl pareiškėjos narystės Kooperatyve teisėtumo. NMA 2021 m. spalio 22 d. raštu Nr. BRK-12636 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į FNTT bei paprašė FNTT pateikti informaciją, galinčią turėti įtakos NMA sprendimams dėl paramos administravimo.

FNTT 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. 25/9-2-4-531 „Dėl informacijos apie Tyrų laukų kooperatyvą pateikimo vertinimui“ informavo Agentūrą, kad FNTT atliko Kooperatyvo ūkinės finansinės veiklos patikrinimą (toliau – Patikrinimas). FNTT nustatė, kad visi 50 į Kooperatyvą 2021 metais įstojusių asmenų Kooperatyvo pajų pirko iš esamų narių. Patikrinimo metu nustatyta, kad visi šie asmenys (2021 m. įstoję į Kooperatyvą) Kooperatyvo pajus įsigijo ir nariais buvo pripažinti be jokių svarstymų, nesilaikant Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo (toliau – Įstatymas) ir 2015 m. gruodžio 28 d. redakcijos Kooperatyvo įstatų 5.2 ir 7.2 punktuose nustatytų reikalavimų. Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad Kooperatyvas 2021 m. gruodžio 29 d. duomenimis turi 159 narius, tačiau Kooperatyvo nariai, įskaitant ir pagal veiklos sritį „Parama smulkiesiems ūkiams“ paraiškas NMA 2021 metais pateikusius 49 asmenis, apyvartos su Kooperatyvu nevykdo, pavienius sandorius su Kooperatyvu per metus turėjo tik 4 nariai iš 159.

Pareiškėja, atsakydama į NMA paklausimus (2023 m. kovo 6 d. Nr. S-KS-0418333 bei 2023 m. kovo 13 d. Nr. S-KS-0418953), neneigė, kad apyvartos su Kooperatyvu nevykdė bei kartu su 2023 m. kovo 16 d. atsakymu Nr. GDŠ-682 pateikė AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą Nr. 24, kuriuo patvirtinama, kad 2021 m. gegužės 31 d. Kooperatyvui yra sumokėtas stojamasis mokestis.

NMA skundžiamu sprendimu nurodė, kad pareiškėja negalėjo gauti papildomų atrankos balų už narystę pripažintame žemės ūkio kooperatyve pagal Įgyvendinimo taisyklių 30.5 papunktį („pareiškėjo narystė kooperatyve, kuris iki paramos paraiškos pateikimo dienos yra pripažintas žemės ūkio kooperatyvu: <....>; 30.5.2 jei iki 2 metų imtinai yra pripažinto žemės ūkio kooperatyvo narys, skiriama 10 balų;“). Pagal Paraiškos IX skyriuje „Projektų atrankos kriterijai“ pateiktus atsakymus į klausimus, vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklėmis apskaičiuota, kad Paraiška surinko 80 atrankos balų. Jei nebūtų suteikta 10 atrankos balų už narystę pripažintame žemės ūkio kooperatyve pagal Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktį, Paraiška nebūtų teikiama tinkamumo gauti paramą vertinimui, nes nesurinktų reikiamų balų skaičiaus ir nepatektų į Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama smulkiesiems ūkiams“ paraiškų, kurioms pakanka / iš dalies pakanka lėšų, prioritetinę eilę. Pareiškėja, siekdama pagrįsti atitiktį Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktyje numatytam atrankos kriterijui ir gauti 10 atrankos balų, kartu su Paraiška pateikė 2021 m. gegužės 31 d. žemės ūkio kooperatyvo „Tyrų laukų kooperatyvas“ pajaus vardinį dokumentą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos viešai skelbiama informacija apie pripažintus žemės ūkio kooperatyvus, Kooperatyvas pripažintas 2020–2021 kalendoriniais metais žemės ūkio kooperatine bendrove (kooperatyvu). Nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 20 d. Kooperatyvas nebuvo pripažintas žemės ūkio kooperatine bendrove (kooperatyvu). Kadangi kilo abejonių dėl Paramos gavėjos narystės Kooperatyve teisėtumo, o nuo to priklausė atrankos balų skyrimas projektui ir tai turėjo įtakos priimant sprendimą dėl Paraiškos tinkamumo gauti paramą, siekdama įvertinti, ar Paramos gavėja ir (arba) Kooperatyvas nesukūrė galimai neteisėtų sąlygų gauti paramą ir (arba) nėra sąmoningo asmenų veiksmų derinimo siekiant pasipelnyti, apgaulės būdu gaunant paramą, dirbtinai sukuriant sąlygas paramai gauti, apsaugoti Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos finansinius interesus, vykdydama galimų pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevenciją administruodama paramą, Agentūra 2021 m. spalio 22 d. raštu Nr. BRK-12636 kreipėsi į FNTT bei paprašė FNTT pateikti informaciją, galinčią turėti įtakos Agentūros sprendimams dėl paramos administravimo. Įvertinus FNTT pateiktus bei Agentūros surinktus duomenis nustatyta, kad Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktyje nustatyta sąlyga formaliai įvykdyta, tačiau visuma surinktų duomenų suponuoja Paramos gavėjos formalų bei fiktyvų siekį pagrįsti atitiktį Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktyje numatytam atrankos kriterijui, už kurį suteikiama 10 atrankos balų. Vadovaujantis Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones taikymo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-929 1 priedo lentelės 20 punktu, priimtas sprendimas taikyti Paramos gavėjos projektui 100 proc. išmokėtos paramos susigrąžinimo sankciją, t. y. susigrąžinti 12 000 Eur paramos sumą bei neišmokėti Mokėjimo prašyme prašomos paramos sumos 3 000 Eur (NMA, 2023 m. liepos 12 d. raštu Nr. BRK-9464 „Dėl atsakymo į skundą“ informavo pareiškėją, kad Sprendimas lieka galioti, tačiau bus patikslintas dalyje dėl Kooperatyvo pripažinimo žemės ūkio kooperatine bendrove (kooperatyvu) laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2023 m. sausio 20 d.

Ginčijami sprendimai priimti vadovaujantis 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008, 2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama smulkiesiems ūkiams“ įgyvendinimo taisyklėmis, taikomos nuo 2021 metų, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 3D-200 (Įgyvendinimo taisyklės), Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 (toliau – Administravimo taisyklės), Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones taikymo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-929 (toliau – Sankcijų metodika), Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137.

Iš Agentūros sprendimo turinio matyti, jog paskesnio tyrimo metu Paraiška atmesta dėl balų trūkumo. Agentūra, suabejojusi pareiškėjos narystės Kooperatyve teisėtumu, atmetė 10 papildomai galimų skirti balų dėl fiktyvaus pareiškėjos dalyvavimo Kooperatyvo veikloje pagal Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktį.

Įgyvendinimo taisyklių 30.5.2 papunktyje nustatyta, kad vienas iš atrankos kriterijų yra pareiškėjos narystė kooperatyve, kuris iki paramos paraiškos pateikimo dienos yra pripažintas žemės ūkio kooperatyvu, jei iki 2 metų imtinai yra pripažinto žemės ūkio kooperatyvo narys, skiriama 10 balų.

Nagrinėjamu atveju Agentūra sprendime vadovaudamasi Galimai neteisėtų sąlygų gauti paramą nustatymo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2016 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. 3D-285 (toliau – ir Metodika) nuostatomis, nurodė, kad: 1) Priėmimas į Kooperatyvo narius buvo atliktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, 13 straipsnio 5 dalį, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2015 m. gruodžio 28 d. redakcijos Kooperatyvo įstatų 5.2 ir 7.2 papunkčių nuostatas, reglamentuojančias naujų narių priėmimą ir pajaus perleidimo tvarką, nes Kooperatyvo valdymo organas – visuotinis narių susirinkimas nebuvo įtrauktas į naujų narių priėmimo procedūrą; 2) Dalyvavimas Kooperatyvo veikloje yra formalus, nes pareiškėja su Kooperatyvu nevykdė apyvartos taip kaip to reikalaujama Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje kooperatinės bendrovės narys, be kita ko, privalo vykdyti apyvartą su kooperatine bendrove (apyvarta nebuvo vykdoma).

Metodikos (2016 m. gegužės 5 d. akto redakcija) 6 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, jei projektas pagal Metodikos 1 priede detalizuotus pagrindinius rizikos kriterijus atitinka galimai neteisėtai sukurtas sąlygas paramai gauti (tiek vertinimo, tiek administravimo ar priežiūros metu), būtina papildomai įvertinti (atsižvelgiant į ESTT sprendimus bylose Nr. C-434/12 ir Nr. C-110/13 bei ESTT rekomendacijas dėl šių bylų): objektyvius elementus, kuriais remiantis daroma išvada, kad nebus galima pasiekti Programos tikslų (6.1 papunktis); subjektyvius elementus, kuriais remiantis daroma išvada, kad sukūręs neteisėtas sąlygas, pareiškėjas arba paramos gavėjas išimtinai siekė įgyti paramos tikslams prieštaraujantį pranašumą, t. y. turi būti surenkami objektyvūs įrodymai, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad būta sąmoningo asmenų veiksmų derinimo sukuriant neteisėtas sąlygas, reikalingas paramai pagal Programos priemonę gauti, o pareiškėjas ar paramos gavėjas išimtinai įgijo šios schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą (6.2 papunktis). Nustatydama galimai neteisėtas sąlygas paramai gauti, Agentūra gali remtis ne vien tokiais elementais, kaip geografiniai, ekonominiai, funkciniai ir teisiniai ir (arba) asmeniniai su panašiais projektais susijusių asmenų ryšiai, bet ir požymiais, kuriais įrodoma, kad būta sąmoningo asmenų veiksmų derinimo (pvz., tarp pareiškėjų ir (arba) paramos gavėjų nustatomas tyčinis veiksmų koordinavimas, neteisėtai sukuriant pagal tam tikrą KPP priemonę paramai gauti būtinas sąlygas) (7 punktas). Agentūra, konstatuodama galimai neteisėtas sąlygas paramai gauti, turi įvertinti pagrindinių rizikos kriterijų ir juos papildančių aplinkybių visumą (Metodikos 1 priedo 1 ir 2 lentelės), įvertindama objektyvius ir subjektyvius elementus, nurodytus Metodikos 6 punkte (8 punktas).

Šiame kontekste pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog teismai jau ne vienoje administracinėje byloje yra išnagrinėję Agentūros sprendimus pagal pareiškėjų skundus dėl atmestų pareiškėjų 2021 m. birželio mėnesį teiktų paraiškų tuo pagrindu, kad jie neatitiko Įgyvendinimo taisyklėse įtvirtinto kriterijaus – „pareiškėjas yra pripažintas žemės ūkio kooperatyvas, pripažinto žemės ūkio kooperatyvo narys arba gamintojų grupės narys“. Teismai ne kartą nurodė, kad Agentūra Sprendimuose nenustatė jokių neteisėtų pačių pareiškėjų veiksmų ir jų įtakos priėmimo į Kooperatyvą procedūrai. Tuo tarpu pažeidimui – sukūrė neteisėtas sąlygas gauti paramą – konstatuoti nepakanka nustatyti vien tik įstatyme numatytų procedūrų nesilaikymo priimant Kooperatyvo narį, padarytų Kooperatyvo atsakingų asmenų, kadangi pagal galimai neteisėtų sąlygų gauti paramą nustatymo metodikos 5.2. papunktį, toks pažeidimas (galimai neteisėtos sąlygos gauti paramą sudarymas) yra fizinių arba juridinių asmenų tarpusavyje ir (arba) su trečiaisiais asmenimis sąmoningai derinimas sąlygos, kuriomis gali būti siekiama įgyti paramos tikslams prieštaraujantį pranašumą. Tai reiškia, kad priėmimo į Kooperatyvą procedūroje nustačius įstatymo pažeidimus būtina pagrįsti ir tai, kad tokie pažeidimai padaryti abiem šalims, t. y. Kooperatyvui ir stojančiajam į jį, sąmoningai derinant stojimo sąlygas, pažeidžiančias įstatymą. Tuo tarpu galimai neteisėtų sąlygų gauti paramą nustatymo metodikos 10 punktas reikalauja nustatyti ne mažiau kaip 3 (tris) pagrindinius rizikos kriterijus, o 12 punktas numato, kad tais atvejais, kai paraiška atitinka Metodikos 1 priedo 1 lentelėje pateiktus 2 pagrindinius rizikos kriterijus arba kai paraiška atitinka 3 ir daugiau pagrindinius rizikos kriterijus, tačiau pritrūksta įrodymų konstatuojant, kad pareiškėjas arba pareiškėjai galimai neteisėtai sukūrė sąlygas gauti paramą, paraiška įvertinama kaip atitinkanti priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo gauti paramą sąlygas ir reikalavimus. Tai reiškia, kad Agentūrai tinkamai nemotyvavus Sprendime nurodomų Kooperatyvo atsakingų asmenų padarytų įstatymo pažeidimų, padarytų priėmimo į Kooperatyvą procedūroje, susiejant juos su konkrečiais Metodikos 1 priedo 1 lentelėje nurodytais pagrindiniais rizikos kriterijais ir konstatuojant aiškų jų skaičių, nėra galimybės visumos aplinkybių kontekste vertinti ir Sprendime nurodomą fiktyvų dalyvavimą Kooperatyvo veikloje, kaip pakankamą ar nepakankamą pažeidimui konstatuoti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-72-492/2024, 2023 m. gruodžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2226-662/2023, 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2166-552/2023, 2023 m. gruodžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2093-463/2023).