- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-13
- Bylos Nr.
- II-1272-304/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-01092-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2015-09-15 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-12-02 Telšių AVPK buvo užregistruotas J. Š. prašymas padėti išaiškinti, kur dingo jo prašymas, rašytas agrarinei tarnybai, dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jo tėvo ir senelio turėtą žemę. Iš pateiktos medžiagos Nr. 86-6-AP-96 matyti, kad atliekant tyrimą dėl pareikšto prašymo buvo apklaustas J. Š., kuris 1992 m. dirbo Varnių agrarinės reformos tarnybos viršininku, tačiau jis nurodė, kad nepamena, kokius dokumentus J. Š. pateikė, tačiau pagal jo pateiktus dokumentus buvo pradėta žemės grąžinimo byla, kuri buvo užregistruota atitinkamuose žurnaluose. Paaiškino, kad visi J. Š. dokumentai šiuo metu yra perduoti Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyriui. Iš Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyriaus buvo išreikalautos turimų J. Š. dokumentų kopijos. 2015-01-15 vyr. patrulis E. R. priėmė nutarimą Nr. 86-AT1-71, kuriame nurodė, kad 2015-01-13 policijos pareigūnai parodė J. Š. iš žemėtvarkos skyriaus gautų dokumentų kopijas, kurias pareiškėjas turi, todėl policijos pagalba jam nebereikalinga ir tuo pagrindu padarė išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nepradėtina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pareiškėjas J. Š. nesutiko su nutarimu ir pateikė skundą, kuriame nurodė, kad priimtas sprendimas neatitinka faktinių aplinkybių. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-03-24 nutartimi panaikintas 2015-01-15 nutarimas Nr. 86-AT1-71 ir grąžinta medžiaga išsamiam tyrimui atlikti.
Vykdant 2015-03-24 nutartį buvo apklaustas K. K., kuris nuo 1991 m. dirbo Varnių agrarinėje žemėtvarkos tarnyboje. Jis nurodė, 1992 m. vienas pirmųjų susigrąžinti paveldėtą žemę kreipėsi J. Š. ir jo pusseserė V. Tada užtekdavo vieno prašymo, jame būdavo įrašomas giminaitis, pristatant giminystės ryšį įrodančius dokumentus, visi šie dokumentai dėl žemės (duomenys neskelbtini) grąžinimo buvo pristatyti. Testamentas nebuvo pateiktas. Dėl žemės (duomenys neskelbtini) grąžinimo dokumentų J. Š. nepristatė. 2015-04-08 apklaustas J. Š. nurodė, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2014-04-23 vykusiame teismo posėdyje pakviestas vieno iš trijų teisėjų matė savo žemės dokumentus: pirmąjį 1992 m. rašytą pareiškimą žemei susigrąžinti. 1992 m. žemę matavę matininkai iš Šiaulių, kurių pavardžių nežino ir neprisimena, turėjo jo žemės susigrąžinimo bylą su visais dokumentais. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015-04-23 raštu informavo, kad J. Š. žemės susigrąžinimo pareiškimo, rašyto 1992 m., administracinėje byloje Nr. I-1194-362/2014 nėra, taip pat byloje neturima jokių duomenų, susijusių su J. Š. minimo dokumento pateikimu (parengimu) dėl nuosavybės teisės atkūrimo 1992 m.
Šalies argumentai
Nacionalinės žemės tarnybos Telšių skyrius 2015-08-28 rašte nurodė, kad 1991-11-28 Z. V. pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į A. Š. iki nacionalizacijos valdytą 18,82 ha žemę (duomenys neskelbtini), pateikė giminystės ryšį įrodančius dokumentus. 1992-10-26 Z. V. ir J. Š. sudarė notariškai patvirtintą susitarimą dėl nuosavybės teisių į A. Š. valdytą žemę atkūrimo tvarkos, pagal kurį J. Š. nuosavybės teisės buvo atkuriamos natūra į 12,23 ha, o Z. V. – į 6,50 ha. Savarankiškai atskiro prašymo atkurti nuosavybės teises į žemę J. Š. nepateikė, J. Š. 1992 m. rašyto prašymo byloje nėra, Telšių skyriaus archyvo saugomuose fonduose nėra išlikę. J. Š. tik 2013-12-18 kreipdamasis su prašymu dėl jo tėvo K. Š. žemės (duomenys neskelbtini) grąžinimo pridėjo 1934-03-26 senelio A. Š. surašytą testamentą. Tai įrodo, kad Z. V. 1991-11-28 kreipiantis su prašymu atkurti nuosavybės teises į A. Š. valdytas žemes (duomenys neskelbtini), nebuvo žinomas A. Š. 1934 m. testamentas. J. Š. nuosavybės teisių atkūrimo metu (2002 m.) testamento nuosavybės teises atkuriančiai institucijai nepateikė. J. Š. 2013-12-18 prašymas nebuvo patenkintas dėl praleistų terminų, numatytų LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau Atkūrimo įstatymas) 10 str. 1 d., 4 d., pareiškimui ir kitiems dokumentams pateikti. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014-04-23 sprendimu atnaujino J. Š. praleistus terminus ir jis yra pateikęs prašymą atkurti nuosavybės teises natūra (buvusioje vietoje). Žemė, į kurią J. Š. pageidauja atkurti nuosavybės teises natūra, yra suteikta kitiems asmenims privačion nuosavybėn teisės aktais nustatyta tvarka: 1996-02-08 sprendimu Nr. 78-4200, 2000-06-01 sprendimu Nr. 78-9614 ir 2004-05-04 įsakymu Nr. 1066. Šie sprendimas ir įsakymai buvo priimti iki 2013 m., t.y. iki J. Š. 2013-12-18 prašymo atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) pateikimo Telšių skyriui. Iki to laiko ši žemė buvo priskirta laisvos valstybinės žemės fondui ir ja buvo disponuojama teisės aktais nustatyta tvarka. J. Š. yra pateikęs visus reikiamus dokumentus nuosavybės teisės atkūrimui, tačiau nepasirenka kito nuosavybės teisių atkūrimo būdo ir tai yra vienintelė priežastis, dėl kurios jam nėra atkurtos nuosavybės teisės į žemę.
Telšių apskrities archyvas nurodė, kad išduoti testamento, sudaryto 1990-1992 m. Telšių notarinėje kontoroje J. Š. ir Z. V. vardu, kopijos negali, nes Telšių rajono valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo dokumentuose, 1990-1992 m. testamentuose žinių nerasta, žemės atstatymo bylos saugomos Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Telšių skyriuje. Suteikti žinių apie J. Š. ir Z. V. giminystės ryšį, patvirtintą 1992 m. notarės Z. B., negali, nes archyvinio fondo dokumentuose žinių nerasta.
2015-09-15 tyrėjas E. R. priėmė nutarimą Nr. 86-AT1-1656, kuriuo nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, pasiūlė J. Š. dėl restitucijos taikymo kreiptis į teismą civilio proceso tvarka.
Pareiškėjas J. Š. nesutiko su 2015-09-15 nutarimu, nes nenustatyti pažeidimai, neišsiaiškinta, kur yra jo žemės grąžinimo dokumentai, iškraipyti faktai ir datos, byla sufabrikuota, neįvardinti pažeidėjai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 250 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Susipažinus su nagrinėjama byla, nustatyta, kad 2015-09-15 nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagrįstai, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nors pareiškime nurodoma, kad neišsiaiškinta, kur yra žemės grąžinimo dokumentai, ištirta ne jo byla, nenustatyti pažeidimai, tačiau pareiškimo patikrinimo metu šios pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 1991-11-28 su prašymu grąžinti žemę į A. Š. turėtas 18,82 ha žemes (duomenys neskelbtini) kreipėsi Z. V., kuri kitu pretendentu nurodė pareiškėją. 1992-10-26 Z. V. ir J. Š. sudarė notariškai patvirtintą susitarimą dėl nuosavybės teisių į A. Š. valdytą žemę atkūrimo tvarkos. 2002-08-26 sprendimu J. Š. atkurtos nuosavybės teisės natūra į 7,39 ha žemę ir 4,93 ha miško. 1934-03-26 A. Š. testamentą J. Š. pateikė tik 2013-12-18 kreipdamasis dėl tėvo K. Š. žemės (duomenys neskelbtini) grąžinimo, t.y. praleidęs Atkūrimo įstatyme nustatytus terminus. Žemė, į kurią J. Š. pageidauja atkurti nuosavybės teises natūra, yra suteikta kitiems asmenims privačion nuosavybėn teisės aktais nustatyta tvarka: 1996-02-08 sprendimu Nr. 78-4200, 2000-06-01 sprendimu Nr. 78-9614 ir 2004-05-04 įsakymu Nr. 1066. Šie sprendimai ir įsakymas buvo priimti iki 2013 m., t.y. iki J. Š. 2013-12-18 prašymo atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) pateikimo Telšių skyriui. Iki to laiko ši žemė buvo priskirta laisvos valstybinės žemės fondui ir ja buvo disponuojama teisės aktais nustatyta tvarka. Kaip nurodė Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Telšių skyrius, J. Š. yra pateikęs visus dokumentus, reikalingus nuosavybės teisių atkūrimui, tačiau pats nepasirenka kito nuosavybės teisių atkūrimo būdo.
Iš pareiškėjo skundo turinio galima suprasti, jog jo manymu, tyrimas buvo atliktas neišsamiai. Vis dėlto, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad šiuo atveju galimo pažeidimo aplinkybėms nustatyti medžiagoje, priešingai nei nurodo pareiškėjas, buvo atlikti veiksmai, reikšmingi objektyviam tyrimui. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad apklausti K. K. ir J. Š. nurodė, jog J. Š. kreipėsi dėl žemės (duomenys neskelbtini) grąžinimo, o pagal turimus dokumentus žemė (duomenys neskelbtini) negalėjo būti grąžinama.
Pats pareiškėjas 2014-02-17 pareiškime, kuriuo kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl praleistų įstatymų nustatytų terminų atnaujinimo, nurodė, kad į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Telšių skyrių dėl tėvo K. Š. iki nacionalizacijos valdytos žemės grąžinimo kreipėsi 2013-12-18, tada pridėjo nuosavybės teises patvirtinantį dokumentą testamentą, anksčiau testamento nebuvo pridėjęs, tik rodydavo specialistams, testamentas iki 2013-12-18 nebuvo priimtas dėl nekompetencijos, nepatyrimo, valdžios ir valdymo institucijų reformų ir specialistų kaitos. Duomenų, kad testamentą J. Š. būtų pateikęs1991-1992 m., nėra.
Dėl anksčiau nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-09-15 nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra jokio pagrindo. Esant šioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-09-15 nutarimą palikti nepakeistą, o J. Š. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui arba per Telšių rajono apylinkės teismą.