Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės, E. S. (E. S.) skirtos už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, subendrintos jas apimant ir už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, E. S. (E. S.) skirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Ši paskirta bausmė su bausmėmis, E. S. (E. S.) skirtomis už 2019 m. spalio 21 d. ir 2019 m. gruodžio 18 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, subendrinta bausmes visiškai sudedant ir E. S. (E. S.) skirta subendrinta ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu – vieneriais metais ir šešiais mėnesiais ir E. S. (E. S.) paskirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, E. S. (E. S.) skirta trejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant ir E. S. (E. S.) skirta galutinė subendrinta šešerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Dėl minėto nuosprendžio paduotas apeliacinis skundas (byla Nr. 1A-642-1058/2023). Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 21 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad tarnyba 2023 m. gruodžio 6 d. gavo advokato Algirdo Putnos prašymą išmokėti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą, teikiant antrinę teisinę pagalbą E. S. pagal 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. KTS-2023-05150. Minėtų išlaidų suma – 205,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas.

BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Perduodant bylą į teisiamąjį posėdį buvo nustatyta, kad E. S. (E. S.) atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl ko jo galimybės gintis pačiam yra suvaržytos, todėl egzistuoja BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytas būtinojo E. S. gynėjo dalyvavimo pagrindas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo. Šioje byloje E. S. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ir nepriklausantis nuo kaltinamojo valios.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš E. S. (E. S.), neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. KTS-2023-05150 priteisimo iš E. S. (E. S.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.