Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs 1996 m. gegužės 1 d. Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, turėdamas du tikslus – dalį suvartoti pats, o kitą dalį parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 110,86 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,8852 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB- BINACA, kurią laikė su savimi ir gabeno iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. birželio 14 d. apie 15.00 val. baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį šios medžiagos suvartojo pats, o kitą baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį neatlygintinai išplatino minėtame bute buvusiems A. O., R. T., E. K. ir L. D.. Į minėtą butą atvykus policijos pareigūnams E. S. per balkoną į lauką išmetė į rankšluostį sudėtas 63 plastikines pakuotes, kuriose buvo 48,190 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,3855 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA, o likusią dalį - 59,713 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,4777 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtame bute.

2. Baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,6713 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, kurią laikė su savimi iki 2019 m. spalio 21 d. apie 16.30 val., kai policijos pareigūnai automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusio E. S. dalinės apžiūros metu jo dėvimuose apatiniuose rado ir paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,6702 gramo psichotropinės medžiagos—sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, o automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinį, kurio sudėtyje buvo 0,0011 gramo psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB- PICA.

3. B audžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,259 gramo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį laikė su savimi iki 2019 m. gruodžio 18 d. 14.55 val., kai prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė E. S. vairuojamą automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo E. S. ir I. L. (I. L.). E. S., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, minėtą lankstinuką perdavė I. L., prašydamas pastarąjį paslėpti lankstinuką, tačiau dalinės I. L. apžiūros metu striukės kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą lankstinuką.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

4. Teisiamojo posėdžio metu E. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną pas Antoną namuose jis susitiko su Antonu ir Egidijumi. Visiems buvo bloga ir norėjosi pavartoti „chimkę“, „spice“, t. y. sintetinį kanabinoidą, kurį pavartojus būna lengviau ir kuris veikia apie 15 min. Nuvažiavęs į stoties rajoną jis nupirko narkotikus, po ko grįžo pas A. į namus, pirktus narkotikus padėjo ant stalo ir leido šiais visiems vaišintis. Vėliau norėjo atvažiuoti A. žmona: jie jai sakė, kad ji nevažiuotų. Tuomet A. žmona paskambino D., kuris pasakė, kad jie visi vartoja narkotikus, po ko A. žmona pasakė iškviesianti policiją. Po kurio laiko A. pasakė, kad pareigūnai lauke. E., L., A. ir jis jau buvo pavartoję narkotikų. Sužinojęs, kad atvyko policijos pareigūnai, jis iš inercijos paėmė ir išmetė narkotikus.

5. Teisiamojo posėdžio metu E. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

6. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. parodė, kad narkotines medžiagas jis vartoja apie ketverius metus, per dieną jis suvartoja apie 20 pakuočių su narkotinėmis medžiagomis. 2019 m. birželio 14 d. jis paskambino savo draugui A. (pavardės jis nežino) ir jie susitarė susitikti A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgerti alkoholio. Tą pačią dieną apie 15 val. jis nuėjo pas A. į butą. Su savimi jis turėjo jam priklausantį buteliuką, kuriame buvo apie 60 pakuočių su narkotinėmis medžiagomis, kurias jis įgijo iš matymo pažįstamo asmens, vardu E. (pavardės ir kur šis gyvena, jis nežino). Su E. jis susitarė, kad E. jam parduos narkotinių medžiagų Vilniaus autobusų stotyje. Atvažiavęs į Vilniaus autobusų stotį jis praėjo geležinkelio tiltą ir prie parduotuvės „Maxima“ susitiko su E., kuriam už narkotines medžiagas jis sumokėjo 600 eurų. Jam atėjus pas A. į butą pastarajame jau buvo L. D., E. (pavardės jis nežino) ir A. draugai (viena mergina ir 6-7 vaikinai, kurių jis nepažįsta). Su savimi turėtą maišiuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos, jis padėjo ant stalo. Jis niekam nesakė, kad galima imti šias narkotines medžiagas, bet ir neuždraudė niekam šių medžiagų imti – jis mano, kad visi žmonės, buvę kambaryje, suprato, kad galima pasivaišinti jo atnešta „žole“. Kiekvienas iš ten buvusių žmonių susisuko po suktinę ir rūkė; gali būti, kad kažkas buvo pasidaręs ir rūkalą per plastikinį butelį. Jis nemano, kad kas nors buvo atsinešęs savo narkotinių medžiagų - bent jau jis nematė, kad kažkas turėtų savo „žolės“. Jis nepamanė, kad vaišindamas draugus „žole“ tokiu būdu jis platina narkotines medžiagas – jis tiesiog elgėsi draugiškai. Po kelių minučių A. sušuko, kad kažkas ateina į butą. Visi bute buvę žmonės pradėjo skirstytis, tuo tarpui jis paėmęs nuo stalo atsineštas narkotines medžiagas šias sudėjo į kambaryje buvusį rankšluostį ir išėjęs į bendrą balkoną rankšluostį su „žole“ išmetė. Gali būti, kad jam imant „žolę“ nuo stalo nukrito keli maišiukai – jis nematė, kas šiuos maišiukus paėmė, į butą grįžęs nebuvo. Laiptinėje jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (bylos tomas 1, lapai 106-110; bylos tomas 4, lapai 84-87, 91-92).

7. Ikiteisminio tyrimo metu R. O. parodė, kad A. O. yra jos vyras. Šiuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas. Su vyru ji nebegyvena apie tris mėnesius. 2019 m. birželio 14 d. 15.49 val. ji norėjo paskambinti vyrui, tačiau pastarojo telefonas buvo išjungtas, todėl ji paskambino vyro draugui D. B., su savo drauge gyvenusiam jos vyro bute. D. B. jai pasakė esantis prie ežero (duomenys neskelbtini), o jos vyras esantis namuose su nepažįstamais žmonėmis, kad namai yra apjaukti ir namuose esantys žmonės vartoja ir yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Ji D. B. liepė kviesti policiją, tačiau pastarasis atsisakė tai daryti. Tuomet ji jam pasakė pati iškviesianti policijos pareigūnus. Po pokalbio su D. B. ji paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu pranešė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žmonės gali vartoti ir gaminti narkotines medžiagas. Jos vyras narkotines medžiagas vartoja apie trejus metus, narkotines medžiagas visada įsigydavo tik sau, niekada šių medžiagų kitiems neplatino. Jos vyras narkotinių medžiagų galėjo įsigyti iš E. S., platinančio narkotines medžiagas. Ji ne kartą E. S. telefono numerį buvo ištrynusi iš vyro mobiliojo ryšio telefono. Gyvendama kartu su vyru ji žinojo, kad šis vykdavo pas E. S. įsigyti narkotinių medžiagų – jos vyras pats jai apie tai pasakydavo (bylos tomas 1, lapai 73-76).

8. Ikiteisminio tyrimo metu A. O. parodė, kad šiuo metu tarp jo ir žmonos vyksta skyrybų procesas, todėl jis piktnaudžiauja alkoholiu. 2019 m. birželio 14 d. apie 13.30 val. jis susitiko su draugais E. S., L. D., R. K. ir R. T., kuriems pasiūlė nueiti į jam priklausantį butą. E. S. kartu su savimi kartoninėje dėžutėje atsinešė vėliau jo bute policijos pareigūnų rastas ir paimtas narkotines medžiagas. Atėjus E. S. bute buvo visi, kurie vėliau tą dieną buvo sulaikyti, išskyrus D. B. ir K. M.. Atėjęs į butą E. S. iš dėžutės išėmė narkotines medžiagas, kurios buvo sudėtos į atskirus maišiukus, ir tam tikrą kiekį narkotinės medžiagos pabėrė ant popieriaus lapo, o kažkas iš bute buvusių žmonių įdėjo „žolės“ į plastikinį butelį, per kurį jie visi iš eilės rūkė. Kiek jis atsimena, niekas kitas narkotikų atsinešęs nebuvo. E. S. buvo išėmęs daugiau „žolės“, kurią pasidėjo ant stalo. Parūkius „žolės“ jam pasidarė bloga, todėl jis užmigo. Jam pabudus nuo beldimo į duris bute nieko nebuvo. Priėjęs prie durų jis pamatė, kad jos atsirakina ir pro duris į butą užėjo civiliais rūbais apsirengę pareigūnai. Buto durys buvo atrakintos pas jį bute gyvenusių K. M. ir D. B. turimais raktais. Tuo metu, kai pas jį bute buvo draugai, K. M. su D. B. buvo prie tvenkinio – vėliau pastarieji buvo užėję į namus pasiimti pinigų, nes turėjo eiti į parduotuvę. Tuo metu bute įvyko kažkoks chaosas, visi išbėgo iš buto, nes turėjo ateiti policijos pareigūnai. Užėję į butą pareigūnai jį iš karto paguldė ant žemės. Gulėdamas ant grindų jis pastebėjo ant žemės pribarstytus „žolės“ paketėlius. Vėliau policijos pareigūnai nufotografavo bei išvedė jį į bendro naudojimo koridorių. Būdamas koridoriuje jis matė, kaip pareigūnai jo bute darė kratą jam nedalyvaujant, taip pat kratoje nedalyvavo ir kiti asmenys. Su savimi jokių narkotinių medžiagų jis neturėjo - visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos, priklauso E. S. (bylos tomas 1, lapai 146-149).

9. Ikiteisminio tyrimo metu K. M. parodė, kad ji su draugu D. B. nuomoja kambarį bute, priklausančiame A. O.. 2019 m. birželio 14 d. apie 11.00 val. atsikėlusi ji pamatė, kad bute yra A. O. bei trys jo draugai, kurie sėdėjo užsidarę kambaryje. Ką jie darė, ji nematė. Į kambarį, kuriame buvo A. O. su draugais, ji užėjo pasiimti cigaretes, po ko ji išėjo pas savo draugą D. B., tuo metu buvusį pas močiutę. Išėję iš D. B. močiutės namų ji su D. B. nuėjo prie ežero. Jiems būnant prie ežero į mobiliojo ryšio telefoną paskambino buvusi A. O. žmona, kuri paprašė juos nueiti į namus bei atrakinti duris pareigūnams. Eidami namų link nuo kalniuko jie pastebėjo prie namo stovinčius tris vyrus. Priėjusi prie namo ji pastebėjo ant žemės gulintį savo rankšluostį, todėl ji D. B. paprašė šį rankšluostį pakelti. D. B. pakėlus rankšluostį iš pastarojo iškrito augalinės kilmės medžiagos. Tuo metu prie jų pribėgo policijos pareigūnai bei juos sulaikė. Rankšluostyje buvo didelis maišelis, pilnas „žolės“. Po to jie su pareigūnais liftu pakilo iki jų nuomojamo buto. Koridoriuje prie lifto ji pastebėjo tris parklupdytus vyriškius. Ji padavė pareigūnams buto raktus, kuriais pareigūnai atrakino duris. Ji su D. B. bei pareigūnais užėjo į butą, kuriame buvo A. O.. Pareigūnai su ja ir D. B. nuėjo į jų kambarį, klausė, kam priklauso narkotikai ir kur gali būti E. S.. Ji pareigūnams paaiškino, kad pastarasis gali būti balkone, iš kurio buvo išmestos lauke surastos medžiagos. Pareigūnai E. S. rado pasislėpusį balkone prie avarinio išėjimo. Narkotinių medžiagų ji nevartoja, kam priklauso rastos medžiagos, ji nežino (bylos tomas 1, lapas 123).

10. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. parodė, kad jis su K. M. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuomojamame kambaryje. To paties buto kitame kambaryje gyvena buto savininkas A. O.. 2019 m. birželio 14 d. apie 12.00 val. jis su K. M. buvo prie ežero, esančio netoli jų namų. Po pietų (tikslaus laiko nurodyti jis negali) jis su K. M. grįžo namo, bute paliko daiktus ir nuėjo į netoliese esančią parduotuvę. Būdamas bute jis matė, kad A. O. savo kambaryje buvo su draugais, tačiau ką jie veikė, jis nežino. Paskambinęs A. O. žmonai R. O. jis papasakojo, kad A. O. savo kambaryje sėdi su draugais bei įtartinai elgiasi. Būnant namo kieme jam paskambino R. O., kuri paprašė jį grįžti namo, nes ji iškvietė policijos pareigūnus, A. O. neatidaro buto durų, todėl policijos pareigūnai negali patekti į butą. Su K. M. grįždami iš parduotuvės „Iki“ jie pastebėjo prie namo ant žemės gulintį jų rankšluostį su segtukais. Pamanęs, kad jų rankšluostį iš balkono nupūtė vėjas, jis pasilenkęs pakėlė rankšluostį, iš kurio iškrito kažkokie polietileniniai maišeliai. Prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Kam priklauso rankšluostyje buvę paketėliai su kažkokia medžiaga, jis nežino; taip pat jis nežino, kam priklauso narkotinės medžiagos, rastos 2019 m. birželio 14 d. A. O. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis su K. M. narkotinių medžiagų nevartoja ir neplatina (bylos tomas 1, lapai 133-136).

11. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. apie 15.00 val. jis kartu su L. D. atėjo į A. O. butą, kur juos pakvietė E. S. (kodėl pastarasis juos ten kvietė, jis nežino). Jiems atėjus į butą pastarajame buvo A. O. ir E. S.: pastarasis tuo metu rūkė, o ką tuo metu darė A. O., jis neprisimena. Ant stalo buvo kažkoks dubuo, kuriame buvo pridėta palaido tabako. Jis suprato, kad tai yra „žolė“, kurios jis anksčiau buvo rūkęs, kuri priklausė E. S., kuris tuo metu buvo prie to dubens. Jam su L. D. paprašius E. S. parūkyti „žolės“, E. S. tam neprieštaravo, tačiau pats jiems nieko nepadavė. Paprašytas plastikinio buteliuko A. O. buteliuką jiems davė. L. D. įdėjo į tą buteliuką „žolės“ bei parūkė, po ko jis iš L. D. paėmęs tą buteliuką taip pat parūkė. E. S. rūkė savo suktinę. Ar rūkė A. O., jis neprisimena. A. O., pro langą pamatęs policijos pareigūnus, šūktelėjo, kad reikia bėgti iš buto. Tuomet jie pradėjo lakstyti po butą. Galbūt tuo metu užėjo Robertas, tačiau ar pastarasis spėjo parūkyti, jis nežino. Ką konkrečiai kiekvienas iš jų darė, jis pasakyti negali. Jis su L. D. bėgo į laiptinę. Bėgdamas jis pamatė bendrame koridoriuje ant grindų gulintį susuktą popieriaus gabaliuką, kurį jis pakėlė - viduje buvo augalinės kilmės medžiaga. Jis suprato, kad tai yra „žolė“. Popieriuką įsidėjęs į šortų kišenę jis nubėgo toliau. Laiptinėje jį ir L. D. sulaikė policijos pareigūnai, kurie jį patikrinę pas jį rado lankstinuką su „žole“. Ką pareigūnai rado pas L. D., jis nežino. Apie tai, kad bute buvo dar daugiau narkotinių medžiagų, jis nežino (bylos tomas 2, lapai 24-26).

12. Ikiteisminio tyrimo metu R. T. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. dienos metu jis paskambino savo draugui, vardu D. (pavardės jis nežino), su kuriuo sutarė susitikti bei kartu nueiti prie ežero. Po kurio laiko jis nuėjo pas D. į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jam pabeldus į buto duris pastarosios atsidarė ir į laiptinę išbėgo E. S., rankose laikantis ryšulį (susuktą rankšluostį). Po to E. S. vėl įbėgo į butą. Bute dar buvo E. K., L. D. ir A. O.. Bute buvę žmonės lakstė, šaukdami „Policija“. Užėjęs į butą jis pamatė buto koridoriuje tarp durų į virtuvę ir koridoriaus durų ant grindų gulinčius apie 10 išmėtytų geltonų celofaninių maišiukų su augalinės kilmės medžiaga („chimke“). Jis nuo grindų paėmė vieną polietileninį maišiuką su „žole“, kurį įsidėjo į galinę šortų kišenę. Jis nematė, ar kiti tuo metu buvę bute žmonės ką nors rinko nuo grindų. Apsisukęs jis nubėgo lifto link. Iš lifto išėjo trys vyrai, kurie jiems sušuko „Stok“. Nesupratęs, kad tai yra policijos pareigūnai, jis nubėgo laiptais į pirmą aukštą, kur jį sulaikė kiti vyrai, prisistatę policijos pareigūnais. Patikrinimo metu pareigūnai jo šortų kišenėje rado celofaninį maišiuką, kurį jis paėmė A. O. bute. Vėliau paimtą „žolę“ jis būtų suvartojęs arba išmetęs. Bute jokių narkotinių medžiagų jis nevartojo bei nematė, ar vartojo kiti (bylos tomas 2, lapai 17-19).

13. Ikiteisminio tyrimo metu L. D. parodė, kad 2019 m. birželio 14 d. apie 16.00 val. prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), jis susitiko su draugu E. K., kuris buvo atėjęs su savo draugu, vardu A. (pavardės jis nežino). Jie nuėjo į parduotuvę, kurioje nusipirko septynis butelius alaus. Išėjus iš parduotuvės Antonas pasiūlė nueiti pas šį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), išgerti alaus. Po to jis, E. K. ir Antonas nuėjo į pastarojo butą, kur jie gėrė alų. Po 15 minučių išgėrus alų jis, E. K. ir Antonas išėjo į laiptinę, kurioje atvažiavus liftui juos sulaikė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu nieko draudžiamo nerado (bylos tomas 2, lapai 7-8).

14. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2019 m. birželio 14 d. jis dirbo su D. I., P. P., R. K., J. P., A. V., P. S., A. L., A. K.. Apie 15.30 val. gavę pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gali būti vartojami narkotikai, jie nuvyko į įvykio vietą. Jis, A. V. ir P. S. liko lauke ir atsistoję prie įėjimo į laiptinę stebėjo nurodyto buto langus. Po kurio laiko išgirdęs, kaip kažkas laiptais bėga žemyn, jis įėjo į laiptinę ir sulaikė R. T., kuris ketino išbėgti į lauką. Jis suprato, kad R. T. bėgo iš pranešime nurodyto buto. R. T. dalinės apžiūros metu šortų kišenėje buvo rasta pakuotė su augalinės kilmės medžiaga (bylos tomas 1, lapai 78-80).

15. Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė analogiškai (bylos tomas 1, lapai 82-84).

16. Ikiteisminio tyrimo metu P. P. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2019 m. birželio 14 d. jam dirbant su D. I. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gali būti vartojami narkotikai. Nuvykę į įvykio vietą jie liko lauke bei stebėjo nurodyto buto langus. Iš namo laiptinės išėjo vaikinas su mergina (kaip buvo nustatyta vėliau, tai buvo D. B. ir K. M.), kurie nuėjo parduotuvės „Iki“ link, eidami pastarieji dairėsi į šonus. Po 10 minučių jie pamatė, kaip vaikinas iš bendro naudojimo balkono, esančio (duomenys neskelbtini) aukšte, išmetė ryšulį, prie kurio priėjo minėti mergina ir vaikinas, prieš tai išėję iš laiptinės. Ryšulį pakėlė vaikinas. Tuo metu iš ryšulio (rankšluosčio) iškrito paketėliai. Vaikinas, surinkęs paketėlius, pastaruosius sudėjo atgal į rankšluostį, tuo tarpu mergina stovėjo šalia vaikino ir nieko nedarė. Paklausti, ką daro, minėti vaikinas ir mergina paaiškino pamatę ant žemės numestą jiems priklausantį rankšluostį, kuris buvo pakabintas balkone, bei nurodė, kad tame name esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) jie nuomojasi kambarį. Paklausti, ar rankšluostyje buvusios medžiagos priklauso jiems, minėti vaikinas ir mergina atsakė, kad šios medžiagos jiems nepriklauso ir paaiškino, kad bute, kuriame jie nuomojasi kambarį, yra asmuo, vartojantis narkotines medžiagas, kuriam šios medžiagos priklauso. Jie su D. B. ir K. M. nuėjo į pastarųjų nurodytą butą, kuriame buvo vyras (kaip buvo nustatyta vėliau, tai buvo A. O.). Po to jie nuėjo į balkoną, iš kurio buvo išmestas ryšulys. Balkone buvusio įėjimo į laiptinę durys buvo atidarytos. Laiptais leisdamiesi į apačią jie rado ant laiptų sėdintį apsvaigusį vyrą (kaip buvo nustatyta vėliau, tai buvo E. S.), kuris prisipažino išmetęs ryšulį, kuriame buvo jam priklausančios narkotinės medžiagos. E. S. dalinės apžiūros metu pas pastarąjį nieko uždrausto nebuvo rasta (bylos tomas 1, lapai 86-88).

17. Ikiteisminio tyrimo metu D. I. parodė analogiškai (bylos tomas 1, lapai 94-96).

18. Ikiteisminio tyrimo metu J. P. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2019 m. birželio 14 d. apie 15.30 val. jam dirbant su R. K. ir A. L. buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gali būti vartojami narkotikai. Jiems nuvykus į įvykio vietą ir įėjus į namą iš pastarojo išėjo vaikinas su mergina, kurie nuėjo miškelio link. Jie liftu pakilo į 11 aukštą, kur koridoriuje pamatė tris vaikinus (kaip buvo nustatyta vėliau, tai buvo E. K., L. D. ir R. T.). Įtarus, kad šie vaikinai gali būti iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), jie nutarė šiuos vaikinus patikrinti. Prisistačius ir minėtų vaikinų paklausus, ar šie neturi nieko draudžiamo, R. T. pradėjo bėgti laiptais žemyn. Pastarąjį nusivijo R. K.. E. K. ir L. D. niekur nebėgo, stovėjo ramiai. Jo kolegai Ž. A. E. K. dalinės apžiūros metu E. K. šortų kišenėje radus popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, E. K. paaiškino, kad tai yra „spaisas“. Jam atlikus L. D. dalinę apžiūrą, pastarojo šortų kišenėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. Per radijo ryšį jis girdėjo kolegų pranešimą apie tai, kad iš bendro naudojimo balkono, esančio (duomenys neskelbtini) aukšte, tamsiaplaukis vaikinas išmetė ryšulį. Užėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) pastarajame buvo vyras (kaip buvo nustatyta vėliau, tai buvo A. O.). Minėtame bute jie rado augalinės kilmės medžiagos įvairiose pakuotėse (bylos tomas 1, lapai 90-92).

19. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Ketvirtojo būrio vadas Ž. A. 2019 m. birželio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes ir ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė pas E. K. rastą lankstinuką, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, pas L. D. rastą lankstinuką, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, pas R. T. rastą lankstinuką, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, pro balkoną išmestus lankstinukus, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga, (bylos tomas 1, lapas 40).

20. 2019 m. birželio 14 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuota, kad buto koridoriuje ant grindų numestas polietileninis paketas, iš kurio išbyrėję tušti plastikiniai alaus buteliai. Kambario dešinėje pusėje šalia sienos stovi komoda su televizoriumi, už kurio stovi plastikinis kibirėlis, kuriame yra dar vienas mažesnės talpos plastikinis kibirėlis, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Koridoriuje tarp virtuvės ir kambario stovi staliukas, ant kurio yra kartoninė dėžutė su užrašu „Winston“, kurioje yra devyni didesni polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. Vienas iš devynių didesnių paketėlių yra praplyšęs. Taip pat toje dėžutėje yra du mažesni polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga. Dešinėje kambario pusėje stovi spinta, kurioje yra mėlynos spalvos dėžutė, kurioje yra paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Ant stalo guli pypkė su medžiagų likučiais (bylos tomas 1, lapai 41-48).

21. Specialistai, ištyrę 2019 m. birželio 14 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas ir paimtas medžiagas konstatavo, kad žalsvai rudos spalvos sausos susmulkintos augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio kibirėlio narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; rudos spalvos sausos susmulkintos augalinės medžiagos iš 75 plastikinės plėvelės pakuočių, buvusių didesnėse plastikinėse pakuotėse, supakuotose į mėlynos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtą dėžutę su užrašais „Winston“, masė yra 59,153 gramų, jos sudėtyje yra 0,4732 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4- fluoro-MDMB-BINACA; rudos spalvos sausos susmulkintos augalinės medžiagos iš užlydytos gelsvos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės masė yra 0,56 gramo, jos sudėtyje yra 0,0045 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4- fluoro-MDMB-BINACA; ant rudos spalvos plastikinio vamzdelio su pritaisyta apdegusia metaline detale („pypkės“) vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - ADB- FUBINACA, AM-2201, MAM-2201 pėdsakai (bylos tomas 2, lapai 39-44, 52-54).

22. Specialistai, ištyrę 2019 m. birželio 14 d. E. K. dalinės apžiūros metu rastą ir paimtą rudos spalvos sausą susmulkintą augalinę medžiagą, konstatavo, kad jos masė yra 1,629 gramo, jos sudėtyje yra 0,0114 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA (bylos tomas 2, lapai 39-44, 52-54).

23. Specialistai, ištyrę 2019 m. birželio 14 d. L. D. dalinės apžiūros metu rastą ir paimtą rudos spalvos sausą susmulkintą augalinę medžiagą, konstatavo, kad jos masė yra 0,706 gramo, jos sudėtyje yra 0,0056 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA (bylos tomas 2, lapai 39-44, 52-54).

24. Specialistai, ištyrę 2019 m. birželio 14 d. R. T. dalinės apžiūros metu rastą ir paimtą rudos spalvos sausą susmulkintą augalinę medžiagą, konstatavo, kad jos masė yra 0,622 gramo, jos sudėtyje yra 0,0050 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA (bylos tomas 2, lapai 39-44, 52-54).

25. Specialistai, ištyrę 2019 m. birželio 14 d. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą rudos spalvos sausą susmulkintą augalinę medžiagą iš 63 užlydytų gelsvos spalvos plastikinės plėvelės pakuočių, konstatavo, kad jos masė yra 48,19 gramų, jos sudėtyje yra 0,3855 gramo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA (bylos tomas 2, lapai 39-44, 52-54).

26. Specialistas, ištyręs E. S. rankų nuoplovas, pastarosiose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerado (bylos tomas 2, lapai 39-44).

27. Specialistas, ištyręs E. S. šlapimą, paimtą 2019 m. birželio 15 d. 4.35 val., pastarajame amfetaminų, opiatų, tetrahidrakanabinolio rūgšties, etilo alkoholio nerado (bylos tomas 1, lapas 116).

Motyvuojamoji dalis

28. Teismas pažymi, kad E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat R. O., A. G., A. V., P. P., D. I., J. P., A. O., K. M., D. B., E. K., R. T., iš dalies - L. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, įvykio vietos apžiūros, specialistų tyrimų metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, turėdamas du tikslus – dalį suvartoti pats, o kitą dalį parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 110,86 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,8852 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB- BINACA, kurią laikė su savimi ir gabeno iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. birželio 14 d. apie 15.00 val. baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį šios medžiagos suvartojo pats, o kitą baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį neatlygintinai išplatino minėtame bute buvusiems A. O., R. T., E. K. ir L. D.. Į minėtą butą atvykus policijos pareigūnams E. S. per balkoną į lauką išmetė į rankšluostį sudėtas 63 plastikines pakuotes, kuriose buvo 48,190 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,3855 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro- MDMB-BINACA, o likusią dalį - 59,713 gramų augalinės medžiagos, kurioje buvo 0,4777 gramo grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtame bute.

29. Teisiamojo posėdžio metu E. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Tikslios datos jis neprisimena, iš Edvino, kurį jis minėjo duodamas parodymus apie pirmąją veiką, prie Vilniaus autobusų stoties jis įsigijo narkotikų. Jis tiksliai neatsimena, kiek jis nusipirko narkotikų, tačiau jis šiuos narkotikus pirko už 200 eurų: iš karto jis sumokėjo 100 eurų, o už likusius 100 eurų žadėjo E. atiduoti automobilį „BMW“. Nusipirkęs narkotikų jis nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančios kažkokios mokymo įstaigos ir automobilyje vartodamas narkotikus prasėdėjo 2-3 paras: jis atsikeldavo, „padarydavo dūmą“ ir užmigdavo. Vėliau kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Per naktį jis surūkydavo 100 gramų „žolės“. Pareigūnai pas jį rado svarstykles, kurios buvo reikalingos tam, kad narkotikų pardavėjai jo nepagautų – perkamus narkotikus jis sverdavo. Tikslo platinti šiuos narkotikus jis neturėjo.

30. Teisiamojo posėdžio metu E. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

31. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. parodė, kad 2019 m. spalio 21 d. ryte jis išėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir viešuoju transportu nuvažiavo iki Vilniaus autobusų stoties susitikti su savo draugu, vardu J. (pavardės jis neprisimena). Stotyje su J. jis nesusitiko, tačiau atsitiktinai sutiko kitą pažįstamą, pravarde „U.“ (vardo ir pavardės jis nežino), gyvenantį prie stoties. „U.“ davė jam parūkyti tabako. Kiek „U.“ davė jam tabako, jis neatsimena, jis „U.“ nieko nemokėjo. Tada jis viešuoju transportu nuvažiavo prie savo automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kuriame rūkė minėtą tabaką. Vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotikai, rasti automobilyje „BMW“, yra jo. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (bylos tomas 2, lapai 154-156; bylos tomas 4, lapai 84-87, 91-92).

32. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. parodė, kad dirba policijos pareigūnu. 2019 m. spalio 21 d. apie 16.30 val. patruliavimo kartu su M. P. metu buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilyje „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie vairo miega vyras. Atvykęs į įvykio vietą tarp bendrabučio ir mokymo centro, esančių (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje jis pastebėjo stovintį minėtą automobilį. Priėjęs prie minėto automobilio jis pamatė prie automobilio vairo sėdintį galvą nuleidusį vyrą. Pastarasis, pamatęs jį, iš karto pakėlė galvą ir pradėjo muistytis. Jis suprato, kad automobilyje sėdintis vyras kažką slepia, nes žiūrėjo į apačią. Jam pradėjus bendrauti su vyru pastarasis nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę. Stovėdamas prie automobilio jis pastebėjo automobilio salono priekinėje dalyje išmėtytas augalinės kilmės medžiagas, vyrui po kojomis ir ant priekinės keleivio sėdynės gulėjo plastmasiniai buteliai su pritvirtintu polietileniniu maišeliu – prietaisai, skirti vartoti narkotines medžiagas. Paklaustas, ar vartojo narkotines medžiagas, vadinamas „chimke“, minėtas vyras atsakė teigiamai. Paviršutinės minėto vyro apžiūros metu kelnaitėse jis rado baltos spalvos maišą su užrašu „Viada“, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Paklaustas, ar tai yra „chimkė“, minėtas vyras atsakė teigiamai. Taip pat paviršutinės minėto vyro apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje jis rado pilkos spalvos svarstykles, skirtas sverti smulkius daiktus (bylos tomas 2, lapai 91-93).

33. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė pas E. S. rastą ir paimtą baltos spalvos maišą su užrašu „Viada“, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, ir pilkos spalvos svarstykles (bylos tomas 2, lapas 109-111).

34. 2019 m. spalio 21 d. automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu užfiksuota, kad vairuotojo vietoje ant grindų guli savadarbė pypkė, padaryta iš plastikinio butelio ir prie jo pritvirtintu polietileniniu maišeliu. Priekinio keleivio vietoje ant grindų guli savadarbė pypkė, padaryta iš plastikinio butelio ir prie jo pritvirtintu polietileniniu maišeliu. Ant priekinio keleivio sėdynės guli folijos rulonėlis. Ant vairuotojo sėdynės, vairuotojo vietos grindų, priekinėje keleivio sėdynėje, ant priekinės keleivio vietos grindų yra augalinės kilmės medžiagos likučiai. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų keliose vietose yra baltos spalvos miltelių likučiai (bylos tomas 2, lapai 112-118).

35. Specialistas ištyręs 2019 m. spalio 21 d. pas E. S. rastas ir paimtas medžiagas, konstatavo, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio „Viada“ masė yra 74,47 gramų, jos sudėtyje yra 0,6702 gramo grynos psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido 5-fluoro- MDMB-PICA; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš mišinio masė yra 0,214 gramo, jos sudėtyje yra 0,0011 gramo grynos psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido 5-fluoro- MDMB-PICA; baltai rudos spalvos medžiagos iš mišinio sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; ant elektroninių svarstyklių paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 5-Fluoro-MDMB-PICA pėdsakai; ant savadarbio rūkymo įrenginio, dviejų folijos lapelių ir folijos rulonėlio, savadarbio rūkymo įrenginio ir kamštelio su folija paviršių rasti psichotropinės medžiagos — 5-Fluoro-MDMB-PICA pėdsakai (bylos tomas 2, lapai 168-171, 180-182).

36. Specialistas, ištyręs E. S. rankų nuoplovas, pastarosiose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerado (bylos tomas 2, lapai 168-171).

37. Specialistas, ištyręs E. S. šlapimą, paimtą 2019 m. spalio 21 d. 23.45 val., pastarajame amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties, opiatų nerado (bylos tomas 2, lapas 164).

38. Teismas pažymi, kad E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, įvykio vietos apžiūros bei specialistų tyrimų metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,6713 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, kurią laikė su savimi iki 2019 m. spalio 21 d. apie 16.30 val., kai policijos pareigūnai automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusio E. S. dalinės apžiūros metu jo dėvimuose apatiniuose rado ir paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,6702 gramo psichotropinės medžiagos—sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, o automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinį, kurio sudėtyje buvo 0,0011 gramo psichotropinės medžiagos — sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB- PICA.

39. Teisiamojo posėdžio metu E. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis ir I. L. nuėjo pas A. O. kaimyną, vardu K., iš kurio nusipirko „žolės“ ir 1 gramą amfetamino, už kurį sumokėjo 10 eurų. Nusipirktas medžiagas jis ketino suvartoti pats. Jiems rūkant nusipirktą „žolę“ jam parašė žmona, kad jis atvažiuotų namo į (duomenys neskelbtini). Jis važiavo su I. L.. Jam įvažiavus į kiemą iš paskos atvažiavo policijos pareigūnai. Pamatęs, kad atvažiuoja pareigūnai, jis I. L. davė amfetaminą ir liepė šį paslėpti, tačiau I. L. vis tiek laikė šį amfetaminą rankose. Policijos pareigūnai jį patikrinę pas jį nieko draudžiamo nerado, tačiau pas I. L. rado lankstinuką su amfetaminu.

40. Teisiamojo posėdžio metu E. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

41. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 16 d. jis nusipirko automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio nespėjo užregistruoti. I. L. jis pažįsta nuo vaikystės, kartu mokėsi mokykloje. 2019 m. gruodžio 18 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) jis atsitiktinai sutiko I. L.. Jam reikėjo pakalbėti su žmona. Jis su I. L. sutarė, kad jis nuvažiuos iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pašnekėti su žmona, o I. L. jo palauks automobilyje. Tik privažiavus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie liepė jiems išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnai jį apžiūrėję nieko draudžiamo pas jį nerado, o pas I. L. rado narkotikus. Narkotikai priklauso jam. Dėl savo veiksmų jis gailisi (bylos tomas 3, lapai 23-25; bylos tomas 4, lapai 84-87, 91-92).

42. Ikiteisminio tyrimo metu I. L. parodė, kad „žolę“ jis vartoja apie 12 metų, rūko ne kiekvieną dieną. 2019 m. gruodžio 18 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) už parduotuvės „Iki“, kur yra (duomenys neskelbtini) namas (duomenys neskelbtini) jis ėjo pirkti „žolės“ pas vaikiną, kurį visi vadina „P.“. Jis norėjo pirkti 1 gramą „žolės“ už 10 eurų. Nusipirkus „žolės“ jo jau laukė E. S.. Neplanuotai susitikę su A. O., gyvenančiu netoliese, jie nuėjo pas pastarąjį į namus, kur rūkė „žolę“ - kiekvienas savo. Apie 15.00 val. E. S. jo paprašė kartu nuvažiuoti pas E. S. žmoną į (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso jis nežino). E. S. buvo su automobiliu „Renault Clio“. Jiems atvažiavus prie E. S. namų iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Pamatęs, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnai, E. S. iš savo striukės kišenės ištraukė vieną lankstinuką, kurį įdėjo jam į ranką, sakydamas, kad jis šį lankstinuką paslėptų: tai įvyko, kai E. S. jau sustojo prie namo. Jis rankoje laikė šį lankstinuką ir pastarojo neslėpė, nes jis nematė, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnai. Jiems tik sustojus prie E. S. priėjo policijos pareigūnas ir paprašė išlipti. E. S. ir policijos pareigūnui nuėjus jis savo suspaustoje rankoje laikė minėtą lankstinuką ir galvojo, kur šį paslėpti, bet atsisukęs pamatė prie jo stovintį ir jį stebintį policijos pareigūną. Išsigandęs jis minėtą lankstinuką įdėjo į kelnių kišenę. Policijos pareigūnas atidarė priekines keleivio dureles ir paprašė, kad jis išliptų. Jam išlipus policijos pareigūnas liepė viską ištraukti iš kišenių. Jis ištraukė viską, tik minėtą lankstinuką paliko kelnių kišenėje, nes manė, kad policijos pareigūnas nematė, kaip jis šį lankstinuką įsidėjo. Policijos pareigūno paprašytas ištraukti, ką turi kelnių kišenėje, jis ištraukė ir lankstinuką. Pareigūno paklaustas, kieno šis lankstinukas, jis pasakė to nežinąs. Po to pareigūnai apžiūrėjo E. S. automobilį, bet šiame nieko nerado (bylos tomas 3; lapai 73-75, 83-85; bylos tomas 4, lapai 13-15).

43. Ikiteisminio tyrimo metu M. L. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2019 m. gruodžio 18 d. apie 14.55 val. patruliavimo su P. B. metu (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis, sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje, muistėsi, judėjo, kas jiems sukėlė įtarimą. Automobilį jie sustabdė ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. S., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo I. L.. Bendraujant su vaikinais šie labai jaudinosi, elgėsi įtartinai. Paklausus, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, I. L. iš kairės pusės kelnių kišenės ištraukė popieriaus lankstinuką ir paaiškino nežinąs, kas čia yra, nes lankstinuką jam į kišenę įkišo E. S. policijos pareigūnams pradėjus stabdyti jų automobilį. E. S. paaiškino nieko apie lankstinuką nežinąs ir neigė šį lankstinuką įkišęs I. L.. Lankstinuko viduje buvo baltos spalvos milteliai (bylos tomas 3, lapai 7-9).

44. Ikiteisminio tyrimo metu M. L. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė iš I. L. paimtą popieriaus lankstinuką su baltos spalvos milteliais (bylos tomas 3, lapai 10-11).

45. Specialistas, ištyręs pas I. L. rastą ir paimtą medžiagą, konstatavo, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko sudėtyje yra 0,259 gramo psichotropinės medžiagos — amfetamino (bylos tomas 4, lapai 3-6).

46. Specialistas, ištyręs E. S. ir I. L. rankų nuoplovas, pastarosiose narkotinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerado (bylos tomas 4, lapai 3-6).

47. Specialistas, ištyręs E. S. šlapimą, paimtą 2019 m. gruodžio 18 d., pastarajame rado amfetamino. Šlapime kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (bylos tomas 3, lapas 31).

48. Teismas pažymi, kad E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat I. L., M. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialistų tyrimų metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo ,proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,259 gramo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį laikė su savimi iki 2019 m. gruodžio 18 d. 14.55 val., kai prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė E. S. vairuojamą automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo E. S. ir I. L.. E. S., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, minėtą lankstinuką perdavė I. L., prašydamas pastarąjį paslėpti lankstinuką, tačiau dalinės I. L. apžiūros metu striukės kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą lankstinuką.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

49. E. S. 2019 m. birželio 14 d. disponavo sintetiniu kanabinoidu – 4-fluoro-MDMB- BINACA, kuris vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai šios medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad E. S. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtų psichotropinių medžiagų, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB- BINACA kiekis viršija didelį kiekį.

50. Visgi teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso metu buvo nustatyta, jog minėtomis psichotropinėmis medžiagomis E. S. neteisėtai disponavo turėdamas du tikslus – dalį šių medžiagų suvartoti pats, o kitą dalį parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį šios medžiagos E. S. suvartojo pats, o kitą baudžiamojo proceso metu nenustatytą dalį jis neatlygintinai išplatino kitiems asmenims, leisdamas šiems vartoti jo turimas ant stalo padėtas psichoaktyvias medžiagas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009 konstatavo, kad tokiais atvejais, kuomet dalis neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo skirta pačiam vartoti, o kita dalis – parduoti (ar kitaip platinti), nenustačius platinimui skirtos narkotinių medžiagų dalies, negalima inkriminuoti BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto kvalifikuojančio požymio – didelio kiekio. Tokiais atvejais veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, kad E. S. padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

51. E. S. 2019 m. spalio 21 d. disponavo sintetiniu kanabinoidu – 5-fluoro-MDMB-PICA, kuris vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai šios medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad E. S. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtų psichotropinių medžiagų, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių E. S. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA kiekis viršija didelį kiekį, taigi E. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

52. E. S. 2019 m. gruodžio 18 d. disponavo amfetaminu, kuris vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Baudžiamojo proceso metu nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių E. S. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, amfetamino kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, taigi E. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

53. E. S. padarė tris nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, ir vieną nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

54. Spręsdamas dėl E. S. skirtinų bausmių rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. S. tyčia padarė nusikaltimus, priskiriamus sunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms. E. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. S. atsakomybę sunkina tai, kad šiuos tyčinius nusikaltimus jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje (bylos tomas 4, lapai 98-107), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad E. S. yra recidyvistas, o tai yra E. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. S. teistas, tame tarpe ir už nusikaltimų, pagal savo pobūdį analogiškų nagrinėjamoms šio baudžiamojo proceso metu, padarymą, jam buvo paskirtos griežtos tiek arešto, tiek terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurios teigiamos įtakos E. S. elgesiui nepadarė ir jis vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. S. skiriant griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų terminus nustatant trumpesnius už šios bausmės vidurkius: už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 14 d. veika), padarymą E. S. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 14 d. veika), padarymą E. S. skirtina trejų metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. spalio 21 d. veika), padarymą E. S. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gruodžio 18 d. veika), padarymą E. S. skirtina šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. birželio 14 d. veikos padarytos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, E. S. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant ir už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, E. S. skirtina subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė su bausmėmis, E. S. skirtomis už 2019 m. spalio 21 d. ir 2019 m. gruodžio 18 d. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos bausmes visiškai sudedant ir E. S. skirtina subendrinta ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

55. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. S. skirtinos ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – vieneriais metais ir šešiais mėnesiais ir E. S. skirtina galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

56. Ši bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, E. S. skirta galutine subendrinta trejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes visiškai sudedant ir E. S. skirtina galutinė subendrinta šešerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, E. S. skirtos bausmės atlikta dalis ir minėtu nuosprendžiu įskaitytas E. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas.

57. E. S. nuo 2019 m. birželio 14 d. 16.50 val. iki 2019 m. birželio 15 d. 18.20 val., kas prilyginama dviem paroms, nuo 2019 m. spalio 21 d. 17.00 val. iki 2019 m. spalio 23 d. 11.33 val., kas prilyginama dviem paroms, ir nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 15.05 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 14.05 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 1, lapai 98, 101; bylos tomas 2, lapai 143, 146-147; bylos tomas 3, lapai 13-14, 17), taigi E. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

58. Sintetinių kanabinoidų ir metamfetamino apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėtos medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (bylos tomas 2, lapai 58, 176, 187; bylos tomas 4, lapas 7), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

59. Rankšluostis, rankų nuoplovos, buteliukas be dugno, plastikinis kibirėlis, dėžutė su užrašu „Winston“, pakuotės, plastikinis vamzdelis su pritaisyta apdegusia medžiaga, maišelis su užrašu „Viada“, baltai rudos spalvos medžiaga, elektroninės svarstyklės, savadarbiai rūkymo įrankiai, folijos rulonėlis ir lapeliai yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 2, lapai 59, 184; bylos tomas 4, lapas 8), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ , 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 14 d. veika), ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 14 d. veika), ir skirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. spalio 21 d. veika), ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gruodžio 18 d. veika), ir skirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes, E. S. skirtas už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, subendrinti jas apimant ir už 2019 m. birželio 14 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, E. S. skirti subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę su bausmėmis, E. S. skirtomis už 2019 m. spalio 21 d. ir 2019 m. gruodžio 18 d. padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, subendrinti bausmes visiškai sudedant ir E. S. skirti subendrintą ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – vieneriais metais ir šešiais mėnesiais ir E. S. skirti galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, E. S. skirta trejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme bausmes visiškai sudedant ir E. S. skirti galutinę subendrintą šešerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti E. S. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – penkias paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, E. S. skirtos bausmės atliktą dalį ir minėtu nuosprendžiu įskaitytą E. S. laikinai sulaikytam išbūtą laiką.

Psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, rankšluostį, rankų nuoplovas, buteliuką be dugno, plastikinį kibirėlį, dėžutę su užrašu „Winston“, pakuotes, plastikinį vamzdelį su pritaisyta apdegusia medžiaga, maišelį su užrašu „Viada“, baltai rudos spalvos medžiagą, elektronines svarstykles, savadarbius rūkymo įrankius, folijos rulonėlį ir lapelius, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.