Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, teista:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 179 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas (paleidžiant prieš 4 mėnesius ir 15 dienų);

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016 m. lapkričio 9 d., apie 18.00 val., romų gyvenvietėje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai už 250 Eur įgijo 17,02 g miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu, iš kurių – 6,602 g miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu (81 folijos lankstinukus) laikė prie savęs, o kitus – 10,418 g miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu (123 folijos lankstinukus) laikė slaptavietėje netoli namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai 2016 m. lapkričio 10 d. 07.20 val. ją sulaikė ir surado minėtas narkotines medžiagas. Šiais veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. S. apklausiama teisme kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad čigonų tabore 2016 m. lapkričio 9 d. iš nepažįstamos čigonės už 250 Eur nusipirko narkotikų. Suprato, kad tai heroinas. Čigonė jai pasakė, kad ten buvo daugiau nei 200 čekių, 10 gramų. Ji (S. S.) neturėjo už ką vaikams nupirkti valgyti, todėl narkotikus įsigijo tam, kad vėliau juos parduotų nepažįstamiems asmenims. Narkotikus pati supakavo į folijos lankstinukus, t. y. „čekius“. Juos sudėjo į du celofaninius maišelius. Kitos dienos rytą, kai ją sulaikė pareigūnai, vieną maišelį turėjo rankose, o kitą maišelį buvo paslėpusi prie kito namo po šiukšlėmis. Blogai vertina savo elgesį, labai gailisi. Žino, kad heroinas yra narkotikas. Pati narkotikų nevartoja. Nespėjo narkotikų parduoti. Vieną lankstinuką norėjo parduoti už 4–5 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. lapkričio 10 d., apie 07.20 val., dirbo kartu su vyriausiais patruliais A. Š. ir D. Š. žemutiniame romų tabore (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo moterį. Pastaroji bėgo link namo, neoficialiai pažymėto (duomenys neskelbtini). Moteris bėgdama vis dairėsi į šalis ir tai jiems sukėlė įtarimą. Jie nutarė ją sulaikyti ir paklausti, kur ji taip skuba. Jiems artėjant link jos, ji užėjo į namo kiemą ir iš kišenės išsitraukė tamsios spalvos polietileninį maišelį, kurį atrišusi išėmė permatomą polietileninį maišelį, kurį įsidėjo į kišenę, o tamsų maišelį paslėpė prie lauko tualeto tarp šiukšlių. Moteris, paslėpusi maišelį, juos pastebėjo ir pradėjo nuo jų bėgti. A. Š. pirmas ją pasivijo ir sulaikė, o jis (D. B.) link jos bėgo iš kitos pusės ir prie jos pribėgo po maždaug dviejų sekundžių. Jis matė, kaip sulaikytoji iš kišenės išmetė polietileninį maišelį sau prie kojų. Sulaikytoji prisistatė S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Išmestame maišelyje buvo folijos lankstinukai, kaip vėliau suskaičiavo, jų buvo 81 vnt. Toje vietoje, kur S. S. paslėpė tamsų plastikinį maišelį, jie jį surado ir jame buvo 123 vnt. folijos lankstinukai (b. l. 24).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. lapkričio 10 d., apie 07.20 val., dirbo kartu su vyriausiais patruliais D. B. ir D. Š. žemutiniame romų tabore (duomenys neskelbtini). Kartu su D. B. stebėjo romų taborą netoli metalo supirktuvės iš miškelio, o D. Š. su tarnybiniu transportu buvo taboro prieigose. Jie pastebėjo moteriškę, kuri bėgo link namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra prie metalo supirktuvės. Moteris bėgdama jiems sukėlė įtarimą ir ją pradėjo stebėti. Nutarė ją patikrinti ir paklausti, kur ji taip skuba. Tada jiedu pradėjo artėti link jos. Moteris tuo metu prisėdo už tvoros ir iš chalato kišenės išsitraukė tamsios spalvos polietileninį maišelį, kurį pasidėjo ant sniego ir jį atrišo. Moteris iš maišelio išėmė permatomą polietileninį maišelį, kuriame matėsi folijos lankstinukai ir jį (permatomą maišelį) įsidėjo sau atgal į kišenę. Tamsios spalvos maišelį užrišo ir truputį paėjusi už tvoros, maišelį paslėpė prie lauko tualeto tarp šiukšlių. Moteris, paslėpusi maišelį, juos pastebėjo ir pradėjo nuo jų šalintis. Minėtą moteriškę jis pasivijo pirmas bei ją sulaikė ir tuo metu pribėgo D. B.. Moteriškė, kai ją pasivijo, iš kišenės išmetė polietileninį maišelį su folijos lankstinukais sau prie kojų. Sulaikytoji prisistatė S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Išmestame maišelyje buvo 81 folijos lankstinukas. Toje vietoje, kur S. S. paslėpė tamsų plastikinį maišelį, jie jį surado ir jame buvo 123 folijos lankstinukai ( b. l. 26 ).

Iš 2016 m. lapkričio 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu paimtas permatomas polietileninis maišelis su folijos lankstinukais (b. l. 10–14).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. lapkričio 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(5597)-IS1-6221 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų šimtų keturių folijos lankstinukų, 2016 m. lapkričio 10 d. rastų ir paimtų pas S. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nuoplovose, paimtose nuo S. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 17–18).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamosios teisme duotus parodymus, taip pat kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ir kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios. Kaltinamoji apklausiama teisme parodė, kad įsigijo narkotinę medžiagą, kaip suprato, heroiną. Šią medžiagą pati supakavo į folijos lankstinukus, t. y. „čekius“, kuriuos ketino parduoti. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų D. B. ir A. Š. parodymai. Kaltinamosios kaltę padarius jai inkrimuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: apžiūros protokole ir specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Nors kaltinamoji, įsigydama narkotines medžiagas, buvo įsitikinusi, kad tai heroinas, o specialisto išvadoje nustatyta, jog tai karfentanilis, ši kaltinamosios klaida neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nes ji suprato, kad įsigyja apyvartoje uždraustą narkotinę medžiagą su tikslu ją platinti.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog S. S., 2016 m. lapkričio 9 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti (teismo posėdyje paaiškino, kad narkotinę medžiagą būtų pardavusi, nes reikalingi pinigai vaikų išlaikymui), iš tyrimo nenustatyto asmens už 250 Eur neteisėtai įgijo 17,02 miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu, iš kurių – 6,602 g miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu (81 folijos lankstinukus) laikė prie savęs, o kitus – 10,418 g miltelių su narkotine medžiaga – karfentaniliu (123 folijos lankstinukus) laikė slaptavietėje. Teismas patikslino pareikštame kaltinime nurodytą S. S. prie savęs laikomą folijos lankstinukų skaičių, nes iš liudytojų D. B. ir A. Š. parodymų bei specialisto išvados matyti, kad šių lankstinukų buvo 81 vnt., o ne 83 vnt., kaip nurodyta kaltinamajame akte. Ši aplinkybė S. S. veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. S. tyčinė veika, neteisėtai įgijus ir laikius narkotines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius, jos kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę S. S., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas pavojingas nusikaltimas, susijęs su narkotinių medžiagų laikymu ir platinimu, kuris dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui gali padaryti didelį neigiamą poveikį bei sukelti didelės žalos), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas, sunkus ir tyčinis (tiesiogine tyčia) nusikaltimas), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamosios atsakomybę sunkinančią aplinkybę (veiką padarė recidyvistė, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – augina du mažamečius vaikus, teista 4 kartus, iš jų 3 kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, 1 kartą bausta administracine tvarka, nedirbanti (iš esmės neturi legalaus pragyvenimo šaltinio), Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 68), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 67), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 69).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai S. S. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąją, tiek jos įvykdytą nusikaltimą, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamoji S. S. visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis, S. S. buvo laikinai sulaikyta 2016 m. lapkričio 10 d. 11.00 val. (b. l. 31). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 11 d. nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 10 d. (b. l. 48). Neišnykus šios kardomosios priemonės taikymo pagrindams, kaltinamajai S. S. paskirtas suėmimas nekeistinas ir paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (nuo 2016 m. lapkričio 10 d.) įskaitytinas į bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas su objektų tyrimo pakuotėmis, perduotas saugoti pagal 2016 m. lapkričio 18 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK002257 į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 21); 2) po specialisto išvados pateikimo likęs karfentanilis, perduotas saugojimui į Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo metu (nuo 2016 m. lapkričio 10 d.) išbūtą laiką.

Kaltinamajai S. S. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su objektų tyrimo pakuotėmis, perduotą saugoti pagal 2016 m. lapkričio 18 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK002257 į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) po specialisto išvados pateikimo likusį karfentanilį, perduotą saugojimui į Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.