- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- T-42-161/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44361-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- E. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jūratei Damasickienei, prokurorui Juliui Gelumbauskui, nuteistajam E. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės E. G. pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam E. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodė, kad E. G. nuteistas 2015 m. gruodžio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 64¹ str., laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis; įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; toliau tęsti darbą (duomenys neskelbtini) o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, šį kursą tęsiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą. Nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 21 d. E. G. 2016 m. sausio 29 d. buvo išsamiai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, jų nevykdymo pasekmės. E. G. nurodė, kad niekur nedirba, darbo biržoje nėra užsiregistravęs, gyvena su drauge ir dviem nepilnamečiais vaikais. E. G. 2016-03-01 užsiregistravo darbo biržoje bei nuvyko į Psichikos sveikatos centrą dėl alkoholio problemų sprendimo, nuo 2016-02-02 iki 2016-02-12 gydėsi Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, tačiau ir po gydymosi nesuvokia poreikio kontroliuoti alkoholio vartojimą, 2016-03-07 buvo gautas pranešimas, kad jis savo namuose būdamas neblaivus puolė smaugti sugyventinės vaiką. Kviečiamas pasiaiškinti, į probacijos skyrių 2016-03-10 atvyko neblaivus, rašyti pasiaiškinimą atsisakė, todėl buvo įspėtas dėl pasekmių, jei vengs vykdyti laisvės apribojimo bausmę. E. G. 2016-03-19 buvo nubaustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, o į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus du kartus atvyko neblaivus, todėl 2016-04-04 jis dar kartą buvo įspėtas, jam papildomai paaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės bei įpareigojimų nevykdymo pasekmės, tačiau jis alkoholio vartoti nenustojo, į smurtinį keičiančios programos užsiėmimą paskirtu laiku bei į probacijos skyrių pasiaiškinti dėl pažeidimų, neatvyko.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą paliko spręsti teismo nuožiūra, paaiškino, kad E. G. šiuo metu yra padaręs išvadas, užsikodavo, pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose.
Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi E. G. pasitaisė, užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, steigia bendriją, pradės dirbti.
Nuteistasis E. G. teisme paaiškino, kad nuo alkoholio vartojimo užsikodavo, alkoholio nevartoja, įsteigė bendriją, pradės dirbti oficialiai prie statybų, gyvena su drauge, augina du vaikus, pažada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis draudimų, todėl prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo E. G. asmens bylos matyti, kad E. G. 2015 m. gruodžio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 145 str. 1 d. bei pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, jam paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ar vartojamas alkoholis; įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; toliau tęsti darbą MB „Trodas“, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, šį kursą tęsiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu E. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.
Teisme nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. G. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, šį kursą tęsiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį, tai pat nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, be to, 2016 m. kovo 19 d. nubaustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje (Asmens byla Nr. 2016-00903-P, b.l. 29-32, 37).
Nuteistasis šiuo metu steigia bendriją statybos darbų atlikimui ir pats joje oficialiai dirbs, dėl padarytų bausmės vykdymo pažeidimų apgailestauja ir pažadėjo pasitaisyti, alkoholio nebevartoja, nuo alkoholio vartojimo užsikodavo, ką patvirtina teismui pateikti dokumentai (b.l. 4, 5). Atsižvelgiant į tai, kad E. G. netinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas susijęs su alkoholio vartojimu, nuo kurio jis gydosi, bei įvertinus tai, kad E. G. nori pasitaisyti ir toliau pažadėjo atlikti laisvės apribojimo bausmę be pažeidimų, teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, daro išvadą, kad pataisos inspekcijos teikimą tenkinti yra netikslinga.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.