Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos N. D. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu E. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, E. N. skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tenkinti civiliniai ieškiniai ir iš nuteistojo E. N. civiliniams ieškovams: Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteista 3095,48 Eur turtinė žala, A. R. individualiai įmonei priteista 747,60 Eur turtinė žala, R. J. priteista 370 Eur turtinė žala, D. R. priteista 887,98 Eur turtinė žala, A. P. priteista 5 000 Eur neturtinė žala. Taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam E. N. ir jo žmonai N. N. bendrąja jungtine nuosavybe priklausančiam butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3 823 Eur, paliktas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo. 2023 m. spalio 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1298-632/2023 turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas, paliktas galioti areštas ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio dalis po santuokos nutraukimo atiteko skolininkui, paliekant galioti areštą iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo. A. D. P. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti areštą butui arba palikti galioti areštą skolininkui E. N. priklausančiai ½ daliai buto ir leisti jai realizuoti skolininkui priklausančią nekilnojamojo turto dalį, nes vykdo pirmos eilės išlaikymo skolos išieškojimą. E. N. įsiskolinimas N. D. siekia 13 700 Eur, ½ dalis buto ir šio nekilnojamojo turto realizavimas yra vienintelė galimybė padengti dalį jo skolos. 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-222-1205/2024 antstolės D. P. prašymas netenkintas, antstolei neleista realizuoti E. N. priklausančio nekilnojamojo turto – ½ dalies buto, kuriam taikomas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų laikinas nuosavybės teisės ribojimas minėtoje baudžiamojoje byloje, nes neatsiskaityta su civiliniu ieškovu Panevėžio teritorine ligonių kasa.

2. 2025 m. liepos 11 d. teisme gautas N. D. prašymas panaikinti turto areštą, priimtą Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. T-1298-632/2023, turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras prašė prašymą atmesti, nes pareiškėja naujų aplinkybių prašyme nenurodė.

5. Pareiškėjai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, per EPP 2025 m. liepos 18 d. 13.51 val. Prašymų nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo. Byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant, bet žinant ir jai būnant tinkamai informuotai apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką.

6. Nuteistajam E. N. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam 2025 m. liepos 19 d. asmeniškai pasirašius teismo šaukimo įteikimo pažymoje. Prašymų nepateikė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, bet žinant ir jam būnant tinkamai informuotam apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką.

7. Teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje dalyvavusio prokuroro nuomonę nagrinėti teikimą nedalyvaujant pareiškėjai ir nuteistajam, teikimą išnagrinėjo proceso dalyviams nedalyvaujant, laikant tai, kad jiems buvo tinkamai pranešta apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką (BPK 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas netenkintinas.

8. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam asmeniui, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucinės teisės, tačiau pažymėtina tai, kad taikant minėtas priemones yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, nagrinėjamu atveju, siekiama užtikrinti byloje priteisto civilinio ieškinio įvykdymą.

9. Siekiant teisingai išspręsti klausimą dėl pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo, būtina atsižvelgti ne tik į tai, kad būtų užtikrintas turtinės žalos atlyginimas, bet ir į tai, ar laikinai apribojus fizinio asmens teises nebus neproporcingai pažeistos asmens, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, teisės bei teisėti interesai.

10. Šios bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu E. N. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę subendrinus su 2019 m. kovo 18 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, E. N. skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu tenkinti civiliniai ieškiniai ir iš nuteistojo E. N. civiliniams ieškovams: Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteista 3 095,48 Eur suma; individualiai A. R. įmonei priteista 747,60 Eur; R. J. – 370 Eur neturtinės žalos suma; A. P. – 5 000 Eur neturtinės žalos suma; D. R. – 887,98 Eur turtinės žalos suma. Taikytas turto apribojimas kaltinamajam E. N. ir jo žmonai N. N. bendrąja jungtine nuosavybe priklausančiam butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3 823 Eur, paliktas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo. 2023 m. spalio 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1298-632/2023 turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas, paliktas galioti areštas ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio dalis po santuokos nutraukimo atiteko skolininkui, palikus galioti areštą iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo. 2023 m. gruodžio 22 d. teismui pateiktas antstolės D. P. prašymas leisti realizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-442-632/2020 areštuotą nekilnojamąjį turtą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartimi antstolės D. P. prašymas tenkintas ir leista realizuoti skolininkui E. N. priklausantį nekilnojamąjį turtą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų laikinas nuosavybės teisių ribojimas baudžiamojoje byloje. Nuteistasis E. N. pateikė teismui apeliacinį skundą kuriame nurodė, kad jis pagal antstolės D. P. vykdomą išieškojimą dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš jo turto vykdo pagal galimybes, iš jo darbo užmokesčio buvo pervestos išieškotos lėšos vaiko išlaikymui, buvo pervestos lėšos ir vykdymo išlaidų daliai padengti. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. vasario 22 d. nutartimi nuteistojo E. N. apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Panaikino Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartį, antstolės D. P. 2023 m. gruodžio 20 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo realizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-442-632/2020 areštuotą nekilnojamąjį turtą perdavė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams nagrinėti iš naujo. 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-222-1205/2024 antstolės D. P. prašymas netenkintas, antstolei neleista realizuoti E. N. priklausančio nekilnojamojo turto – ½ dalies buto, kuriam taikomas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų laikinas nuosavybės teisės ribojimas minėtoje baudžiamojoje byloje, nes neatsiskaityta su civiliniu ieškovu Panevėžio teritorine ligonių kasa.

11. Byloje N. D. yra pateikusi prašymą panaikinti turto areštą, priimtą Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. T-1298-632/2023, turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), nes dėl esančio turto arešto, negali atsiskaityti su antstoliais, susidaro skolos už ½ dalį buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame ji negyvena ir savo ½ dalies nerealizuoja. Šiame bute gyvena skolininkas (nuteistasis) E. N., kuris nemoka mokesčių, todėl susidaro skolos. E. N. nemoka ir teismo priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui.

12. Šiuos pareiškėjos argumentus paneigia byloje esanti rašytinė medžiaga, iš kurios matyti, kad klausimas dėl turto arešto panaikinimo daliai buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), jau buvo išspręstas 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-222-1205/2024. Ši nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 17 d., nebuvo skundžiama, todėl perduota tolimesniam vykdymui antstolei D. P.. Pareiškėja, teikdama teismui naują prašymą dėl turto arešto panaikinimo daliai buto, dėl kurio vyksta skolų išieškojimai, nepateikė jokių naujų duomenų, iš kurių matytųsi, kad yra pasikeitusios aplinkybės, kurios jau buvo aptartos ankstesnėje nutartyje, kurioje išspręstas analogiškas prašymas dėl turto arešto panaikinimo daliai buto. Pareiškėja turėjo pateikti teismui duomenis, iš kurių matytųsi, kad Panevėžio teritorinei ligonių kasai priteistos žalos likusi nesumokėta dalis šiai dienai yra pasikeitusi, t. y. atlyginta, nes ankstesnio (antstolės) prašymo nagrinėjimo metu teismas priėmė nutartį netenkinti antstolės prašymo dėl turto arešto panaikinimo ar realizavimo leidimo dėl to, kad iki galo nebuvo atsiskaityta su civiliniu ieškovu Panevėžio teritorine ligonių kasa. 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo dienai likusi nesumokėta žalos Panevėžio teritorinei ligonių kasai dalis buvo 2 287,13 Eur. Šiai dienai neaišku, ar duomenys apie nesumokėtą žalą ir likusį nesumokėtą išlaikymo įsiskolinimą šios nutarties priėmimo dienai (13 700 Eur) yra pasikeitę, todėl teismo vertinimu, pagal šiuo metu esamus pareiškėjos teismui pateiktus duomenis, laikinas nuosavybės teisės apribojimo taikymas iki civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje visiško įvykdymo, nėra išnykęs. Iš teismui pateiktos pareiškėjos informacijos matyti, kad civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys nėra visiškai patenkintas, todėl teismo vertinimu, nėra teisinio bei faktinio pagrindo naikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo nuteistojo E. N. nekilnojamajam turtui, nes nėra visiškai atsiskaityta su civiliniu ieškovu Panevėžio teritorine ligonių kasa. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos N. D. prašymo netenkinti.

Pareiškėjai išaiškinti, kad ji turi teisę, gavusi naujus duomenis apie nesumokėtą žalą Panevėžio teritorine ligonių kasai ir likusį nesumokėtą išlaikymo įsiskolinimą, gali teismui pateikti prašymą iš naujo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.