Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. T. prašymą dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas A. T. prašymas, kuriuo jis prašo paskirtus viešuosius darbus pakeisti į baudą. Prašyme nurodo, jog nesutinka atlikti viešųjų darbų, kadangi dirba UAB (duomenys neskelbtini) visą darbo dieną 5 dienas per savaitę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. 2016 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas ir paskirta 20 parų administracinį areštą nustatyta atlikti poilsio dienomis – savaitgaliais ir švenčių dienomis. 2017 m. vasario 6 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, A. T. paskirtas 20 parų administracinis areštas pakeistas į 60 valandų viešųjų darbų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, <…> asmeniui nesutikus ar vengiant atlikti viešuosius darbus, neatlikta administracinio arešto dalis keičiama į baudą, vieną administracinio arešto dieną prilyginant septyniolikai eurų baudos. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytais atvejais sprendimus priima teismas ar kita nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose priėmusi institucija, gavusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančios institucijos teikimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo A. T. prašymą viešuosius darbus pakeisti į baudą padavė tiesiogiai teismui. Tokiu būdu nebuvo laikytasi įstatymo nustatytos tvarkos, pagal kurią asmeniui nesutikus ar vengiant atlikti viešuosius darbus, neatlikta administracinio arešto dalis keičiama į baudą, gavus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančios institucijos teikimą, todėl A. T. prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

A. T. išaiškintina, kad su prašymu dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą, jis turi kreiptis ne į Kauno apylinkės teismą, bet šiuo atveju į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančią instituciją – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyrių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 2dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti A. T. prašymą dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

A. T. išaiškinti, kad su prašymu dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą, jis turi kreiptis ne į Kauno apylinkės teismą, bet į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančią instituciją – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyrių.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.