- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-18
- Bylos Nr.
- 2S-1941-656/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11443-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, M. T.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (apeliantės) E. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir M. T. dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovės ieškinys, kurį patikslinusi ji prašė: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020-02-17 išduoto leidimo Nr. LRS-01-200217-00020 galiojimą; įpareigoti atsakovą pašalinti 2020-02-17 išduoto leidimo Nr. LRS-01-200217-00020 pagrindu atliktus statybos darbus – išardyti perstatytas ar pertvarkytas bei naujai įrengtas statinio dalis.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas iki 2022-05-30 (imtinai) ieškinio trūkumams pašalinti: patikslinti ieškinio reikalavimą, įtraukti į bylą suinteresuotus asmenis, už ieškinį sumokėti žyminį mokestį.
Šalies argumentai
3. 2022-05-31 ieškovė pateikė teismui prašymą dėl ieškinio trūkumų šalinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 20 d. nutartimi nutarė ieškinį (bei patikslintą ieškinį) laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas savo procesinį sprendimą argumentavo tuo, kad ieškovė netinkamai sumokėjo žyminį mokestį, nes jis sumokėtas į teismo sąskaitą, nors turėjo būti sumokamas į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant kodą 5660. Kitų ieškinio trūkumų teisma nenurodė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
6. Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti. Atskirojo skundo argumentai:
6.1. Teismas netinkamai taikė ieškinio priėmimo institutą. Ieškovė, būdama garbaus amžiaus, atlikdama teismo įpareigojimą sumokėti žyminį mokestį, nurodyto dydžio mokestį sumokėjo ne į VMI sąskaitą, o į paties teismo sąskaitą. Tačiau teismas, matydamas apie gautą pavedimą, nesiėmė jokių veiksmų, nebendradarbiavo su ieškove ir jos neinformavo apie įvykusią klaidą. Jeigu teismas būtų bendradarbiavęs ir informavęs ieškovę, ji nedelsdama būtų šią klaidą ištaisiusi. Dar daugiau, teismas galėjo pasinaudoti ieškinio trūkumų šalinimo institutu ir nustatyti papildomą terminą žyminio mokesčio sumokėjimui į tinkamą sąskaitą.
6.2. Ieškovė nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis. Skundžiama teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartis buvo gauta 2022-06-21 ir tą pačią dieną ieškovė tinkmai sumokėjo žyminį mokestį, ką patvirtina su atskiruoju skundu pateikiamas sumokėjimo kvitas.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
3. Byloje sprendžiama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys grąžintas ieškovei, jai nepašalinus ieškinio trūkumų, teisėtumo.
4. Įstatymai garantuoja kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę kreiptis į teismą (CPK 5 str.), o tokia teisė turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Teisės normos nustato reikalavimus ieškinio formai ir turiniui. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovas ieškinyje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (faktinį ieškinio pagrindą), bei savo reikalavimą (ieškinio dalyką) (CPK 135 str. 1 d. 4 p.), pateikti įrodymus, pagrindžiančius žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimą (CPK 135 str. 2 d.). Nustatęs ieškinio trūkumus, teismas paskiria terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str., 138 str.). Per šį terminą pašalinus ieškinio trūkumus, teismas turi ieškinį priimti, o jų nepašalinus, laikyti ieškinį nepaduotu ir grąžinti ieškovui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).
5. Nagrinėjamos bylos atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi ieškovei nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti: patikslinti ieškinio reikalavimą, įtraukti į bylą suinteresuotus asmenis, už ieškinį sumokėti žyminį mokestį. Ieškovė teismo nustatytu terminu šalino teismo nustatytus ieškinio trūkumus, tačiau žyminį mokestį sumokėjo ne į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, o į teismo sąskaitą. Toks ieškovės elgesys, juo labiau, atsižvelgiant į jos garbų amžių, nelaikytinas piktnaudžiavimu procesu, sąmoningu proceso vilkinimu. Ieškovė su atskiruoju skundu pateikė įrodymus apie tinkamai sumokėtą žyminį mokestį, kurį sumokėjo vos gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartį.
6. Sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad teismas šiuo atveju galėjo taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, juo labiau, kad kitų ieškinio trūkumų teismas nenurodė.
7. Įvertinus aptartą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas itin formaliai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieškinio priėmimą. Todėl yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti ir grąžinti pirmosios instancijos teismui ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.