Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto E. K. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-02-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-658-2025 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025-02-26 nutarimu E. K. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, padarymą paskirta galutinė 120 Eur bauda.

E. K. nubaustas už tai, kad 2025-02-08, 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 2,44 prom. neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų, vilkinčių policijos uniformomis su specialiaisiais skiriamaisiais ženklais, teisėtų reikalavimų, t. y. jam įteikus smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0725000002676, šis kategoriškai atsisakė išeiti iš namų, jį įspėjus, jog jei šis nevykdys policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė jėga ir prievarta išvestas iš namų, E. K. į reikalavimus nereagavo, vedant į lauką standino rankas, mosikavo, todėl šiam buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Taip pat asmenį vedant į lauką įžeidinėjo policijos pareigūnus, vartodamas necenzūrinius žodžius, vadindamas juos „Pyderai“, „Gaidžiai“, „Žertvos“.

Institucijai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 639 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 567 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, <...> institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Tiriant administracinio nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-11-628/2020).

ANK 618 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimtame nutarime turi būti: nutarimą priėmusio pareigūno pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis; išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės; nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas.

Nagrinėjamu atveju E. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį. Tačiau, kaip matyti iš šių procesinių dokumentų turinio, E. K. pagal galimai padarytus du administracinius nusižengimus nesuformuluoti kaltinimai pagal kiekvieną atskirai, o tai padaryti yra būtina.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje nurodytos teisės normos dispozicija suponuoja pareigą, pripažįstant asmenį kaltu dėl šio administracinio nusižengimo, ne tik nurodyti kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo, bet ir įstatymų įgaliotų pareigūnų veiklą reglamentuojančias teisės normas, nustatančias jų teises ar jiems pavestas pareigas, kurių nevykdymu ar netinkamu vykdymu yra kaltinamas asmuo. Tačiau administracinio nusižengimo protokole ir Institucijos nutarime tokios teisės normos nenurodytos.

Taip pat atkeiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinime nurodyta, jog E. K. „įžeidinėjo policijos pareigūnus“, bet iš formuluotės negalima suprasti ar policijos pareigūnų garbė ir orumas buvo pažeminti, nes tokios pasekmės, kurių reikalauja ANK 508 straipsnio dispozicija, kaltinime nekonstatuotos ir nenurodyta, kurie iš pareigūnų jas patyrė. Todėl teismo vertinimu, galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, esmė nei administracinio nusižengimo protokole, nei Institucijos nutarime nėra atskleista.

Pažymėtina, kad teismas neturi galimybės kaltinime nurodytų aplinkybių iš esmės keisti ar papildyti naujomis. Institucijos pareiga tiksliai apibrėžti kaltinimo ribas ir tinkamai suformuluoti kaltinimus pagal kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Šios pareigos neįvykdymas pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, atimdamas teisę tinkamai apsiginti nuo pareikštų kaltinimų.

Taigi, toks Institucijos surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje negali būti pripažįstami kaip atitinkantys ANK 609 straipsnio 1 dalyje ir 618 straipsnio 2 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo turiniui keliamus reikalavimus. Todėl akivaizdu, kad dėl Institucijos netinkamai surašytų procesinių dokumentų - administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo apsunkinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynyba procese. Be to, Institucijos nutarime tik išvardinti įrodymai, tarp kurių nurodytas ir administracinio nusižengimo protokolas, kurių pagrindu konstatuota pareiškėjo kaltė, bet neatskleistas jų turinys ir nepateiktas visapusiškas įrodymų vertinimo taisykles atitinkantis į bylą surinktų įrodymų įvertinimas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokolas savaime nėra joks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžiantis įrodymas.

Pažymėtina, kad ANK 608 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog administracinio nusižengimo protokolą pareigūnas surašo atlikęs ir baigęs administracinio nusižengimo tyrimą. O prieš rašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pareigūnas patikrina, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, yra pripažintas nukentėjusiuoju. Nustatęs, kad šis asmuo nukentėjusiuoju nepripažintas, pareigūnas jį pripažįsta nukentėjusiuoju ir šį sprendimą įrašo į administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimu jo dalyvavimas surašant administracinio nusižengimo protokolą gali būti užtikrinamas informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip).

Pagal ANK 578 straipsnio 1 dalį nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu. Pagal ANK 571 straipsnį kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat nukentėjusysis turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą ANK nustatyta tvarka. ANK 579 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis nukentėjusiojo teisių procese sąrašas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir nutarimas priimtas, neatlikus išsamaus administracinių nusižengimų tyrimo.

Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad E. K. yra kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nors šis ANK straipsnis dalių neturi, tyčia įžeidinėjęs neįvardintus policijos pareigūnus, kuriems galimai padaryta žala, vadinasi, jie turėjo būti pripažinti nukentėjusiaisiais procese ir turėti realią galimybę pasinaudoti ANK 579 straipsnio 1 dalyje nurodytomis teisėmis. Tačiau to padaryta nebuvo, dėl ko Institucija padarė esminį proceso teisės pažeidimą, turėjusį įtakos neteisėtam nutarimui priimti.

Atliekant papildomą administracinių nusižengimų tyrimą būtina nustatyti ir apklausti liudytojais policijos pareigūnus, atvykusius į įvykio vietą, konkrečiai, kurių iš jų teisėtų reikalavimų nevykdė ir kurie iš jų buvo įžeisti, pažeminti, spręsti klausimą dėl jų pripažinimo nukentėjusiaisiais.

Nors Institucijos nutarime nurodoma, kad pareiškėjo kaltė grindžiama pareigūno kūno kameros vaizdo įrašu, tačiau tokių duomenų kartu su byla neperduota, o Institucijos lydraštyje teismui pateikta nuoroda (duomenys neskelbtini) yra neaktyvi, dėl ko su šio įrodymo turiniu nėra galimybės susipažinti nei skundą nagrinėjančiam teismui, nei pareiškėjui. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismui persiunčiant pareiškėjo skundą su byla privalu perduoti ir jos priedus – vaizdo ir garso įrašus, saugomus prie bylos, su kuriais galėtų susipažinti ir aukštesnės instancijos teismai, nagrinėdami apeliacinį skundą ar prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad visos šios aplinkybės, kurios yra reikšmingos bylai visapusiškai ištirti ir teisingam sprendimui priimti nagrinėjant šią bylą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui, nebuvo ištirtos ir motyvuotai įvertintos, o pareigūnas, priimdamas nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje, pažeidė iš ANK 567 straipsnio 1 dalies, 569 straipsnio 4 dalies, 578 straipsnio, 609 straipsnio, 618 straipsnio kylančius reikalavimus. Šie pažeidimai yra esminiai procesiniai pažeidimai, nes sutrukdė visapusiškai, objektyviai ištirti bylą, atskleisti jos esmę ir priimti motyvuotą nutarimą. Todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-02-26 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-658-2025, kuriuo E. K. pripažintas kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis 38 straipsniu, jam paskirta galutinė 120 Eur bauda, naikintinas, ši byla grąžintina iš naujo tirti ir nagrinėti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto E. K. skundą tenkinti iš dalies.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-02-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-658-2025, kuriuo E. K. pripažintas kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis 38 straipsniu, jam paskirta galutinė 120 Eur bauda, panaikinti bei grąžinti šią bylą iš naujo tirti ir nagrinėti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.