- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-573/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-15915-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Gražina Davidonienė (pran.)
- Ieškovas
- N. N.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro
- Trečiasis asmuo
- G. O. Š., K. N., J. J., Lietuvos notarų rūmai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. N. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. N. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei A. A. dėl rašybos klaidos ištaisymo, tretieji asmenys – G. O. Š., K. N. (K. N.), J. J., Lietuvos notarų rūmai.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje ginčas kilo dėl notaro išduotame paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime padarytos klaidos ištaisymo, kai paveldėjimo liudijimą išdavusio notaro įgaliojimai yra pasibaigę.
Šalies argumentai
Ieškovė N. N. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės G. O. Š. 2005 m. birželio 8 d. išduotame paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime, notarinio registro Nr. 1-5367, yra padaryta rašybos klaida (lapsus linguae) ir, kad šis liudijimas yra paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.
Ieškinyje nurodyta, kad 2001 m. lapkričio 8 d. ieškovė įregistravo santuoką su B. N. (B. N.); visas turimas turtas buvo registruotas sutuoktinio vardu; 1996 m. liepos 18 d. sudarytu testamentu B. N. dalį savo turto paliko ieškovei. 2004 m. spalio 16 d. mirus sutuoktiniui B. N., ieškovė 2005 m. sausio 4 d. pateikė pareiškimą Vilniaus miesto 4-ajam notarų biurui dėl palikimo priėmimo, kuriame nurodė, jog palikimą priima ir prašo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą ir pagal testamentą bei nuosavybės teisės liudijimą į ½ dalį santuokoje įgyto turto, kaip pergyvenusiai sutuoktinį. 2005 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė G. O. Š. ieškovei išdavė Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. 1-3061), kuriame nurodė po sutuoktinio mirties likusį testamente neišvardytą turtą. 2005 m. birželio 8 d. notarė ieškovei išdavė antrą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (notarinio registro Nr. 1-5367) (toliau – Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, Liudijimas), kuriame išvardijo testamentu paliktą turtą, bet klaidingai nurodė, kad išduodamas paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas, nors turėjo nurodyti, jog išduodamas paveldėjimo pagal testamentą liudijimas. Ieškovei kreipusis į Vilniaus miesto 4-ojo notarų biurą dėl klaidos Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime ištaisymo paaiškėjo, kad Liudijimą išdavusios notarės G. O. Š. įgaliojimai yra pasibaigę, o jos užvestas paveldėjimo bylas perėmusi atsakovė notarė A. A. (toliau – atsakovė) atsisakė ištaisyti klaidą, motyvuodama, jog tokia klaida gali būti taisoma tik teismui įpareigojus.