Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant vertėjai L. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui E. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (t.1,b. l. 46, t.2, b. l.1), į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Laikytina, kad asmuo nenori pasinaudoti savo teisėmis teikti paaiškinimus ir kitus įrodymus teismui, todėl byla, esant aiškioms pažeidimo aplinkybėms ir pateiktiems įrodymams, nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka (t.1, b. l. 1, t.2, b. l. 1), bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai.

E. K. 2016 m. balandžio 5 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2016 m. balandžio 5 d. apie 18 valandą 15 minučių Kalvarijos savivaldybėje Salaperaugio kaime kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre vairavo R. M., gyvenančiai Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), priklausančią transporto priemonę „F. D.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę, nes tokia teisė yra atimta. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismui pateiktame 2016 m. balandžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokole E. K. veiką kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d. nurodoma, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė vairuoti yra atimta.

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto 2016 m. liepos 7 d. raštas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad Liepojos teismo 2009 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Latvijos APK 149-15. p. 8 d. (Vairavimas apsvaigus alkoholiniais gėrimais) iš E. K. vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas 2 (du) metus nuo 2009 m. gegužės 7 d. iki 2011 m. gegužės 6 d., asmuo turėjo teisę iš naujo išsilaikyti teisę vairuoti, bet to nepadarė.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-583-185/2013). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastą specialiąją teisę įgyja (susigrąžina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki šių sąlygų atlikimo turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. N-575-4895/2010).

Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką bei į tai, kad E. K. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2011 m. gegužės 6 d., duomenų, kad E. K. 2016 m. balandžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu būtų įvykdęs reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti nėra, E. K. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies į ATPK 128 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, nuobaudos sankcija ATPK 128 straipsnio 1 dalyje yra numatyta švelnesnė nei ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. K. 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 4 valandą 55 minučių Kalvarijos savivaldybėje (duomenys neskelbtini) kaime vairavo transporto priemonę „V. T.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, be paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 1, t. 2, b. l. 1), kuriuose užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei E. K. paaiškinimai, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatytą pažeidimą, jį padariusį asmenį (t.2, b. l. 2), Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigūno informacinis pranešimas, kad E. K. Latvijos Respublikoje teisė vairuoti yra apribota, nes vairuotojo pažymėjimas nėra grąžintas nustatyta tvarka (t.1, b. l. 3), pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo transporto priemones leista vairuoti kitam asmeniui (t.1, b. l. 4, t.2, b. l. 5), transporto priemonės dokumento, nurodančio jos charakteristikas bei savininką, kopija (t.1, b. l. 5), pažeidėjo E. K. paso kopija (t.1., b. l. 6, t.2, b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t.1,b. l. 7-8, t.2, b. l. 6-8), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto 2016 m. liepos 7 d. raštas dėl informacijos pateikimo, patvirtinantis, kad Liepojos teismo 2009 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Latvijos APK 149-15. p. 8 d. (Vairavimas apsvaigus alkoholiniais gėrimais) iš E. K. vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas 2 (du) metus nuo 2009 m. gegužės 7 d. iki 2011 m. gegužės 6 d., asmuo turėjo teisę iš naujo išsilaikyti teisę vairuoti, bet to nepadarė (t.1, b. l. 29), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto 2016 m. balandžio 5 d. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog E. K. Latvijos Respublikoje teisė vairuoti yra apribota, nes vairuotojo pažymėjimas nėra grąžintas nustatyta tvarka (t.1, b. l. 31), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus pareigūnės informacinis pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo (t.1, b. l. 33,39), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės sargybų skyriaus pareigūno tarnybinis pranešimas dėl išaiškinto kelių eismo taisyklių pažeidimo (t.2, b. l. 2), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės sargybų skyriaus pareigūnės informacinis pranešimas dėl Latvijos Respublikos piliečio vairuotojo pažymėjimo (t.2, b.l.3).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Pažeidėjo veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, požymius.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (t.1, b. l. 1, t.2, b. l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, už pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, E. K. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį (2016 m. balandžio 5 d. epizodas) skirti administracinę nuobaudą - 289 Eur baudą.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį (2016 m. rugsėjo 9 d. epizodas) skirti administracinę nuobaudą - 289 Eur baudą.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 28 Eur baudą.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą - 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinius kodus ROIK, kurie yra – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatui, E. K..