- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-4442-399/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03705-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- E. B.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonės Žukaitienės, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, akcinei bendrovei „Bobutės paskola“, uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, Kauno apskrities VPK ir Kauno apygardos teismui dėl antstolės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų ir prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų, vaistų, vitaminų ir kitų būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje; grąžinti į jo sąskaitą 800 Eur, kuriuos pareiškėjas gavo kaip Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimu priteistą neturtinės žalos atlyginimą; grąžinti į jo sąskaitą pinigines lėšas, jeigu jos buvo nurašytos.
Savo reikalavimą pareiškėjas grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 736 straipsnyje numatytais išskaitų iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžiais, taip pat CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pareiškėjas taip pat remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. kasacinėje nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K- 3-154-313/2016, pateiktu išaiškinimu, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl šiuo atveju aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu, negalima remtis kaip pateisinančia įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą. Nurodė, kad pagal antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo, iš pareiškėjo yra išieškomos visos lėšos, esančios jo asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms.
Antstolė patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą nurodė, kad jos kontoroje yra vykdoma 11 (vienuolika) vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pareiškėjo. Vykdant išieškojimą minėtose vykdomosiose bylose buvo priimti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog į minėtą sąskaitą jis gauna CPK 739 straipsnyje numatytas lėšas, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas, arba CPK 736-737 straipsniuose numatytas pajamas, iš kurių išieškojimas yra galimas, o taip pat numatyti tam tikri išieškojimo iš minėtų pajamų ribojimai, todėl naikinti sąskaitai areštą pagrindo nėra. Iš skolininko sąskaitos niekada nebuvo nuskaitytų ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervestų piniginių lėšų.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo Kauno apygardos teismas pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad laiko esant nepagrįstus pareiškėjo argumentus, kad vykdant išieškojimą jo atžvilgiu turėtų būti taikomi CPK 736 straipsnyje numatyti išskaitų iš darbo užmokesčio dydžiai ir prašo teismą šiuo pagrindu skundą dėl antstolės veiksmų atmesti. Dėl pareiškėjo argumentų, kad vykdant išieškojimą jo atžvilgiu taikytini CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyti išieškojimo iš skolininko turto ribojimai, suinteresuotasis asmuo sutinka toje dalyje, kad reikšmės šių ribojimų taikymui neturi aplinkybė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir gauna atitinkamą aprūpinimą (maistą, drabužius ir pan.) pataisos įstaigoje, nes nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų ypatumų ir laiko juos lygiais visiems likusiems skolininkams. Kita vertus, suinteresuotas asmuo prašo teismą savo nuožiūra, įvertinus vykdomųjų bylų medžiagą, spręsti, ar lėšos, kurias pareiškėjas į savo sąskaitą gavo kaip teismo priteistą neturtinės žalos atlyginimą, yra pripažintinos skolininko turtu, turimu pradėjus išieškojimą ir atitinkamai, ar tai yra turtas, kuriam taikytinas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Antstolio patvarkymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 512 straipsniu, gali būti skundžiami per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas devyniasdešimties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).
Pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų nenurodė kokį patvarkymą kokioje vykdomojoje byloje jis skundžia. Antstolė teismui pateikė vienuolika vykdomųjų bylų vykdomų pareiškėjo atžvilgiu. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo skundžiami antstolės patvarkymai areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą priimti atitinkamai 2014 m. rugsėjo 10 d. vykdomosiose bylose Nr. 0076/04/01407, Nr. 0076/12/02344, Nr. 0076/12/02321, Nr. 0076/07/00038, Nr. 0076/07/01729, Nr. 0076/07/00014, Nr. 0076/06/01286 ir Nr. 0076/14/00253, 2014 m. spalio 9 d. vykdomojoje byloje Nr. 0076/14/01628, 2015 m. gegužės 26 d. vykdomosiose bylose Nr. 0076/15/00544 ir Nr. 0076/15/00058. Kaip matyti, pareiškėjas pateikdamas antstolei 2016 m. birželio 23 d. skundą dėl arešto panaikinimo praleido tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti minėtiems patvarkymams skųsti.
Vadovaujantis CPK 75 straipsniu, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui. Kadangi aplinkybė, kad skundas yra paduotas praleidus naikinamąjį terminą, paaiškėjo skundą teismui priėmus, todėl byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Pažymėtina, kad antstolė, nagrinėdama skundą privalo patikrinti skundo padavimo terminus, ir nustačius, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas, turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl pareiškėjo skunde nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis), bei iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnio 1 dalis).
CPK 664 straipsnis numato išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto eilę: pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iš kurio negalima išieškoti, tokiu būdu apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Šio turto išplėstinis sąrašas yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 punktai). Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. CPK 739 straipsnyje numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: tai kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos.
Pažymėtina, kad vykdomosiose bylose iš pareiškėjo sąskaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, nebuvo nuskaitytos ir į antstolės depozitinę sąskaitą pervestos jokios piniginės lėšos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, 512 straipsniu, teismas
nutaria:
civilinę bylą nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Vykdomąsias bylas, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.