Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 209 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2020 m. balandžio 2 d., 13.00 val. Kaune, Liepų gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, be to, automobilyje gabeno 2 000 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais. Visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 6960 eurų, kurio vieno pakelio muitinė vertė yra 3,48 eurų. Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija Žin., 2013-09-10) 3.1.2 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje pripažino, o dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje – nepripažino. Nurodė, kad vairavo transporto priemonę automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tačiau jokių cigarečių negabeno. Matė, kad prie jo automobilio buvo sukrautos kažkokios dėžės, tačiau jos jam nepriklauso, o kam priklauso – nežino. Taip pat nurodė, kad kažkoks automobilis jam bandė užblokuoti kelią, tačiau jis nesuprato, kas tai daro, todėl nuvažiavo.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir D. J. kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnyje, pagrindžia: 2020 m. gegužės 26 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnyje, aplinkybės (b. l. 1-2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3); E. B. paaiškinimas (b. l. 4); D. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 2 d. jis buvo kartu su drauge E. B. jo namuose (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie išvažiavo pasivažinėti po Kauno miestą (b. l. 5); 2020 m. balandžio 2 d. tarnybiniai pranešimai dėl nustatyto administracinio nusižengimo (b. l. 8–11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad D. J. baustas administracine tvarka (b. l. 14-19).

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Kaip buvo minėta, administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. J. veiksmus už vairavimą, neturint tam teisės, kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. J. teisė vairuoti yra atimta Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-2360-540/2019, todėl jo veiksmai kvalifikuotini ne pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. J. 2020 m. balandžio 2 d., 13.00 val. Kaune, Liepų gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

ANK 209 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pakartotinis akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt iki šešių tūkstančių eurų.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių nusižengimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

D. J. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2020 m. balandžio 2 d., 13.00 val. Kaune, Liepų gatvėje automobilyje gabeno 2 000 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais. Visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 6 960 eurų, kurio vieno pakelio muitinė vertė yra 3,48 eurų. Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (nauja redakcija Žin., 2013-09-10) 3.1.2 punkto reikalavimus.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad patikrinimo metu Kaune, Liepų g. 7, šalia automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos keturios kartoninės dėžės, kuriose buvo 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tačiau D. J. neigė jas gabenęs, taip pat neigė, kad cigaretės priklauso jam, o jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog šios cigaretės buvo gabenamos būtent D. J. vairuojamu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra. Tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 8–11) nurodoma, kad vyresnysis tyrėjas D. D. išlipo iš tarnybinio automobilio ir bandė atlikti patikrinimą, tačiau D. J. supratęs, kad tai patikrinimą atliekantys pareigūnai, pradėjo važiuoti ir dideliu greičiu pasišalino. Maždaug už 4 kilometrų automobilis buvo rastas stovintis šalia Liepų g. 7 esančio namo, Kaune, o šalia automobilio buvo rastos cigaretės. Įvertinę šias aplinkybes pareigūnai padarė prielaidą, jog šalia automobilio esančios cigaretės buvo skubiai iškrautos iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau vien ši prielaida, nesant kitų ją patvirtinančių įrodymu, nėra pakankama tam, kad asmenį būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių gabenimą. Su D. J. važiavusi E. B. paaiškinime (b. l. 4) nurodė kad automobilyje, kuriuo jie važinėjosi, kartotinių dėžių nematė. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. balandžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-1026(8.1) (b. l. 26, 27) nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų, rastų ir paimtų 2019 m. (rašybos klaida, turėtų būti 2020 m.) balandžio 2 d. apžiūros metu Kaune, Liepų g., netinkami asmeniui identifikuoti.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis darytina išvada, kad šiuo atveju nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad D. J. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y., patvirtinančių jo kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena dėl šio administracinio nusižengimo D. J. atžvilgiu nutrauktina, jo padarytoje veikoje nesant administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 str. 1 p.)

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį nutraukta, daiktai – automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. F758836 ir automobilio užvedimo spynelės raktelis, saugomi Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, grąžintini šių daiktų teisėtam valdytojui (ANK 599 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame ANK straipsnyje (transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. J. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

ANK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Nors tabako gaminiai – cigaretės, savaime nelaikomos daiktu, kurio apyvarta uždrausta, tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklinti tabako gaminiai, jeigu jų kiekis viršija 10 pakelių, kaip tai nustatyta Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkte, šiuo atveju priskirtini daiktams, kurių apyvarta yra uždrausta, todėl 2 000 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais, rasti prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, konfiskuotini. Kaip yra konstatavęs kasacinės instancijos teismas, teismai gali savo iniciatyva priskirti tam tikrus daiktus apyvartoje uždraustų daiktų kategorijai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-788/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 3 dalimi, 424 straipsnio 3 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 599 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20112771108.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną D. J. atžvilgiu pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį nutraukti, kadangi jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

2 000 vienetų cigarečių pakelių „NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais – konfiskuoti.

Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F758836 ir automobilio užvedimo spynelės raktelį – grąžinti šių daiktų teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.