Klaipėdos apylinkės teismo teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini)3 k., gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-06-23 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 284 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos arba tęsti mokslą ir per 2 metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą , 2012-06-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

R. Š. kaltinamas pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į saugyklą, o būtent:

jis, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. M., kurio atžvilgiu jau priimtas nuosprendis, 2011-10-28 apie 02 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, turėtu su savimi keramikos gabaliuku išdaužė automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. A., dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį ir iš jo pasikėsino pagrobti 1000 litų vertės kompaktinių plokštelių grotuvą „SONY“, tačiau grotuvo nepagrobė, kadangi šis buvo be priekinio valdymo skydelio. Tokiu būdu R. Š. pasikėsino pagrobti A. A. priklausančio turto už 1000 litų (289 eur).

jis 2011-10-28 apie 02 val., prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, vagystės tikslu su savimi turėtu keramikos gabaliuku išdaužė automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą 225 Lt vertės, kojomis iš vidaus išdaužė kairės pusės priekinių durelių lango stiklą 225 Lt vertės, po to prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, rankomis sulaužė to paties automobilio priekinio prietaisų skydelio viršutinio rėmo plastmasinę dalį 340 Lt vertės, sulaužė priekinio prietaisų skydelio apatinę plastmasinę apdailą 150 Lt vertės, sulaužė plastmasinę vairo apdailą 100 Lt vertės, sulaužė užvedimo spynelės plastmasinę apdailą 60 Lt vertės, sulaužė užvedimo spynelę 160 Lt vertės, sugadino užvedimo spynelės kontaktinės grupės kištuką 120 Lt vertės, nutraukė automobilio užvedimo spynelės laidus 280 Lt vertės, sulaužė automobilio daiktadėžės dangtį 70 Lt vertės, nulaužė daiktadėžės dangčio laikiklius bendros 40 Lt vertės, nuplėšė ir sulaužė kairės pusės priekinių durelių vidinę apdailą 200 Lt vertės. O sujungęs kontaktinės grupės automobilio užvedimo spynelės laidus, užvedė automobilio variklį ir du kartus tyčia automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trenkėsi į Klaipėdos g. 15-jo namą, Klaipėdoje, sieną bei tokiu būdu sulaužė automobilio priekinio buferio kairės pusės apdailos detalę 30 Lt vertės, sulaužė priekinio buferio dešinės ir kairės pusės laikiklius bendros 60 Lt vertės, sulaužė priekinį buferį 300 Lt vertės, sudaužė priekinį kairės pusės priešrūkinį žibintą 150 Lt vertės, sulaužė automobilio radiatoriaus grotelių rėmą 300 Lt vertės, sulaužė automobilio radiatoriaus dvi groteles bendros 80 Lt vertės, sulaužė kairės pusės priekinių žibintų laikiklį 200 Lt vertės, sudaužė priekinį kairės pusės žibintą 350 Lt vertės, sulankstė variklio dangtį 750 Lt vertės, sulankstė priekinį kairės pusės sparną 700 Lt vertės, sulaužė priekinį kairės pusės posparnį 100 Lt vertės, sudaužė priekinio lango stiklą 390 Lt vertės, sulankstė automobilio priekinį dešinės pusės sparną, kurio vertė 460 Lt. Iš viso R. Š. sugadino A. A. priklausančio turto už 5840 Lt (1 691 eur).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai visų aplinkybių negali nurodyti, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad 2011 m. spalio mėnesio 27 d. jis kartu su savo draugais – G. N., J. T., M. M., šventė jo gimtadienį ir gėrė alų J. T. automobilyje VW GOLF prie bendrabučio, esančio adresu Nidos g. 76, Klaipėdoje. Begeriant alų kažkas iš jų, tačiau nepamena kas konkrečiai, pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. pagrobti iš kokio nors automobilio kompaktinių plokštelių grotuvą. Kažkas pasiūlė nuvažiuoti į Tauralaukį, Klaipėdoje ir ten apvogti kokį nors automobilį. Važiuoti į Tauralaukį nutarė todėl, kad ten mažiau žmonių ir niekas netrukdytų apvogti automobilį. Tuomet jie visi keturi susėdo į J. T. automobilį VW GOLF, raudonos spalvos, valstybinių numerių nepamena ir nuvažiavo į Tauralaukį. Tuo metu jau buvo 2011-10-28 apie 01-02 valanda nakties. Minėtą automobilį vairavo J. T.. Kai atvažiavo į Tauralaukį, J. T. ir G. N. pasiliko J. T. automobilyje, o jis su M. M. išėjo ieškoti automobilio, kuriame būtų kompaktinių plokštelių grotuvas, kurį būtų galima pavogti. Šalia esančioje gatvėje prie vieno iš namų pamatė stovintį automobilį BMW 320, juodos spalvos, keturių durelių, valstybinių numerių nepamena. Jis su M. M. nusprendė apvogti šį automobilį ir M. M. stovėjo šalia šio automobilio ir stebėjo aplinką, kad niekas nepamatytų kaip jie vagia iš automobilio, o jis su savimi turėtu keramikos gabaliuku išdaužė šio automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklą. Išdaužęs šio automobilio durelių lango stiklą jis įlindo pro durelių išdaužtą lango stiklą į automobilio saloną, nes kažkodėl neatsidarė durelės. Jis apžiūrėjęs šio automobilio saloną, rado kompaktinių plokštelių grotuvą įmontuotą priekiniame prietaisų skydelyje. Tačiau nerado kompaktinių plokštelių grotuvo valdymo skydelio, todėl išlipo lauk, nes be valdymo skydelio grotuvas buvo nereikalingas. Po to jis su M. M. grįžo prie J. T. automobilio. Sugrįžus prie J. T. automobilio, jis pasiūlė draugams sugrįžti prie minėto automobilio BMW 320 ir jį rankomis nustumti į nuošalesnę vietą, kur galima būtų nuo automobilio nuimti kokias nors detales, o vėliau jas parduoti. Draugai sutiko su jo pasiūlymu nustumti automobilį toliau ir jis vėl nuėjo prie minėto automobilio BMW 320. Priėjus prie šio automobilio, jis įlindo pro išdaužtą durelių lango stiklą į automobilį. Jis įlindęs į automobilio saloną ir atsisėdęs ant vairuotojo sėdynės, su kojomis išstūmė automobilio vairuotojo priekinių durelių stiklą. Tada pro išdaužtą stiklą į automobilį įlindo M. M.. Stumiant automobilį, jo viduje sėdėjo M. M. ir J. T., o jis su G. N. automobilį stūmė iš galo. Dar sėdint viduje, jis bandė sukioti vairą, norėdamas nulaužti vairo užraktą, bet nepavyko, todėl automobilį reikėjo stumti dviese, nes vairas prasisuko. Automobilį nustūmė apie 650 metrų iki kažkokio negyvenamo namo ir ten jį pastatė. Tuomet M. M. su J. T. išlipo iš automobilio ir M. M. pasakė, kad automobilio nebus galimybės išardyti ir pavogti jo detalių, nes jie neturi jokių įrankių. Nors jis sakė draugams, kad reikia šį automobilį nustumti dar toliau nuo gatvės, draugai atsisakė tai daryti. Tada jis įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir atsiėdęs ant vairuotojo sėdynės ištraukė užvedimo spynelės laidus, juos sujungė į krūvą ir tokiu būdu užvedė automobilio variklį. Užvedęs automobilį, jo nesuvaldė ir gerai neprisimena, vieną ar du kartus trenkėsi juo į negyvenamo namo sieną. Kol jis ardė užvedimo spynelę ir sujunginėjo laidus, M. M. koja nuspyrė šio automobilio abu šoninio matymo veidrodėlius ir ranka nulaužė priekinio lango stiklo abu valytuvus. Apgadinę automobilį, jiedu jį paliko ir nubėgo į J. T. automobilį VW GOLF bei grįžo į Klaipėdą ( 1 t. b.l. 103-105, 106-107, 110-111 ).

Iš M. M. parodymaų matyti, kad 2011-10-27 jis kartu su savo draugais – G. N., J. T., R. Š., šventė R. Š. gimtadienį ir gėrė alų lauke prie bendrabučio, esančio adresu Nidos g. 70, Klaipėdoje. Begeriant alų kažkas iš jų, tačiau nepamena kas konkrečiai, pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. pagrobti iš kokio nors automobilio kompaktinį plokštelių grotuvą. Taip pat kažkas pasiūlė nuvažiuoti į Tauralaukį, Klaipėdoje ir ten apvogti kokį nors automobilį. Būtent nutarė važiuoti į Tauralaukį todėl, kad ten mažiau žmonių ir niekas netrukdytų automobilį apvogti. Tuomet jie visi keturi susėdo į J. T. automobilį VW GOLF, raudonos spalvos, valstybinių numerių nepamena ir nuvažiavo į Tauralaukį, Klaipėdoje. Tuo metu jau buvo spalio mėnesio 28 d, nes buvo apie 01-02 valanda nakties. Automobilį vairavo J. T.. Nuvažiavus, J. T. ir G. N. pasiliko J. T. automobilyje, jiedu niekur nėjo. O jis su R. Š. išėjo ieškoti automobilio, kuriame būtų kompaktinių plokštelių grotuvas, kurį būtų galima pavogti. Šalia esančioje gatvėje prie vieno iš namų pamatė stovintį automobilį BMW 320, juodos spalvos, keturių durelių, valstybinių numerių nepamena. Jis su R. Š. nusprendė apvogti šį automobilį. Jis stovėjo ir stebėjo aplinką, kad niekas nepamatytų, o R. Š. su savimi turėtu keramikos gabaliuku išdaužė automobilio BMW keleivio pusės priekinių durelių stiklą. Išdaužęs šio automobilio durelių lango stiklą, R. Š. įlindo į automobilio saloną, nes kažkodėl neatsidarė durelės. R. Š. apžiūrėjęs šio automobilio saloną, R. Š. išlindo iš jo ir pasakė, kad automobilyje nėra kompaktinių plokštelių grotuvo valdymo skydelio, todėl nebuvo prasmės vogti paties grotuvo. Tada jis su R. Š. grįžo prie J. T. automobilio ir R. Š. jiems pasiūlė vėl sugrįžti prie minėto automobilio BMW 320 ir jį rankomis nustumti į nuošalesnę vietą, kur galima būtų išardyti kokias nors šio automobilio detales ir jas vėliau parduoti. Jie sutiko R. Š. padėti nusistumti automobilį toliau. Nuėjus vėl prie automobilio, R. Š. įlindo į šio automobilio vidų pro prieš tai išdaužtą lango stiklą ir su kojomis iš vidaus išstūmė vairuotojo priekinių durelių stiklą. Kadangi durelės neatsidarė, jis įlindo į automobilį pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą ir atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, o J. T. įlindo ir atsisėdo ant keleivio sėdynės. Jis su draugais sukiojo automobilio vairą, norėdamas nulaužti jo užraktą, tačiau jo nepavyko nulaužti. Tuomet nusprendė dviese su J. T. automobilį vairuoti, o R. Š. su G. N. stūmė jį rankomis iš galo. Taip jie automobilį nustūmė iki kažkokio negyvenamo namo ir ten jį pastatė. Jis su J. T. išlipo iš automobilio ir nusprendė, kad automobilio nėra galimybės išardyti ar pavogti jo detalių, nes jie neturi jokių įrankių ir apie tai pasakė R. Š.. Tačiau R. Š. jiems pasakė, kad reikia kažką su šiuo automobiliu padaryti, bet ką konkrečiai jis norėjo su juo daryti R. Š. nesakė ir jie nesuprato. Po to R. Š. įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir atsisėdęs ant vairuotojo sėdynės ištraukė iš po vairo kažkokius laidus, juos sujungė ir užvedė variklį. Jis ragino R. Š. palikti šį automobilį ir eiti namo, tačiau R. Š. jo neklausė ir sakė, kad reikia ką nors padaryti šiam automobiliui. Jis suprato, kad apgadinti. Kadangi jis norėjo kuo greičiau iš ten pasišalinti, nes ir taip jau buvo per ilgai užtrukę, jis savo iniciatyva koja nuspyrė šio automobilio abu šoninio matymo veidrodėlius ir su ranka nulaužė priekinio lango stiklo abu valytuvus. Taip padarė dėlto, kad greičiau iš ten pabėgti. Kokius veiksmus atlikti jam R. Š. nesakė, jiedu nieko nesitarė. R. Š. žodžius „reikia ką nors padaryti“ suprato, kaip apgadinimą, tačiau kaip apgadinti sugalvojo pats. Nuspardęs veidrodėlius ir nulaužęs valytuvus, jis vėl ragino R. Š. eiti namo, tačiau Raimundas neklausė ir pasiliko sėdėti automobilyje. Tada jis su G. N. ir J. T. nuėjo link automobilio VW GOLF. Eidami išgirdo duslų smūgį, o atsisukę pamatė, kad R. Š. su minėtu automobiliu BMW 320 atsitrenkė į minėto negyvenamo namo sieną, o po to pavažiavęs atbuline eiga dar kartą trenkėsi į namo sieną. Tada jie trise pradėjo bėgti, o R. Š. netrukus juos pasivijo. Palikę apgadintą automobilį, jie susėdo į J. T. automobilį ir nuvažiavo namo (1 t., b.l. 51-53, 54-55, 58-59).

Iš G. N. parodymų matyti, kad 2011-10-27 jis kartu su draugais – M. M., J. T., R. Š., šventė pastarojo gimtadienį ir gėrė alų lauke prie bendrabučio, esančio adresu Nidos g. 70, Klaipėdoje. Begeriant alų kažkuris pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. pagrobti iš kokio nors automobilio kompaktinį plokštelių grotuvą. Taip pat kažkuris pasiūlė nuvažiuoti į Tauralaukį, Klaipėdoje ir ten apvogti kokį nors automobilį. Būtent nutarė važiuoti į Tauralaukį todėl, kad ten mažiau žmonių ir niekas netrukdys. Jie visi keturi J. T. automobiliu VW GOLF nuvažiavo į Tauralaukį, Klaipėdoje. Buvo jau apie 01-02 valanda nakties. Automobilį vairavo J. T.. Nuvažiavus į Tauralaukį jis su J. T. pasiliko sėdėti automobilyje, o M. M. su R. Š. išėjo ieškoti automobilio, kuriame būtų kompaktinių plokštelių grotuvas. M. M. su R. Š. sugrįžo atgal maždaug po 30 minučių ir pasakė, kad nieko nepavyko pavogti, bet jie sakė, kad rado netoliese stovintį automobilį BMW 320, juodos spalvos. R. Š. pasiūlė vėl sugrįžti prie automobilio BMW 320 ir jį rankomis nustumti į nuošalesnę vietą, kur galima būtų išardyti kokias nors šio automobilio detales bei vėliau jas parduoti. Jie visi nuėjo prie netoliese stovėjusio automobilio BMW 320. Automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklas jau buvo išdaužtas. Jis nematė ką R. Š. ir M. M. darė prie minėto automobilio. Maždaug po 5-10 minučių kažkuris iš jo draugų – R. Š. ar M. M. pakvietė jį su J. T. prieiti prie automobilio BMW 320. Priėjus prie šio automobilio, jis pamatė, kad yra išdaužtas ir šio automobilio vairuotojo priekinių durelių stiklas, tik nematė kas ir kaip jį išdaužė. M. M. įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, o J. T. įlindo į šio automobilio saloną pro išdaužtą keleivio pusės durelių lango stiklą ir atsisėdo ant keleivio sėdynės. Tada jis kartu su R. Š. stūmė automobilį rankomis iš galo, o M. M. dviese su J. T. vairavo šį automobilį, tai yra sukiojo vairą, nes vienam nebuvo įmanoma pasukti vairą, kadangi jis prasisuko. Šį automobilį jie nustūmė iki kažkokio negyvenamo namo ir ten jį pastatė. Tuomet M. M. su J. T. išlipo iš automobilio ir M. M. pasakė, kad automobilio nėra galimybės išardyti ir pavogti jo detalių, nes jie neturi jokių įrankių. Tačiau R. Š. jiems pasakė, kad reikia ką nors padaryti su šiuo automobiliu, bet ką padaryti jis nekonkretizavo. Tada R. Š. vėl įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir, atsisėdęs ant vairuotojo sėdynės, ištraukė iš po vairo kažkokius laidus ir juos sujungęs užvedė automobilio variklį. M. M. ragino R. Š. palikti šį automobilį ir eiti namo, tačiau R. Š. jo neklausė ir sakė, kad reikia ką nors padaryti šiam automobiliui. Jis suprato, kad R. Š. turėjo omeny apgadinti. Jis nematė ar M. M. gadino šį automobilį, nes jis su J. T. ėjo link automobilio VW GOLF. Po to prie jų prisijungė ir M. M.. Jiems trims einant link J. T. automobilio, jie išgirdo duslų smūgį ir atsisukę pamatė, kad R. Š. su minėtu automobiliu BMW 320 atsitrenkė į minėto negyvenamo namo sieną, o po to pavažiavęs atbuline eiga dar kartą trenkėsi į namo sieną. Tada jie trise pradėjo bėgti, or R. Š. netrukus juos pasivijo. Po to jie visi keturi susėdo į J. T. automobilį VW GOLF ir nuvažiavo namo. Jis minėto automobilio negadino, nors ir buvo į jį įlindęs. Iš minėto automobilio jis pagrobė mažą žaislinį krepšinio kamuoliuką, oranžinės spalvos ir kompaktinių plokštelių grotuvo distancinio valdymo pultelį juodos spalvos plastmasiniu korpusu. Iš automobilio pavogė kamuoliuką todėl, kad jis jam patiko. Kodėl iš automobilio pagrobė pultelį, paaiškinti negali. Jis minėto automobilio BMW 320 su draugais apgadinti nesitarė ir pats asmeniškai jokių gadinimo veiksmų neatliko. Į automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis įsibrovė ir daiktus pagrobė pro anksčiau draugų išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą ( 1 t. b.l. 76-78, 79-80, 83).

Iš liudytojo J. T. parodymų matyti, kad 2011-10-27 jis kartu su savo draugais – M. M., G. N., R. Š., šventė pastarojo gimtadienį ir gėrė alų jo automobilyje VW GOLF, v/Nr. (duomenys neskelbtini) Gėrė prie bendrabučio, esančio adresu Nidos g. 76, Klaipėdoje. Begeriant alų kažkuris iš draugų pasiūlė iš kokio nors automobilio pagrobti kompaktinių plokštelių grotuvą. Tinkamo automobilio, iš kurio būtų galima pagrobti grotuvą, siūlė važiuoti ieškoti į Tauralaukį, Klaipėdoje, nes ten mažiau žmonių ir niekas netrukdytų grotuvą pagrobti. Po to jie visi keturi jo automobiliu VW GOLF nuvažiavo į Tauralaukį. Buvo tuo metu jau apie 01-02 valanda nakties. Automobilį vairavo jis. Nuvažiavus į Tauralaukį, jis su G. N. niekur nėjo ir pasiliko sėdėti jo automobilyje, o M. M. su R. Š. išėjo ieškoti automobilio, kuriame būtų kompaktinių plokštelių grotuvas. M. M. su R. Š. sugrįžo atgal maždaug po 30 minučių ir pasakė, kad nieko nepavyko pavogti. Tačiau pasakė, kad rado netoliese stovintį automobilį BMW 320, juodos spalvos, keturių durelių. R. Š. jiems pasiūlė vėl sugrįžti prie minėto automobilio BMW 320 ir jį rankomis nustumti į nuošalesnę vietą, kur galima būtų išardyti kokias nors šio automobilio detales bei vėliau jas parduoti. Jie neprieštaravo R. Š. ir nuėjo netoliese prie Kadagių g. 5-jo namo, Klaipėdoje, stovėjusio minėto automobilio BMW 320. Automobiliui jau buvo išdaužtas keleivio pusės priekinių durelių stiklas. R. Š. įlindęs į minėtą automobilį pro išdaužtą durelių lango stiklą su abiejomis savo kojomis iš vidaus išstūmė vairuotojo durelių stiklą. Maždaug po 5-10 minučių R. Š. pakvietė ir jį su G. N. prie minėto automobilio BMW 320. Tada M. M. įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, o jis įlindo į šio automobilio saloną pro išdaužtą keleivio pusės durelių lango stiklą ir atsisėdo ant keleivio sėdynės. Tada jis kartu su M. M. ir R. Š., kuris stovėjo lauke iš vairuotojo pusės, visi trys bandė nulaužti automobilio vairo užraktą sukdami vairą į vieną pusę. Tačiau vairo nulaužti nepavyko. Tuomet jiedu su M. M. nusprendė dviese vairuoti šį automobilį, nes vienam nebuvo įmanoma pasukti vairo, nes jis prasisuko. Jis su M. M. vairavo, o R. Š. su G. N. stūmė automobilį rankomis iš galo. Šį automobilį jie nustūmė apie 650 metrų iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, ir ten jį pastatė. Tuomet jis su M. M. išlipo iš automobilio. M. M. pasakė, kad automobilio nėra galimybės išardyti ar nuimti jo detales, nes jie neturi jokių įrankių. Tačiau R. Š. jiems pasakė, kad tuomet reikia ką nors padaryti šiam automobiliui, bet ką konkrečiai jis turėjo omeny, nepasakė. R. Š. įlindo pro išdaužtą vairuotojo durelių lango stiklą į automobilio vidų ir atsidėdęs ant vairuotojo sėdynės ištraukė iš po vairo kažkokius laidus ir juos sujungęs užvedė automobilio variklį. M. M. tuo metu ragino R. Š. palikti šį automobilį ir eiti namo, tačiau R. Š. jo neklausė ir sakė, kad reikia ką nors padaryti šiam automobiliui. Jis suprato, kad R. Š. norėjo jį apgadinti. Jis matė kaip M. M. priėjęs prie šio automobilio nuspyrė su koja abu šoninio matymo veidrodėlius ir su rankomis nulaužė abu priekinio lango stiklo valytuvus. Tai padaręs, M. M. vėl ragino R. Š. palikti automobilį ir eiti namo, tačiau R. Š. jo neklausė ir pasiliko sėdėti automobilyje. Tada jis su G. N. ir M. M. nuėjo link jo automobilio VW GOLF. Jiems trims einant link jo automobilio VW GOLF, jie išgirdo duslų smūgį ir atsisukę pamatė, kad R. Š. su minėtu automobiliu BMW 320 atsitrenkė į minėto negyvenamo namo sieną, o po to pavažiavęs atbuline eiga dar kartą trenkėsi į namo sieną. Tada jie trise pradėjo bėgti. Netrukus juos pasivijo ir R. Š.. Jie visi keturi susėdo į jo automobilį VW GOLF ir nuvažiavo namo. Iš minėto automobilio G. N. paėmė mažą žaislinį krepšinio kamuoliuką, oranžinės spalvos ir jį paliko jo automobilyje VW GOLF, kurį jis atidavė policijai. Jis pats iš automobilio BMW nieko neėmė ir jo negadino ir nelaužė ( 1 t. b.l. 147-148).

Iš nukentėjusiojo A. A. parodymų matyti, kad 2011-10-28 apie 07:00 val. jis pastebėjo, kad yra iš kiemo pagrobtas jam priklausantis automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1992 m. laidos, juodos spalvos, stovėjęs prie (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Automobilį įvertino 7000 litų. Automobilio variklis buvo varomas benzinu-dujomis. Automobilio salone jam priklausančių vertingų daiktų palikta nebuvo. 2011-10-28 apie 09:00 val. jam paskambino nepažįstami žmonės ir pasakė, kad jo automobilis apdaužytas stovi prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje. Nuvykęs kartu su policijos pareigūnu, jis pamatė savo automobilį. Jam buvo sugadinta: priekinis bamperis su laikikliais bei apdailos detalėmis. Jų bendras remontas jam kainavo 490 litų, kairysis priešrūkinis žibintas 150 litų vertės. Buvo sulaužytos radiatoriaus grotelės 380 litų vertės, sulankstytas priekinių žibintų laikiklis, kairėje pusėje, ties ta vieta kur yra pritvirtintas kairys žibintas. Laikiklio remontas jam kainavo 200 litų, suskaldytas kairio žibinto plastmasinis korpusas bei pats stiklas, kurių bendra vertė 350 litų vertės. Sulankstytas variklio gaubtas. Jo remontas jam kainavo 750 litų. Buvo sugadinta, sulaužyta prietaisų lenta, jos plastmasinė apdaila, plastmasinė apatinė vairo apdaila. Remontas kainavo 620 litų. Sulankstytas priekinis kairys sparnas, kurio remontas jam kainavo 700 litų. Sudaužytas priekinis kairys posparnis 100 litų vertės. Sulankstyti ir subraižyti trys automobilio ratlankiai, kurių bendra vertė 1370 litų, sudaužyti abiejų priekinių durelių stiklai, kurių bendra vertė 450 litų, nulaužti abiejų priekinių durelių galinio vaizdo veidrodžiai kurių bendra vertė 280 litų, priekinių valytuvų plastmasinė apdaila kurios vertė 50 litų, nulaužti priekiniai valytuvai su šepetėliais, kurių bendra vertė 260 litų, sudaužytas priekinis stiklas kurio vertė 390 litų, sulankstytas ir iš savo vietos atgal pastumtas priekinis dešinys sparnas kurio remontas jam kainavo 460 litų, subraižytos priekinės dešinės durelės kurių remonto darbai jam kainavo 400 litų, subraižyti galiniai kairės pusės sparnas ir durelės kurių remontas bendrai kainavo 800 litų, subraižytas bagažinės dangtis. Remontas kainavo 400 litų. Buvo sulaužyta automobilio daiktadėžė su laikikliais. Jos naujos detalės ir remontas kainavo 160 litų. Buvo nutraukti laidai nuo automobilio užvedimo spynelės bei prietaisų lentos. Visų elektros instaliacijos laidų remontas bei nauja užvedimo spynelė bendrai kainavo 550 litų. Viso padarytą žalą iš pradžių įvertino 8960 Lt. 2011-10-28 vakare, apie 18:00 val., po to kai jis parsitempė savo automobilį į namus ir pradėjo jį detaliau apžiūrinėti, ant grindų, po vairuotojo sėdyne rado asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią M. M..M. M. jis nepažinojo, tokio asmens niekada nėra sutikęs. Jis nebuvo tokio asmens vežęs savo automobiliu. Vėliau apklaustas papildomai nukentėjusysis A. A. parodė, kad iš jo automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas žaislinis oranžinis kamuoliukas su užrašu ant jo „Švyturys“, kurio vertė 5 litai. Ikiteisminio tyrimo metu atvykęs į apklausą policijoje, tarnybiniame kabinete jis pamatė ir atpažino minėtą žaislinį kamuoliuką pagal ant jo esantį užrašą, spalvą, taip pat, kad jis yra ne naujas ir jo paviršius yra apsitrynęs. Papildomai parodė, kad ankstesnėje apklausoje pamiršo nurodyti, kad jo automobilyje priekiniame prietaisų skydelyje buvo įrengtas kompaktinių plokštelių grotuvas pavadinimu „SONY“, kurio vertė 1000 litų. Tačiau šis grotuvas buvo be priekinio valdymo skydelio, nes jis valdymo skydelį prieš išlipdamas iš automobilio ir palikdamas jį kieme nakčiai, buvo pasiėmęs ir parsinešęs į namus. Pats grotuvas iš automobilio nebuvo pagrobtas, nors matėsi, kad jį norėta išimti, nes buvo nuplėštas plastmasinis apdailos lankelis, esantis ant grotuvo. Bet pats grotuvas nebuvo sugadintas ir žala jam nepadaryta. Tačiau iš automobilio buvo pagrobtas šio grotuvo distancinio valdymo pultelis, juodos spalvos plastmasiniu korpusu su užrašu „SONY“. Šis pultelis buvo padėtas į atvirą angą, esančią po kompaktinių plokštelių grotuvo priekiniame prietaisų skydelyje. Buvo pagrobti ir dokumentai, tačiau jam 20 Lt kainavo išsiimti tik automobilio techninės apžiūros talono dublikatą, todėl dėl kitų dokumentų pagrobimo jis žalos nepatyrė. Papildomose apklausose patikslinęs visus padarytus automobilio apgadinimus, jis nurodė, kad viso nusikaltimu jam padaryta žalos už 9610 Lt, todėl šiai sumai jis pareiškė byloje civilinį ieškinį. ( 1 t. b.l. 23-24, 28-29, 33).

Motyvuojamoji dalis

Taip pat R. Š. kaltė įrodyta rašytiniais bylos dokumentais - automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu ( 1 t. b.l. 14-21), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( 1 t. b.l. 84), daikto apžiūros protokolu ( 1 t. b.l. 85-86), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( 1 t. b.l. 142), daikto apžiūros protokolu ( 1 t. b.l. 143-144) bei kitais rašytiniais įrodymais.

Tokiu būdu, kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę epizode dėl pasikėsinimo padaryti vagystę sunkina tai, kad šią veikas įvykdė, veikdamas bendrininkų grupėje.

R. Š. veika dėl pasikėsinimo padaryti vagystę kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nes yra jo veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugyklą. Dėl svetimo turto sugadinimo veika kvalifikuojama pagal LR BK 187 str. 1 d., kadangi sugadinto turto vertė viršija 3 MGL dydį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis R. Š. įvykdė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą. Jis šias veikas įvykdė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t.y. būdamas nuteistas 2011-06-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Jis slapstėsi nuo šios bausmės atlikimo Jungtinėje Karalystėje, iš kur buvo pargabentas pagal Europos arešto orderį. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, R. Š. už nusikaltimus paskiriant laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, bausmės skirtinos mažesnės už straipsnio sankcijose numatytus bausmių vidurkius. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str., bendrintina su 2011-06-23 Šilutės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys dėl turto sugadinimo yra įrodytas byloje surinktais dokumentais, jo dydžio neginčija ir pats kaltinamasis, todėl priteistinas iš R. Š..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir 187 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 187 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti vienerių metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su 2011-06-23 Šilutės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. sausio 15 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš R. Š. 1 691 eurą A. A. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas