Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi A. T. (A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, dirbančio UAB ,,Dilerta“, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2014 m. kovo 13 d. 19.45 val. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mst., Užupio gatvėje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdytas bei sulaikomas už galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, nepakluso Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui leisti patikrinti, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

A. T. kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino ir teisme paaiškino, kad jis su savo automobiliu stovėjo vienoje kelio pusėje, o pareigūnas – kitoje. Jis parodė pareigūnui, kad sustos už kelių metrų aikštelėje. Kai važiavo, švyturėlius matė, tačiau nepagalvojo, kad šis signalas skirtas jam sustabdyti. Sustojo, kai pareigūnas savo automobiliu kirto jam kelią. Jam nebuvo tikslo sprukti, nes buvo blaivus. Kai sustojo ir jau norėjo išlipti, pareigūnas pribėgo prie jo ir sudavė per galvą. Pasipylė kraujas. Jis iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Po suduoto smūgio jis pabėgo ir užšoko ant automobilio. Pareigūnas nereikalavo, kad jis būtų tikrinamas. Juo labiau niekam nesipriešino, o kai atvyko policija ir greitoji, pats nuėjo ir įsėdo į tarnybinį automobilį. Jis už nesustojimą jau buvo nubaustas Vilniaus apygardos teismo (b. l. 75-76).

Liudytojas R. D. tarnybiniame pranešime (b. l. 10) nurodė ir teisme paaiškino, kad vyko mokymai Lavoriškių teritorijoje. Buvo gauta informacija, kad galimai vykdomas pažeidimas. Buvo pranešta apie dvi transporto priemones: ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobilius pastebėjo apie 19.23 besiartinančius, todėl tarnybiniame automobilyje buvo įjungti švyturėliai, o kitas pareigūnas – V. K., juos stabdė panaudojęs stabdymo diską. Automobiliai nestojo, padidino greitį ir nuvažiavo link Lavoriškių. Jie stovėjo tarp pasienio ir Lavoriškių, o sulaikė automobilį ,,VW Passat“ Mickūnų kaime. Persekiojo sprunkančius automobilius dviem mašinomis. Jis važiavo su tarnybine mašina įjungęs švyturėlius, po to švyturėlį padėjo ant priekinio stiklo. Kartu vyko V. K. ir dar du pareigūnai. P. L. juos pasivijo, tada kolega per garsiakalbį prašė sustoti, bet automobiliai nestojo. Buvo per budėtojų dalį paprašyta pagalbos ir prie persekiojimo prisidėjo pareigūnas A. K.. Jis su tarnybine mašina persekiojo automobilį ,,Audi“, o kolega A. K. – automobilį ,,VW Passat“. Automobilis ,,Audi“ paspruko ir jo pasivyti nepavyko. Grįždami atgal pamatė A. K. - jis buvo sustojęs Mickūnų kaime Užupio gatvėje. Šalia buvo automobilis ,,VW Passat“. Šalia automobilio buvo A. T. ir kartu automobilyje važiavęs D. M.. Jie keikėsi. Kada buvo tikrinamas A. T. jis nematė, nes išvyko iš įvykio vietos. Vėliau, jam atvykus į įvykio vietą, jau buvo atvažiavusi policija ir greitoji pagalba. Ant A. T. veido kairės pusės buvo užklijuotas pleistras. Kartu su juo vykę asmenys buvo nuvežti į nuovadą (b. l. 96-97).

Liudytojas V. Z. tarnybiniame pranešime (b. l. 14) nurodė ir teisme paaiškino, kad kartu su kitais pareigūnais dalyvavo kinologų kvalifikacijos tobulinimo kursuose. Buvo praneša, kad galimai vykdomas pažeidimas. Juos nuvežė į įvykio vietą 19.10 val. Apie 19.20 val. pastebėjo mišku atvažiuojančius du automobilius: ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie tai buvo nedelsiant pranešta Kinologijos skyriaus vyr. specialistui R. D.. 20.30 val. buvo nuvežti į įvykio vietą, kurioje pamatė sustabdytą automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo vykusius asmenis. Buvo atvažiavusi policija ir greitoji. A. T. šaukė, prašė, kad būtų iškviestas Bernackas (b. l. 97).

Liudytojas A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 8) nurodė ir teisme paaiškino, kad tarnybos metu 2014-03-13, kartu su kolegomis persekiojo du automobilius. Jam pareigūnas R. D. pranešė, kad reikalinga pagalba stabdant ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 19.32 val. pamatė juos atvažiuojant iš Lavoriškių kaimo. Abi transporto priemonės jų automobilį apvažiavo. Jis nuvažiavo paskui automobilį ,,VW Passat“. Važiavo per Mickūnų kaimą, pravažiavo tiltą, ,,VW Passat“ pasuko į dešinę nuo pagrindinio kelio ir staigiai sustojo išsišakojime. Jis sustojo šalia. Išlipęs greitai apibėgo. A. T. buvo išlipęs ir pakėlęs rankas aukštyn, jam liepė nejudėti, sugriebė už pakeltos rankos. Tuo metu atsidarė durys, išlipo šaukdamas vyriškis, kitas liko mašinoje. Suveikus savisaugos instinktui, prašė jų nejudėti. A. T. pradėjo trauktis link savo mašinos priekio, skambino telefonu, į jo raginimus nejudėti, nereagavo. Keleivis išlipęs šaukė. A. T. jam priekaištavo, kad neva jį sužalojo, pats iškvietė greitąją. Jis A. T. nesulaikė, įvyko nesusipratimas. Kai pradėjo šūkauti jo draugai, visus perspėjo nusiraminti. A. T. piktinosi, kodėl jį persekioja. Jis išsisukinėjo nuo sulaikymo. Buvo sunku įvertinti: ar jis ruošiasi ką nors daryti, ar ne. Prieš jį A. T. nebandė vartoti fizinės prievartos. Jis A. T. sulaikymo nevykdė, tik sustabdė ir laukė kolegų. A. T. galėjo susižaloti išlipdamas ar tuo metu, kai jis sugriebė jam už rankų. Jis reikalavo, kad A. T. parodytų visus turimus prie savęs daiktus, prašė išdėti juos ant mašinos priekio. Šio reikalavimo A. T. nevykdė. Jis priešinosi jam, nes jis vis išsisukinėjo, o antrankių su savimi jis neturėjo. A. T. buvo praneša, kad jis sulaikomas už reikalavimo sustoti nevykdymą. Atvyko kolegos, nenaudojant fizinės jėgos jam pasiūlė vykti į rinktinę, jis nesipriešino. Negali pasakyti kur klaida: ar sulaikymo protokole, ar nutarime dėl sulaikymo laiko. Sulaikymas vyko po visų įvykių (b. l. 101).

Liudytojas D. M. teisme paaiškino, kad važiavo A. T. vairuojamu automobiliu ,,VW Passat“. Kartu važiavo ir A. S.. Jiems privažiavus prie Mickūnų, pamatė džipą su įjungtais švyturėliais. Jis stovėjo jiems iš dešinės, priekyje jų važiavo sidabrinės spalvos automobilis ,,Audi“. Džipas nuvažiavo link Lavoriškių, o jie - link Mickūnų kaimo. Suprato, kad buvo įjungti švyturėliai ir kad jie turi praleisti šį automobilį. Išvažiuojant iš Mickūnų suprato, kad stabdomas jų automobilis. Jie sustojo. Tada iš tarnybinio automobilio išbėgo pareigūnas ir sudavė A. T. per galvą. Šaukė ant jo. Jis išsigandęs užlipo ant automobilio. A. T. iškvietė greitąją pagalbą. Po to atvyko dar viena pasieniečių mašina. Kartu su jais važiavo S. (b.l. 102).

Liudytojo parodymai nėra nuoseklūs, nes 2014-03-14 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju nurodė, kad važiuodamas A. T. automobiliu apsnūdo ir nei girdėjo, nei matė, kas vyksta. Kad jų automobilis yra stabdomas, suprato, tik jiems sustojus (b. l. 52-53).

Liudytojas A. S. teisme paaiškino, kad važiavo A. T. vairuojamu automobiliu. Važiavo prie pasienio, važiavimo priežasties ar tikslo nežino. Deividą, kuris prieš tai buvo kartu, išleido pakeliui. Grįždami atgal pamatė, kad Mickūnų užkardoje išvažiavo mašina su švyturėliais, ją praleido ir nuvažiavo į priešingą pusę. Vėliau pamatę švyturėlius, sustojo. Iš tarnybinio automobilio išbėgo pasienietis, liepė visiems gulti ir pribėgęs trenkė A. T. į galvą. Nuo smūgio šiam pradėjo bėgti kraujas. A. T. iškvietė greitąją. Atvyko dar keli ekipažai. Neprisimena, ar prašė rodyti daiktus, prašė tik pateikti dokumentus. Tarp A. T. ir pareigūno grumtynių nebuvo. Iki atvykstant kitiems ekipažams A. T. ir pareigūnas stovėjo.

Liudytojo parodymai nėra nuoseklūs, nes 2014-03-14 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju nurodė, kad važiuodamas A. T. automobiliu snūduriavo, o kad iš paskos jiems važiuoja automobiliai su švyturėliais pastebėjo tik vėliau, kai sustojo jų automobilis (b. l. 54-55).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės pareigūno T. J. 2014-04-02 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad jis kartu su kolega V. Z. 2014-03-03 19 val. dalyvavo kinologų kvalifikacijos tobulinimo kursuose. Buvo gautas pranešimas dėl galimai vykdomo pažeidimo. Jiems buvo liepta stebėti ruožą prie kelio Vilnius-Polockas, 1 kilometro atstumu nuo Lavoriškių kaimo. Apie 19.20 val. jie pastebėjo miško keliu atvažiuojančius du automobilius: ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 20.30 val. jie buvo nuvežti į įvykio vietą, kur buvo sulaikytas automobilis ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ignalinos rinktinės pareigūnų A. D. ir J. G. 2014-04-02 ir Varėnos rinktinės pareigūno V. K. 2014-04-15 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad tarnybos metu 2014-03-13 vykdydami užduotį dėl automobilių ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo, juos pastebėjo 19.23 val. atvažiuojančius vienas po kito Lavoriškių kaimo kryptimi. Pareigūnas V. K. šias transporto priemones stabdė stabdymo disku išreikšdamas reikalavimą sustoti. Joms padidinus greitį ir nuvažiavus, buvo priimtas sprendimas šiuos automobilius sekti. Jie kartu su pareigūnu R. D. nuvažiavo paskui automobilį ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o pareigūnas A. K. su kolegomis persekiojo automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau R. D. telefonu buvo informuotas, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Jie nuvyko į sulaikymo vietą, nes reikėjo pagalbos sudrausminti sulaikytus asmenis. Atvykę girdėjo kaip A. T. grasina A. K. atleisti jį iš tarnybos (b. l. 15-16, 17-18, 19-20).

Laikino sulaikymo protokole ir nutarime paleisti sulaikytąjį asmenį užfiksuota, kad A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas 2014 m. kovo 13 d. 19.35 val. (b. l. 59-61).

Vilniaus apygardos teismo 2014-09-10 nutarimas patvirtina, kad išnagrinėjus apeliacine tvarka bylą Nr. II-43-298/2014, buvo paliktas galioti A. T. atžvilgiu 2014-03-14 priimtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos vado nutarimas, kuriuo A. T. pripažintas kaltu pagal ATPK 130 str. 4 d., t. y. už tai, kad 2014 m. kovo 13 d. 19.23 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių k. 7, kelias Vilnius – Polockas 32 kilometre, Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (b. l. 89-92).

Įvertinus byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumą, pripažintina neginčytinai nustatyta, kad 2014 m. kovo 13 d. buvo vykdomas A. T. vairuojamo automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), persekiojimas, nes Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams pastebėjus automobilius: ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurie vyko nuo valstybės sienos ir nusprendus juos sustabdyti, nė vienas iš jų nestojo bei nevykdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų teisėto reikalavimo, išreikšto įjungtais tarnybinio automobilio mėlynos spalvos švyturėliais ir garsine sirena, sustabdyti vairuojamas transporto priemones. Teisminio nagrinėjimo metu ištirti ir įvertinti įrodymai, patvirtina, kad pastebėjus šiuos automobilius 19.23 val. atvažiuojančius Lavoriškių kaimo link, tarnybiniame automobilyje ,,Mercedes benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įjungti švyturėliai, o pareigūnas V. K. stabdė juos panaudojęs stabdymo diską. Automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), persekiojimas būtent prasidėjo 19.23 val. ir tęsėsi iki šio automobilio sustojimo Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mst., Užupio gatvėje. Sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti sulaikytą asmenį patvirtina, kad A. T. buvo sulaikytas 19.35 val., t. y. 19.45 val. jis jau nebegalėjo atlikti nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą jam inkriminuotų veiksmų – reikalavimo sustoti nevykdymo.

Tęstinė veika – viena veika, kurią sudaro keli tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga pažeidėjo tyčia. Padarytos veikos epizodai laikomi vienos veikos sudėtinėmis dalimis, siekiant vieningo rezultato.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju buvo padarytas vienas tęstinis pažeidimas, kuris pasireiškė A. T. tyčiniu nevykdymu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų teisėto reikalavimo, išreikšto įjungtais tarnybinio automobilio mėlynos spalvos švyturėliais ir garsine sirena, sustabdyti vairuojamą automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad reikalavimo sustoti nevykdymas buvo vykdomas iš anksto apgalvotai ir galima teigti, jog šioje byloje nagrinėjamą įvykį sieja vieninga tyčia ir vieningas pažeidimų padarymo tikslas, nuo pat A. T. vairuoto automobilio persekiojimo pradžios iki jo sulaikymo.

A. T. jau buvo nubaustas už pažeidimą, įvykdytą 2014-03-13 19.23 val. , ir jo atžvilgiu Vilniaus apygardos teismo 2014-09-10 nutarimu buvo paliktas galioti 2014-03-14 priimtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos vado R. L. nutarimas, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal ATPK 130 str. 4 d, t. y. už tai, kad 2014 m. kovo 13 d. 19.23 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių k. 7, kelias Vilnius – Polockas 32 kilometre, Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Nustačius, kad A. T. atžvilgiu dėl to paties fakto yra priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje byloje dėl šios dalies negalima ir šios aplinkybės iš A. T. pareikšto kaltinimo šalintinos.

A. T. taip pat pareikštas kaltinimas dėl to, kad vykdant jo sulaikymą, jis nepakluso Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui leisti patikrinti, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, bei kad grumdamasis pasipriešino sulaikymui ir šie veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d..

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už <...> Valstybės sienos apsaugos tarnybos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad A. T. automobiliui sustojus Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų mst., Užupio gatvėje, prie jo priėjo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės kinologijos skyriaus vyresnysis specialistas A. K., kuris nagrinėjamo įvykio laiku vykdė tarnybos pareigas. Jis teisme paliudijo, kad sustojo šalia persekiojamo automobilio ir išlipęs pribėgo prie A. T.. A. T. buvo išlipęs ir pakėlęs rankas aukštyn. Jis jam liepė nejudėti, sugriebė už pakeltos rankos. Tuo metu atsidarė durys, išlipo šaukdamas vyriškis, kitas liko mašinoje. Suveikus savisaugos instinktui, jis prašė visų trijų vyrų nejudėti. A. T. pradėjo trauktis link savo mašinos priekio, skambino telefonu, į jo raginimus nejudėti, nereagavo. Vienas iš keleivių išlipęs šaukė. A. T. jam priekaištavo, kad neva jį sužalojo, pats iškvietė greitąją. Jis dar kartą visus perspėjo nusiraminti. A. T. piktinosi, kodėl jį persekioja, išsisukinėjo nuo sulaikymo ir jam buvo sunku įvertinti: ar jis ruošiasi ką nors daryti ar ne. Nors prieš jį A. T. nebandė vartoti fizinės prievartos, visgi jis, pareikalavus parodytų visus turimus prie savęs daiktus bei išdėti juos ant mašinos priekio, nepakluso ir šio reikalavimo nevykdė.

Reikalavimas pateikti su savimi turimus daiktus buvo teisėtas. ATPK 266 str. numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį gali sulaikyti tame tarpe ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai – už pasienio teisinio režimo taisyklių, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių arba muitų taisyklių pažeidimus, už neteisėtą valstybės sienos perėjimą dėl neatsargumo, už nepaklusimą uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Daiktų patikrinimas yra numatytas kaip viena iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių (ATPK 264 str.). ATPK 268 str. numato, kad daiktus patikrinti gali tam įgalioti policijos, vidaus reikalų įstaigų objektų apsaugos, civilinės aviacijos, muitinės įstaigų, pasienio ir transporto veterinarijos postų, valstybinės mokesčių inspekcijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, valstybiniai miškų pareigūnai, valstybiniai saugomų teritorijų pareigūnai, Ryšių reguliavimo tarnybos inspektoriai, Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos žuvininkystės kontrolės pareigūnai, taip pat kitų tam įgaliotų organų pareigūnai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais.

Liudytojo A. K. parodymai yra nuoseklūs, atitinka kitus byloje ištirtus rašytinius įrodymus (aptarti kitų VSAT pareigūnų A. D., J. G., V. K. tarnybiniai pranešimai), kurie patvirtina, kad sustabdžius A. T. vairuotą automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paprašyta atvykti kitiems pareigūnams į pagalbą dėl sulaikomų asmenų sudrausminimo. Jais teismas netikėti neturi pagrindo. Jokių aplinkybių, galinčių patvirtinti pareigūnų suinteresuotumą bylos baigtimi ar tikslą apkalbėti A. T., byloje nebuvo pateikta, o A. T. versija, kad jis elgėsi tinkamai ir ramiai, kad jam nebuvo pateikta jokių reikalavimų, teismo vertintina tik kaip gynybinė pozicija, siekiant išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Šia versija iš dalies patvirtinusių liudytojų A. S. ir D. M. parodymus teismas vertina kritiškai, nes jie, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens draugai, galimai suinteresuoti bylos baigtimi, be to jų parodymai yra nenuoseklūs.

Todėl pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtą VSAT pareigūno nurodymą - pateikti prie savęs turimus daiktus, nebuvo. Nepaklusimas šiam teisėtam pareigūno A. K. reikalavimui, jam vykdant tarnybines pareigas, patvirtintas įrodymų visuma, todėl A. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d.

A. T. pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis grumdamasis pasipriešino sulaikymui. Tačiau liudytojas A. K. teisme patvirtino, kad jis pats A. T. sulaikymo nevykdė. Prieš jį A. T. nebandė vartoti fizinės prievartos, o vėliau atvykus kitiems pareigūnams, nenaudojant fizinės jėgos ir A. T. pasiūlius vykti į rinktinę, jis nesipriešino. Kadangi teisme nepasitvirtino kokios nors fizinės jėgos panaudojimo sulaikymo metu faktas, ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina, kaip neįrodyta.

Nors A. T. teigia, kad nagrinėjamu atveju VSAT pareigūnai patys prieš jį vartojo smurtą, jį sumušė, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad kompetentingų teisėsaugos institucijų sprendimais būtų konstatuotas tokių veiksmų atlikimo faktas ir kartu šie veiksmai būtų pripažinti neteisėtais, pažeidžiančiais A. T. teises ar laisves. Be to, akcentuotina ir tai, jog VSAT pareigūnų veiksmų teisėtumo vertinimas nėra šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo dalykas bei nešalina A. T. atsakomybės už jo paties objektyviai padarytą neteisėtą veiką, t.y. VSAT pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymą.

A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo amžių ir asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, dirba, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima minimaliai piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.