- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-04
- Bylos Nr.
- T-97/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00269-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Egidijus Laužikas, Laimė Baltrūnaitė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. V., L. K., J. Ž., E. Ž., N. Ž., G. Ž. P., A. R., J. G.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Laimės Baltrūnaitės,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. V., L. K., J. Ž., E. Ž., N. Ž., G. Ž. P., A. R., J. G., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B., Palangos miesto 2-ojo notarų biuro notarei J. D., Palangos miesto savivaldybės administracijai, S. U., dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) panaikinti 2008 m. liepos 18 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo Nr. 4-5131 -(1.3) „Dėl nuosavybės teisių į žemę Palangos mieste atkūrimo“, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į 4,4300 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), E. Ž. (mirusi) (2,2150 ha) ir E. Ž. (2,2150 ha), dalį dėl 0,25 ha valstybinės reikšmės miško ploto atkūrimo;
2) panaikinti 2008 m. liepos 18 d. Klaipėdos apskrities viršininko sprendimo Nr. 2245 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria E. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 2,2150 ha žemės, dalyje, kurioje yra valstybinės reikšmės miško žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);
3) panaikinti 2008 m. liepos 18 d. Klaipėdos apskrities viršininko sprendimo Nr. 2246 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste“ dalį, kuria E. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 2,2150 ha žemės, dalyje, kurioje yra valstybinės reikšmės miško žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini);
4) pripažinti negaliojančia 2008 m. rugsėjo 17 d. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą dalį, patvirtintą Palangos miesto 1-jo notarų biuro notarės A. B., notarinio registro Nr. 2-4624, kuria E. Ž. nuosavybės teisėmis priklausiusią žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, 2,2150 ha dalį, paveldėjo lygiomis dalimis po 0,73833 ha, K. V., A. R. ir J. G., toje dalyje, kiek joje yra valstybinės reikšmės miško žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
5) pripažinti negaliojančia 2013 m. liepos 16 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, patvirtintą Palangos miesto 1-jo notarų biuro notarės A. B., identifikacinis NETSVEP Nr. 1006595837, kuria K. V. nuosavybės teisėmis priklausiusią žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, 0,73833 ha dalį paveldėjo lygiomis dalimis po 0,36916 ha E. V. ir L. K., toje dalyje, kiek joje yra valstybinės reikšmės miško, žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
6) pripažinti negaliojančia 2013 m. liepos 30 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, patvirtintą Palangos miesto 1-jo notarų biuro notarės A. B., identifikacinis NETSVEP Nr. 1006778918, kuria J. Ž. nuosavybės teisėmis priklausiusią žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, 0,73833 ha dalį paveldėjo lygiomis dalimis po 0,369166 ha E. Ž. ir J. Ž., toje dalyje, kiek joje yra valstybinės reikšmės miško, žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
7) pripažinti negaliojančia 2011 m. liepos 26 d. dovanojimo sutarties dalį, patvirtintą Palangos miesto savivaldybės 2-ojo notarų biuro notarės J. D., kuria E. Ž. nuosavybės teisėmis priklausiusią žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, 2,2150 ha dalį padovanojo lygiomis dalimis po 0,73833 ha - J. Ž., G. Ž. ir N. Ž., toje dalyje, kiek joje yra valstybinės reikšmės miško, žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);
8) taikyti restituciją natūra, grąžinant žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį (0,25 ha), kurioje yra valstybinės reikšmės miškas, valstybės nuosavybėn;
9) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą atkurti nuosavybės teises į turtą, į kurį lieka neatkurtos nuosavybės teisės panaikinus ginčijamus aktus ir sandorių dėl 0,25 ha ploto valstybinės reikšmės miško perleidimo privačion nuosavybėn dalis.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamų administracinių aktų dalys, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės E. Ž. ir E. Ž. į žemės sklypą, kuriame yra 0,25 ha valstybinės reikšmės miško, pažeidžia Konstitucijos 47 straipsnį, Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalį, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 ir 13 straipsnius, Žemės įstatymo 4 straipsnį ir todėl yra neteisėtos. Panaikinus administracinių aktų dalis, nebūtų tinkamai apgintas viešasis interesas, todėl naikintinos ir šių administracinių aktų sukeltos materialinės teisinės pasekmės, t. y. nurodytų paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties atitinkamos dalys.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nagrinėjamas ginčas, nors ir kyla iš administracinių aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo vertinimo, tačiau yra tiesiogiai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, o būtent, sandorių pripažinimu negaliojančiais ir restitucijos taikymu. Nagrinėjamu atveju ginčo esmė yra restitucijos taikymo klausimas, nes ginčo išsprendimas neišvengiamai lems civilinių teisinių santykių subjektų – nekilnojamojo turto, į kurį atkurtos nuosavybės teisės ginčijamais aktais, savininkų – civilinių teisių ir pareigų apimtį. Restitucijos taikymo klausimą atsiliepime kelia ir atsakovė N. Ž., cituodama aktualią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką šiuo klausimu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2015 m. vasario 26 d. rašte Nr. (16-1)-D8-1515 „Dėl viešojo intereso gynimo“ nurodyta, jog dėl valstybinės reikšmės miško, patenkančio į žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra nagrinėjamos civilinės bylos Lietuvos apeliaciniame teisme. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog pagal analogiškus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinius, pareikštus tuo pačiu pagrindu kaip ir nagrinėjamoje administracinėje byloje, dėl administracinių aktų, kuriais atkurtos nuosavybės teisės, ir sandorių panaikinimo bei restitucijos taikymo Lietuvos apeliaciniame teisme yra išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2A-17/2012, Nr. 2A-17-943/2015, Nr. 2A-115-186/2015. Nagrinėjamas ginčas, kuriame reiškiami ir administracinio teisinio pobūdžio, ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, yra siejamas būtent tolesniu civilinio teisinio ginčo išsprendimu, todėl jame dominuoja civiliniai teisiniai santykiai ir toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Reikalavimai panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymo ir sprendimų dalis dėl nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimo ir įpareigoti atsakovą atkurti nuosavybės teises į turtą yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.
Kiti reikalavimai – dėl paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymą ir dovanojimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių byloje nekyla – paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties dalių neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 10 d. nutartį Nr. T-69/2015, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M.; 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, E. V., L. K., J. Ž., E. Ž., N. Ž., G. Ž. P., A. R., J. G., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei miškų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarei A. B., Palangos miesto 2-ojo notarų biuro notarei J. D., Palangos miesto savivaldybės administracijai, S. U., dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimų ir dovanojimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjaLaimė Baltrūnaitė