- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- T-69/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02487-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J., V. M.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarei R. B., Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notarei R. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama:
1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. 2.5-41-27630, kuriuo atkuriant nuosavybės teises G. B. perduotas neatlygintinai nuosavybėn 4,05 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį dėl 0,03 ha valstybinės reikšmės miško ir 3,9 ha miško parkų žemės perdavimo neatlygintinai;
2) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 2.5-41-27668, kuriuo atkuriant nuosavybės teises V. M. perduotas neatlygintinai nuosavybėn 1,74 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dalį dėl 0,01 ha valstybinės reikšmės miško ir 1,7 ha miško parkų žemės perdavimo neatlygintinai;
3) pripažinti negaliojančia 2008 m. balandžio 22 d. papildomo paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo (reg. Nr. 1-2467), kuriuo D. L. paveldėjo 4,05 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone, dalį dėl 0,03 ha valstybinės reikšmės miško ir 3,9 ha miško parkų žemės paveldėjimo;
4) pripažinti negaliojančia 2008 m. gegužės 8 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. 1436), kuria D. L. 4,05 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone, pardavė P. B., dalį dėl 0,03 ha valstybinės reikšmės miško ir 3,9 ha miško parkų žemės pirkimo-pardavimo;
5) pripažinti negaliojančia 2008 m. balandžio 24 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. 1360), kuria V. M. 1,74 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė A. J., dalį dėl 0,01 ha valstybinės reikšmės miško ir 1,7 ha miško parkų žemės pirkimo-pardavimo;
6) pripažinti negaliojančia 2009 m. birželio 16 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. 1541), kuria A. J. 1,74 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, dalį dėl 0,01 ha valstybinės reikšmės miško ir 1,7 ha miško parkų žemės pirkimo-pardavimo;
7) taikyti restituciją ir grąžinti iš atsakovo P. B. 0,03 ha valstybinės reikšmės miško ir 3,9 ha miško parkų žemės, esančių 4,05 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone, Lietuvos valstybei;
8) taikyti restituciją ir grąžinti iš atsakovo UAB „Tojario nekilnojamas turtas“ 0,01 ha valstybinės reikšmės miško ir 1,7 ha miško parkų žemės, esančių 1,74 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone, Lietuvos valstybei;
9) priteisti iš valstybės atsakovams P. B. – 23 909 Lt, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“ – 4 521 Lt, mokėtų už ginčo žemės sklypų dalis.
Pareiškime nurodoma, kad pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsnį, 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktus, miškai, kurie yra priskirti valstybinės reikšmės miškams, miško parkams, iš piliečių, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, t. y. nuosavybės teisių atkūrimo būdu privačion nuosavybėn jie neperduodami. Taigi administracinių aktų priėmimo metu galiojo įstatymo nuostatos, draudžiančios atkurti nuosavybės teises į žemę, kuri priskirta valstybinės reikšmės miškui bei miško parkams. Todėl ginčijamų aktų dalys prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams ir turi būti panaikintos. Panaikinus ginčijamus administracinius aktus (jų dalis), turi būti panaikintos ir jų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės – vėlesni sandoriai (jų dalys) ir atkuriama buvusi iki ginčijamų aktų priėmimo padėtis.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, kad nors pareiškėjos pareiškime prašoma panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. 2.5-41-27630 ir Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 2.5-41-27668 dalis, kas yra administracinio pobūdžio ginčas, tačiau realiai dėl šių aktų ginčo nebėra, nes su šiais reikalavimais visi proceso dalyviai arba sutinka, arba prašo spręsti teismo nuožiūra. Visi kiti pareiškėjos pareiškime keliami reikalavimai, dėl kurių belikęs ginčas (sandorių pripažinimas negaliojančiais, restitucijos taikymas), yra civilinio pobūdžio ir priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme. Todėl pareiškėjos keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Reikalavimai panaikinti Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dalis dėl nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimo yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.
Kiti reikalavimai – dėl dalies papildomo paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių byloje nekyla – paveldėjimo teisės liudijimo ir pirkimo-pardavimo sutarčių dalių neteisėtumas yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarei R. B., Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notarei R. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys