Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 20:25 val., Upelio g. 16, Širvintose, vairavo automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jaunimo g. 20-5, Širvintose, neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytos 2,05 promilės ± 0,1 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. V. L. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nes jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais savo veiksmais V. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. L. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., 2000 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. V. L. specialiosios teisės atėmimo terminas nepasibaigęs, todėl administracinė nuobauda galioja.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PB patrulių L. J. ir A. A. tarnybiniais pranešimais (b.l. 9), alkotesterio kvitu (nustatytos 0,88 prom.) (b.l. 3), nušalinimu nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), D. G., R. P., A. D. paaiškinimais ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. L. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, t. y. vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Darytina išvada, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą V. L. skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.