Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, įsiskolinimų pripažinimo asmeninėmis prievolėmis, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, Savivaldybės įmonė „Kretingos komunalininkas“, antstoliai Zenas Zenkevičius, Reda Vizgaudienė, Lina Pužienė, Vida Daugirdienė, Brigita Tamkevičienė, Viktorija Vėliuvienė, Gintaras Kairys, Jonas Petrikas, Laima Neniškienė, Kęstutis Košys, Aleksandras Selezniovas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. A. procesiniai dokumentai buvo įteikti, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atstovo į bylą nepaskyrė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų šalys neturi. Kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto šalys santuokoje neįgijo. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Prievolių kreditoriams ieškovė neturi.

Dėl santuokos nutraukimo

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, ištuoka galima, kai nustatoma, jog sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30 str. str., 3.35 str., 3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, jo neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v. J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011).

Įvertinus ieškinyje išdėstytas aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat įstatyme įtvirtintų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą – sutuoktinių lojalumą vienas kitam, pagarbą, moralinę bei materialinę paramą, prisidėjimą prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, darytina išvada, kad šalims gyvenant santuokoje atsakovas nebuvo lojalus, negerbė šeimos, nesirūpino ieškove, todėl pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.26, 3.27, 3.30 straipsniuose. Šalys nebegyvena kaip šeima, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, ieškovė taikytis nepageidauja, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės. Imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti netikslinga, nes nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.64 str. 2 d.).

Atsakovas nesirūpina šeima daugiau nei 8 metus (nuo 2008 metų), pastoviai vartoja alkoholį, todėl vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (CPK 3 str. 7 d., CK 1.5 str.), teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti atsakovą kaltu dėl šalių santuokos iširimo ir santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, todėl šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Išlaikymo ieškovė Z. A. iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas V. A. prarado teisę į išlaikymą (CK 3.70 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: V. A. ir Z. A.. Šalys dalintino turto neturi.

Dėl prievolių pripažinimo asmeninėmis

Ieškovė prašo atsakovo esamus įsiskolinimus pripažinti asmeninėmis jo prievolėmis ir nurodė, jog atsakovo V. A. kreditoriai yra:

Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuriai atsakovas skolingas pagal vykdomuo­sius raštus Nr. 0004/15/01210 - 43,00 Eur., 0154/15/00726 - 64,00 Eur., 0172/15/01272 - 57,00 Eur., 0065/15/00412 - 50,00 Eur., 0065/15/00350 - 50,00 Eur., 0162/15/00431- 15,00 Eur., 0118/15/00283 - 225,90 Eur., 0010/15/00987 -. 43,00 Eur., 0014/16/08876 - 57,00 Eur., 0109/16/02432 - 11,58 Eur., 0005/14/01930 - 86,89 Eur., 0172/14/01763 - 14,48 Eur., 0074/13/22950 - 43,44 Eur., 0154/13/00729 - 57,00 Eur., 0154/12/01236 - 57,00 Eur., 0172/12/01174 - ­57,92 Eur, 0162/12/01694 - 49,24 Eur., 0162/12/01467 - 57,92 Eur., 0162/12/01466 - 57,92 Eur., 0162/12/00619 - 57,92 Eur.,0074/12/20483 - 21,72 Eur., 0065/11/00710 - 191,15 Eur., 0010/11/00698 - 8,69 Eur., 0074/10/17601 - ­57,92 Eur., 0074/10/17459 - 20,27 Eur., 0074/10/16781 - 8,69 Eur.,- viso skolų už 1476,51 Eur.;SĮ „Kretingos komunalininkas”, pagal vykdomąjį raštą Nr. 0172/15/00808, - 112,28 Eur.antstoliui Albinui Zenkevičiui skolingas vykdymo išlaidas;antstolei Redai Vizgaudienei skolingas vykdymo išlaidas;antstolei Linai Pužienei skolingas vykdymo išlaidas; antstolei Vidai Daugirdienei skolingas vykdymo išlaidas;antstoliui Valdui Čeglikui skolingas vykdymo išlaidas;antstolei Brigitai Tamkevičienei skolingas vykdymo išlaidas;antstolei Viktorijai Vėliuvienei skolingas vykdymo išlaidas.

Atsakovas prieštaravimų dėl šio ieškinio reikalavimo nepareiškė, ieškovės nurodytų aplinkybių byloje neginčijo.

Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime sutiko su ieškovės reiškiamu reikalavimu, kad atsakovo prievolė valstybės biudžetui yra asmeninio pobūdžio ir laikytina jo asmenine prievole. Kiti kreditoriai, byloje dalyvaujantys trečiaisiais asmenimis, atsiliepimų nepateikė ir neprašė pripažinti, kad iš atsakovo antstolių vykdomi išieškojimai yra atsiradę solidarių prievolių pagrindu ir laikytini solidariomis šalių prievolėmis.

Nustačius, jog šalys jau nuo 2008 m. negyvena kartu, bendro ūkio neveda ir nesant duomenų, kad atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai atsirado tenkinant šeimos poreikius, vadovaujantis CK 3.109 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad nėra jokio pagrindo iš atsakovo vykdomus išieškojimus kreditoriams pripažinti solidariomis šalių prievolėmis.

Visi iš atsakovo vykdomi išieškojimai laikytini jo asmeninėmis prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kadangi ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba ir ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 83 str. 1 d. 14 p.), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 31,00 euras žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą ir 199,90 Eur antrinei teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str.str. teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką tarp V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio V. A. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei Z. A. palikti pavardę – A., atsakovui V. A. – A..

Kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752; SĮ „Kretingos komunalininkas”, į.k. 163934977, antstoliui Albinui Zenkevičiui, antstolei Redai Vizgaudienei, antstolei Linai Pužienei, antstolei Vidai Daugirdienei, antstoliui Valdui Čeplikui, antstolei Brigitai Tamkevičienei, antstolei Viktorijai Vėliuvienei - po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninėmis skolomis ir priteisti jam vykdyti asmeniškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 199,90 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 90 ct) antrinei teisinei pagalbai apmokėti.

Priteistas žyminis mokestis (31,00 euras) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (199,90 eurai) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti teismo buvimo vietos Civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.