- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- e2YT-5366-925/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00751-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. B. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys A. J., A. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą V. J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio M. J. vardu po jo motinos V. J. mirties pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jis yra nepilnamečio M. J. senelis ir jo globėjas. Berniuko motinai teismo sprendimu buvo apribota motinos valdžia ir tuo pačiu sprendimu pareiškėjas paskirtas berniuko globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi. Dėl netinkamo V. J. gyvenimo būdo tarpusavio santykiai buvo nutrūkę. (duomenys neskelbtini) berniuko motina V. J. mirė. V. J. santuokos sudariusi nebuvo, be berniuko, ji turėjo dar dvi dukras A. J. ir A. J., kurios šiuo metu yra pilnametės. Pareiškėjo žiniomis, mirusioji jokio turto neturėjo, o apie lėšų kaupimą nieko neminėjo, todėl nei vienas iš jos įpėdinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo numatytą terminą ir jos palikimo nepriėmė. Nurodė, jog 2020 metų rugpjūčio mėnesį, gavęs iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą, sužinojo, kad UAGDPB ,,Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje yra sukauptos mirusiajai V. J. priklausančios lėšos – 437,65 Eur. Pažymėjo, jog V. J. testamento sudariusi nebuvo. Pareiškėjo žiniomis, kiti mirusiosios įpėdinės priimti jos palikimo nepageidauja. M. J. tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek dabar yra nepilnametis, todėl negalėjo ir negali įgyvendinti savo teisių priimant palikimą. Sužinojęs apie pareigą ginti savo nepilnamečio anūko interesus, jis nedelsiant kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo ir inicijavo procesą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti. Taip pat pažymėjo, jog, pareiškėjo žiniomis, mirusioji turi skolinių įsipareigojimų ir šiuo metu priverstinius išieškojimus jos atžvilgiu vykdo antstolis Mindaugas Dabkus (neišieškota suma – 188,25 Eur).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, jog yra pradėta V. J. priklausiusio turto paveldėjimo valstybės vardu byla. Teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. J. ir A. J. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio M. J. motina yra V. J., duomenys apie vaiko tėvą gimimo liudijime nenurodyti. 2013-02-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4840-808/2013, V. J. neterminuotai apribota motinos valdžią nepilnamečio sūnaus M. J. atžvilgiu ir jo globėjais bei gaunamų lėšų administratoriais paskyrė A. B. ir pareiškėją B. B.. (duomenys neskelbtini) V. J. mirė. 2020-08-04 Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte Nr. 1SD-5488, adresuotame berniuko globėjai A. B., nurodyta, kad mirusiosios V. J. palikimą sudaro UAGDPB ,,Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos – 437,65 Eur (toliau – ir raštas). Taigi M. J. turi teisę paveldėti pagal įstatymą po savo motinos V. J. mirties (CK 5.11, 5.12 straipsniai).
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog yra praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti ir pagal CK 3.188 straipsnio nuostatas pareiškėjas be teismo leidimo neturi teisės nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
Dėl termino atnaujinimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamą praktiką teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (2012-01-31 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Teismas pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių aplinkybių, pripažįsta svarbiomis. Pareiškėjas nurodė, jog nežinojo apie palikėjos (vaiko motinos) turimą turtą, todėl negalėjo laiku, per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, pateikti visus būtinus dokumentus, reikšmingus šio klausimo išsprendimui. Pareiškėjas nurodė, kad jis nežinojo iki rašto gavimo (2020 m. rugpjūčio mėnesio), kad jis turi kreiptis dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu. Be to, teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgia ir į tai, jog palikėjos sūnus kreipimosi į teismą metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, todėl negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jo motinos mirties, turėjo pareigą įgyventi nepilnamečio įstatyminis atstovas (pareiškėjas). Nors suinteresuotas asmuo nurodė, jog po V. J. mirties valstybės vardu yra pradėtas paveldėjimo procesas, tačiau iš byloje esančio Testamentų registro išrašo matyti, jog nebuvo priimtas palikimas, atsiradęs po V. J. mirties.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.), nes tai atitiktų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 3 straipsnis) ir paties nepilnamečio interesus. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys pareiškėjo prašymui neprieštaravo. Pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis abejoti teismas neturi pagrindo.
Dėl teismo leidimo.
Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Tai viena iš nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais.
Teismas, spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą pareiškėjai savo nepilnamečio sūnaus priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl byloje svarstytina dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis). Iš bylos medžiagos matyti, jog palikėja V. J. turi skolinių įsipareigojimų ir šiuo metu priverstinius išieškojimus jos atžvilgiu vykdo antstolis Mindaugas Dabkus (neišieškota suma – 188,25 Eur), tačiau priklausančios turto dalies išieškotina suma (437,65 Eur) neviršija, todėl, teismo vertinimu nepilnamečio interesai nebus pažeisti. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas, priimdamas nepilnamečio globotinio vardu palikimą pagal apyrašą, pažeistų jo teisėtus interesus. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, išduotinas teismo leidimas priimti nepilnamečio vardu palikimą, atsiradusį po jo motinos V. J. mirties, pagal turto apyrašą (CPK 579 straipsnis). Pažymėtina, kad jeigu įpėdinis palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, tai turi nurodyti notarui pateikiamame pareiškime dėl palikimo priėmimo (CK 5.52 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 290- 291, 578, 579- 582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 mėnesių praleistą pareiškimo padavimo notarui terminą palikimui priimti nepilnamečio globotinio M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, po jo motinos V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti teismo leidimą pareiškėjui B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio globotinio M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) , vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apdylinės teismą.
Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.