Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. J., tretieji asmenys A. B. ir B. B., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė V. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi buvo paskelbta atsakovės paieška (b.l. 56-57). Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti teisme (b.l. 60).

Teismo posėdyje ieškovo atstovė I. B. palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti (b.l. 71-73).

Atsakovė V. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos (b.l. 67). Apsaugant nepilnamečių vaikų interesus, byla išnagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Teismo posėdyje tretieji asmenys A. B. ir B. B. sutiko su ieškinio reikalavimais ir papildomai paaiškino, kad rūpinasi atsakovės vaikais ir sutinka toliau jais rūpintis (b.l. 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

LR CK 3.155 str. numato, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str.).

Ieškinį dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali pareikšti vienas iš tėvų, vaiko artimieji giminaičiai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, prokuroras ar vaiko globėjas (rūpintojas). Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius turi reikalavimo teisę byloje (LR CK 3.182 str. 2 d., CPK 400 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovei V. J. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. J., gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5) bei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. J., gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra (b.l. 6). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2011-07-25 įsakymu Nr. A30-1854, atsakovės šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 12). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2011-11-30 įsakymu Nr. A30-3254 ir 2011-11-30 įsakymu Nr. A30-3255 nepilnamečiams M. J. ir A. J., nustatyta laikinoji globa ir jų globėjais paskirti A. B. ir B. B. (b.l. 17-18). Teismas neturi duomenų apie atsakovės teistumą ar jai skirtas galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 32-33). Pažymėtina, kad atsakovė V. J. nuo 2000-12-18 įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus, priklausomybės sindromo (b.l. 33), tačiau dėl priklausomybės alkoholiui ji nesigydo, nedirba (b.l. 23-24). Atsakovė su vaikais bendrauja labai retai. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad atsakovė V. J. nesirūpina savo vaikais, vengia atlikti savo pareigas juos auklėjant, nesidomi jais, jų neprižiūri ir vaikams daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (2005-10-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (LR CK 3.155 str.). Atsakovė šių pareigų neatlieka, o jos vengimas atlikti savo, kaip motinos, pareigas vaikų atžvilgiu, daro jiems moralinę žalą, nes jie, augdami be motinos ir žinodami, kad jai nerūpi, patiria neigiamus išgyvenimus. Teismas konstatuoja, kad atsakovės abejingumas savo vaikų likimui, visiškas nesirūpinimas jais yra neleistinas ir pažeidžia nepilnamečių A. J. ir M. J. socialines teises ir interesus, daro ypatingą žalą jų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ieškovo reikalavimas neterminuotai apriboti V. J. motinos valdžią nepilnamečių vaikų – A. J. ir M. J. – atžvilgiu, laikant, kad galimybių grąžinti vaikus motinos globai nėra (LR CK 3.180 str. 1 d., 3.180 str. 2 d., 3.183 str.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikams globą (rūpybą) ir nustato jų gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d.). Siekiant užtikrinti be motinos globos likusių nepilnamečių vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, taip pat siekiant užtikrinti vaikų teisėtų interesų atstovavimą, nepilnamečiams A. J. ir M. J. steigtina nuolatinė globa ir jų globėjais skirtini A. B. ir B. B. (LR CK 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.256str., 3.257 str., LR CPK 407 str.). Teismas neturi duomenų, kurių pagrindu A. B. ir B. B. negalėtų būti paskirti globėjais.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi išlaikyti tris nepilnamečius vaikus (vieno iš jų atžvilgiu atsakovei jau yra neterminuotai apribota motinos valdžia, nustatyta nuolatinė globa ir priteistas 125 Lt išlaikymas), iš atsakovės priteistinas 400 Lt dydžio išlaikymas, A. J. bei M. J., t.y. kiekvienam po 200 Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-09-18 iki vaikų pilnametystės (LR 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str., 3.202 str., 3.203 str.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (LR CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl vadovaujantis LR CPK 96 straipsniu iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 287,00 Lt dydžio žyminis mokestis ((400,00 Lt x 12 mėn.) x 3 proc. dėl išlaikymo priteisimo, 143,00 Lt – kituose ginčuose) ir 19,04 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso: 307,04 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 2012 m. liepos 11 d. Lietuvos statistikos departamento informacinis pranešimas dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso, Nr. 18).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str., 3.192 str., 3.195 str., 3.238 str., 3.242 str., 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265. str. 1 p., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 183 str., 185 str., 197 str., 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-18, iki jos pilnametystės.

Priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-18, iki jo pilnametystės.

Nustatyti nuolatinę globą A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), jų globėjais bei gaunamų lėšų administratoriais paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėjais.

Priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 287,00 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių litų 00 ct) dydžio žyminį mokestį ir 19,04 Lt (devyniolikos litų 04 ct) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.