Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo byloje R. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė V. V. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. V. išlaikymą jai po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo faktinės išlaikymo atsiradimo dienos t.y. ieškovės pilnametystės 2019-11-22 iki ji mokysis mokykloje pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra bus ne vyresnė negu 24 metai. Ieškinyje nurodė, kad jai šiuo metu yra 18 metų, ji mokosi (duomenys neskelbtini). Atsakovas materialiai ieškovę rėmė iki jos pilnametystės tiek, kiek buvo priteista, ne daugiau, tačiau ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas prie jos išlaikymo jokia forma neprisideda, su ieškove nebendrauja. Ieškovės išlaikymu išimtinai rūpinasi ieškovės motina – tretysis asmuo R. T.. Ieškovė yra (duomenys neskelbtini), ji užimta visą dieną. Pamokos vyksta penkias dienas per savaitę, pasibaigus tiesioginiam pamokų laikui (nuo 8 val. iki 15 val.40 min.). Be to ji kiekvieną dieną turi atlikti gimnazijoje užduotas užduotis (namų darbus), tai trunka 2–3 val. Be to, siekdama gerai pasiruošti abitūros egzaminams, visapusiškai tobulėti kaip asmenybė, ieškovė po pamokų lanko papildomus būrelius, papildomai rengiasi egzaminams savaitgaliais. Atsižvelgiant į tai, ji neturi net teorinės galimybės dirbti ir savęs materialiai išlaikyti, todėl jai būtina tėvų parama. Ieškovė nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu negauna jokių pajamų. Nors ieškovė yra pilnametė, įgijo visišką civilinį veiksnumą, tačiau vis dar tebėra moksleivė ir nėra įgijusi vidurinio išsilavinimo, pati savęs išlaikyti negali, todėl jai būtina parama. Jos prašomo reikalavimo tenkinimui egzistuoja visos teisinės sąlygos, t. y. ieškovė sąžiningai ir pažangiai mokosi, atsakovas turi galimybę teikti ieškovei paramą, o ieškovei parama yra būtina.

Kadangi ieškovė mokosi, savo asmeninių santaupų neturi, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, todėl kiekvieną mėnesį jos būtinų poreikių tenkinimui reikalinga 500 Eur suma, kurią sudaro išlaidos maistui (100,00 Eur), rūbams (80,00 Eur), avalynei (50,00 Eur), telefono sąskaitos papildymui (10,00 Eur), higienos ir mokymosi priemonėms (60,00 Eur), laisvalaikiui (40,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (70,00 Eur). Be to, kadangi ieškovė serga bronchine astma ir turi akių alergiją, jai reikalingos lėšos vaistams (30,00 Eur) ir kitoms reikmėms (60,00 Eur).

Nuo 2020 m. rugsėjo mėn. ieškovė ruošiasi mokytis (duomenys neskelbtini), mokslo trukmė 3 metai. 1 metų mokslo kaina 2030 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos charakteristikos matyti, kad ieškovei yra suteiktas nemokamas maitinimas mokykloje. Ji iš valstybės gauna apie 60 Eur ar daugiau išmokų. Galimai gauna iš savivaldybės ir išmokų kanceliarinėms prekėms ir kitoms reikmėms. Kita vertus, tiek atsakovui esant neįgaliam, ir gaunant tik neįgalumo pensiją ir kurios reikia pragyventi, tiek ieškovės motinai dirbant tik puse etato valytoja, pačiai ieškovei negaunant jokių pajamų, yra labai neetiška kas mėnesį pirkti rūbus už 80 Eur, avalynę už 50 Eur, laisvalaikiui skirti 40 Eur kas mėnesį, bei neaišku kokioms kitoms reikmėms po 60 Eur kas mėnesį, taip pat kas mėnesį higienos ir mokymosi priemonėms po 60 Eur. Pažymėtina, kad nurodant tokias „kosmines“ sumas, ieškovė nepateikė nei vieno jos nurodytas aplinkybes įrodančio įrodymo - pirkimų kvitų, čekių, receptinių vaistų ar nereceptinių vaistų receptų, gydytojų pažymų, kuriose butų nurodyta, kad ieškovei yra būtina, o ne profilaktiškai vartotini įvairūs medikamentai. Taigi, ieškovė nepateikia jokių objektyvių įrodymų, kuriems esant, ieškovei tapus pilnamete padidėjo jos poreikiai praktiškai dvigubai. Juo labiau, kad kaip jau minėta, jeigu tie poreikiai ir padidėjo, tai ieškovė nesiėmė jokių priemonių prisidėti prie jų savo jėgomis (darbu). Priešingai nei kad nurodo ieškovė, kad atsakovas su ja nebendrauja, tai pasakytina, ieškovė pati vengia bendrauti su atsakovu, nepasveikina su gimtadieniu, nors ieškovas sąžiningai iki jos pilnametystės vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus jos atžvilgiu gera valia, be jokių jai įsiskolinimų, nors tai, kad jis tinkamai vykdytų įsipareigojimus jai, pats įsiskolino kitiems.

Atsakovas nuo gimimo turi ligų, kurių skaičius su metais tik didėja, o ligos nėra išgydomos. Jam nustatytas tik 35 procentų darbingumo lygis, nedarbingas net 65 procentus. Darbingumo lygis nustatytas nuo 2019-01-05 iki 2021-01-20. Kadangi atsakovui dėl tam tikrų neišgydomų diagnozių sveikata tik blogėja, tai ir nustatytas darbingumo lygis galioja tik du metus. Diagnozės kodai pagal TLK-10-AM (duomenys neskelbtini). Pagrindinė atsakovo sveikatos problema yra jam nykstantis regėjimas, su viena akimi atsakovas praktiškai nemato, su kita tik labai nežymiai. Būtent dėl labai sunkių sveikatos problemų atsakovas negali dirbti. Jis nėra registruotas darbo biržoje. Gauna tik neįgalumo pensiją 296 eurų kas mėnesį. Jokių kitų pajamų neturi. Atsakovas taip pat neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. Jis gyvena kartu su sugyventine R. R. jai priklausančiame būste kartu su jų bendra dukra. Todėl iš gaunamų pajamų jis prisideda prie būsto, kuriame gyvena. Sugyventinės būstas yra pirktas už paskolą, kas mėnesį mokama po 370 Eur už jį, bei už komunalinius patarnavimus. Be to, atsakovas moka už internetą apie 24 Eur per mėnesį, kredito kortelės mėnesinis mokestis 10 Eur, lizingas 51 Eur. Be to, jau yra patvirtinta namo renovacija, todėl dar papildomai prisidės mokesčių susijusių su būstu. Kad ieškovei, kol ji buvo nepilnametė, nesusidarytų įsiskolinimų, atsakovas skolinosi iš giminių pinigų tikslu mokėti ieškovei išlaikymą, dabar skolą kas mėnesį grąžina po 55 Eur. Atsakovas turi begalę ligų ir sveikatos priežiūrai kas mėnesį jam yra reikalinga po 60 Eur. Atsakovas turi nepilnametę dukrą V. V., gimusią (duomenys neskelbtini), ją taip pat reikia išlaikyti. Ji lanko mokyklą bei (duomenys neskelbtini) sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, ir per mėnesį kainuoja 20 Eur.

Atsakovas dėl objektyvių priežasčių neturi galimybės teikti ieškovei paramos. Tuo tarpu ieškovės mama yra sveika ir darbinga, tačiau kiek atsakovui yra žinoma ji dirba (duomenys neskelbtinbi) tik pusę etato, kai tuo tarpu galėtų dirbti ir uždirbti daugiau.

Atsakovas teismo posėdžio metu nesutiko su ieškiniu ir prašė jį atmesti. Patvirtino, kad ieškovė V. V. yra jo dukra ir, kad jai sulaukus pilnametystės, neteikia išlaikymo, nes neturi galimybių. Paaiškino, jog jis gyvena su sugyventine R. R. ir nepilnamete dukra V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis yra nedirbantis, jam nustatytas neįgalumas, yra 65 procentus nedarbingas. Neįgalumas nustatytas dėl (duomenys neskelbtini). Jo gaunamas pajamas sudaro tik neįgalumo išmoka 297 Eur. 2019 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Darbo biržoje nesiregistruoja. Negali dirbti dėl turimų ligų, nes viena akimi beveik nemato. Jam sunku dirbti dėl sveikatos problemų, todėl neturi galimybės padėti ieškovei. Jo sugyventinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna apie 900 Eur. Ji turi būstą už kurį moka paskolą, jis prisideda prie paskolos mokėjimo. Taip pat jis moka už elektrą, televiziją, internetą. Be to, jis yra skolingas giminaičiams, nes iš jų skolinosi 1113 Eur pragyvenimui. Šios skolos dalis sumokėta. Su ieškove dukra nebendrauja.

Atsakovo R. V. atstovė advokatė Dženeta Terespolskienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti.

Tretysis asmuo R. T. teismo posėdyje nedalyvavo, tinkamai pranešta apie teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga, ieškovės V. V., jos atstovo advokato Rimvido Valančiaus bei atsakovo R. V. ir jo atstovės advokato padėjėjos Dženetos Terespolskienės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas R. V. ir tretysis asmuo R. T.. Atsakovė V. V. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011; 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. Tiek paramos būtinumo, tiek išgalėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimą turtą ir pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-2019/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-610-112/2015).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė V. V. mokosi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2020-02-24 pateiktoje charakteristikoje Nr. V4-27 nurodyta, kad V. mokyklą lanko labai gerai, pamokas praleidžia tik kai suserga. Per pamokas susikaupusi, stengiasi gerai mokytis, neturi blogų įvertinimų, su mokytojais ir bendraklasiais santykiai geri, yra mėgiama bendramokslių. Atlieka patikėtus darbus. (duomenys neskelbtini) pateikė pažymą apie V. V. mokymąsi, kurioje nurodė, kad mokinei brandos egzaminų sesija prasideda nuo 2019-10-01 ir baigiasi 2020-08-04. Iš minėtos (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie ieškovės mokymosi rezultatus matyti, kad 2019-2020 ieškovės 1 pusmečio ( 2019-09-01 – 2020-01-24) pažangumo vidurkis 7,31, 2 pusmečio (2020-01-27 – 2020-05-22) pažangumo vidurkis -6,99, metinis pažangumo vidurkis-7,97.

Ieškovė teismui pateikė skaičiavimus apie patiriamas mėnesio išlaidas – maistui, aprangai, avalynei, laisvalaikiui, higienos priemonėms, vaistams, kurias ieškovės teigimu sudaro 500 Eur.

Ieškovė savo vardu jokio registruotino (nekilnojamojo ir kilnojamojo) turto neturi. Iš bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovė niekur nedirba, kadangi mokymasis užima visą darbo laiką. Ieškovę išlaiko jos mama – R. T.. Prie ieškovės išlaikymo prisideda mamos sesuo. Kaip matyti iš į bylą pateiktos (duomenys neskelbtini) socialinės paramos skyriaus 2020-05-07 pažymos apie pajamas Nr. S2-158, laikotarpiu nuo 2019-05 iki 2019-12 ieškovė jokių išmokų negavo, 2020-01 gavo 91,39 Eur, o laikotarpiu nuo 2020-02 iki 2020-05 kiekvieną mėnesį gavo po 100,23 Eur.

Sulaukusi pilnametystės ieškovė toliau tęsia mokslus (duomenys neskelbtini), todėl protinga ir sąžininga pripažinti, kad tėvų prievolė teikti paramą pilnamečiam vaikui yra tęstinio pobūdžio, nes po to, kai vidurinės mokyklos dieninio skyriaus moksleivis tampa pilnamečiu, kitos jo gyvenimo aplinkybės nesikeičia, lieka tokios pat. Nebaigusio vidurinės mokyklos, neturinčio kvalifikacijos ir patirties pilnamečio vaiko galimybės gauti darbą ir išlaikyti save yra tokios pat menkos, kaip ir nepilnamečio moksleivio. Tokiu būdu teismas daro išvadą, jog nuolatinių pajamų, kurios būtų pakankamos tenkinti kasdieniniams poreikiams, ieškovė neturi. Vidurinio išsilavinimo ir jokios kvalifikacijos ar patirties neturinčiam vidurinės mokyklos moksleiviui įsidarbinti yra sunku, nes ieškovė privalo lankyti pamokas, papildomai ruoštis baigiamiesiems abitūros egzaminams. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovei yra būtina tėvų teikiama parama iki ji mokysis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje. Nebaigusio vidurinės mokyklos, neturinčio kvalifikacijos ir patirties pilnamečio vaiko galimybės gauti darbą ir išlaikyti save yra tokios pat menkos, kaip ir nepilnamečio moksleivio. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovei yra būtina tėvų teikiama parama iki ji mokysis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje.

Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 3 dalimi, priteisiant išlaikymą besimokančiam pilnamečiam vaikui, taip pat turi būti atsižvelgiama į jo tėvų turtinę padėtį bei galimybes teikti pilnamečiui vaikui reikalingo dydžio paramą, o taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus. Priteisiama parama taip pat neturi būti privalomai siejama su minimalia mėnesio alga. Kadangi išlaikymo priteisimas pilnamečiams vaikams skiriasi nuo išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, turi būti įrodoma tėvų galimybė teikti išlaikymą, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, priteista parama turi būti įmanoma įvykdyti, tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybės pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. V. šiuo metu nedirba, gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) netekto darbingumo pensiją po 296,77 Eur. Kaip matyti iš į bylą pateiktos (duomenys neskelbtini) administracijos socialinės paramos skyriaus 2020-05-12 pažymos apie pajamas Nr. S2-165, atsakovas R. V. jokių išmokų negauna. Atsakovo teigimu jis Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Kaip matyti iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos Nr. DL-1 Nr. 165 atsakovui nuo 2019-01-05 iki 2021-01-20 nustatytas 65 procentų netektas darbingumas. Iš pateiktų medicinos dokumentų išrašo matyti, kad atsakovas turi sveikatos sutrikimų. Atsakovas kartu su sugyventine turi kreditų: (duomenys neskelbtini) atsakovo sugyventinės R. R. vardu 2019-03-29 paimtas kreditas, kredito suma 7000 Eur, 2019-06-10 kredito suma 4000 Eur, 2019-02-15 kredito suma – 30 600 Eur, R. V. taip pat turi vartojimo kreditą kaitlentei, orkaitei ir garų surinktuvui už kurį kiekvieną mėnesį moka po 51,44 Eur (kredito grąžinimo terminas 2021-01-28). Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra. Atsakovas taip pat turi išlaikytinių: nepilnametę dukrą V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad išlaikymo ieškovei teikti neketina, kadangi neturi tam lėšų.

Šiame kontekste paminėtina, kad trečiasis asmuo R. T. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, jos gaunamas darbo užmokestis - 345,43 Eur. Kaip matyti iš į bylą pateiktos (duomenys neskelbtini) administracijos socialinės paramos skyriaus 2020-05-07 pažymos apie pajamas Nr. S2-159, R. T. laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2020-05-31 gavo 566,27 Eur išmokų. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad trečiasis asmuo nuosavybės teise turi butą, adresu: (duomenys neskelbtini). Tretysis asmuo R. T. (duomenys neskelbtini) turi Būsto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. 15-00209 būstui įsigyti. R. T. vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Teismas, kaip jau buvo minėta, sutinka, kad ieškovei reikalinga parama, kol ji mokosi mokykloje, tačiau prašomas priteisti išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį, teismo vertinimu, neatitinka atsakovo finansinių galimybių. Nustatyta, kad atsakovas turi sveikatos problemų, jam nuo 2019-01-05 iki 2021-01-20 nustatytas 35 proc. darbingumas. Nors atsakovas teigia, kad negali dirbti turėdamas tokį darbingumą, tačiau šias jo nurodytas aplinkybes paneigia tai, kad jis laikotarpiu nuo 2019-07-11 – 2019-08-12 dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo darbo užmokestį. Byloje esantys duomenys apie atsakovo sveikatos sutrikimus rodo, kad šiuo metu atsakovo galimybės dirbti ir užsidirbti yra ženkliai ribotos, tačiau įvertinus tai, kad bazinis darbingumas vertinamas procentais nuo 0 iki 100 proc., nėra pagrindo spręsti, kad atsakovui nustatytas darbingumo procentas visiškai eliminuoja jo galimybes įsidarbinti ir sudaro pagrindą iš esmės atleisti nuo pareigos išlaikyti savo pilnametį vaiką, kuris mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, motyvuojant bloga sveikatos būkle. Tai, kad atsakovas nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje rodo, kad jis neišnaudoja visų galimybių dirbti bei gauti pajamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į atsakovui nustatytą darbingumą į jo turimus finansinius įsipareigojimus bei išlaikytinių skaičių (turi vieną nepilnametę dukrą), į ieškovės gaunamas pajamas bei trečiojo asmens galimybes teikti išlaikymą pilnametei dukrai, sprendžia, kad siekiant pusiausvyros tarp atsakovo galimybių bei būtinybės stengtis dėl vaiko gerovės ir vaiko poreikių, iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovei po 100 Eur nuo 2019-11-22 iki 2020-08-04, t.y. kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą. Prašymo dalis priteisti išlaikymą iki ieškovė mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra bus ne vyresnė negu 24 metai, atmestina, kadangi duomenų įrodančių, kad ieškovė mokysis ir po 2020-08-04 byloje pateikta nėra.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ieškovei priteisimo vykdyti skubiai.

Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (šalies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir kita), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, nors ieškovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-02-17 sprendimu Nr. (8.3)TP-20-T-15-2222 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2020-05-26 pažyma, pagal kurią ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 240,00 Eur. Atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-03-24 sprendimu Nr. (8.3)TP-20-T-463-3951 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2020-05-22 pažyma pagal kurią atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 297,33 Eur. Ieškovės tenkintų reikalavimų dalis sudaro 40 proc. Tokiu būdu iš atsakovo turėtų būti priteisiama 96 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 118,93 Eur už atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įvertinus tai, kad atsakovui suteikta 50 procentų apmokama teisinė pagalba, todėl šios sumos mažintina 50 procentų ir iš atsakovo priteistina 107,46 Eur (48+59,46) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistina 14 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2019-11-22 iki 2020-08-04, tai yra kol ieškovė mokysis (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 107,46 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ieškovei priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.