- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-26
- Bylos Nr.
- A2.13.-331-237/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00421-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant A. K., išnagrinėjo A. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2016 m. balandžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 1158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Šalies argumentai
A. K. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus pusei paskirtojo termino ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Ji nurodo, jog paskirtą baudą sumokėjo, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai kursą, nepadarė naujų pažeidimų. A. K. turi tris vaikus, mažiausiam vaikui tik 9 mėnesiai. Vyras tarnauja krašto apsaugos savanorių pajėgose, Kėdainiuose, todėl dažnai išvyksta į pratybas ar į dienos tarnybą. Vaikai dažnai serga, reikia nuvežti į polikliniką. Dar prižiūri senyvą neįgalią vyro močiutę, nes vyro tėvas yra miręs. Ji sunkiai vaikšto, tad reikia nuvežti į procedūras ar polikliniką. Anksčiau, išvykus vyrui, visa tai darydavo pati, o dabar kyla daug keblumų. Dar mokosi Raseinių technologijos ir verslo mokykloje, kas antrą šeštadienį privalo lankyti paskaitas, o per pietų pertrauką grįžti pamaitinti mažiausiąjį vaiką. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti poelgio pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatė, kad nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Šiuo atveju praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiškėja A. K. išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Yra nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
A. K. nubausta už tai, kad automobilį vairavo būdama neblaivi ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2,64 promilių. Pagal įsigaliojusį Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksą, ši veika jau atitiktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neišskyrė šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju turi būti atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį ir sunkumą sprendžiant klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymo. Nors A. K. neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jos nurodomos aplinkybės, kad dėl prarastos specialiosios teisės jai tenka patirti daug nepatogumų, nes reikia vežti vaikus, sergančią vyro močiutę pas gydytojus, pačiai šeštadieniais lankyti paskaitas, negali būti laikomos išskirtinėmis, darydama pažeidimą - vairuodama automobilį apsvaigusi nuo alkoholio, ji turėjo prisiimti atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Pažymima, kad šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. A. K. žinodama, jog teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, privalėjo būti ypatingai atidi ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš vairuodama automobilį neblaivi. Ji ne tik vairavo automobilį būdama neblaivi, bet ir sukėlė eimo įvykį, buvo sužalotas žmogus. Vien tik prie prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiškėjos įrodymai nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, iš pateiktų įrodymų ir duomenų, negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti, todėl prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.