Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 3.2.6.1 (S)

2021 m. kovo 25 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Mano Būstas Dainava ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą atsakovės atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta, nedalyvaujant atsakovei (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-20 įsakymu dėl daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo Nr. A-2349 UAB „Nemuno būstas“ paskirtas 5 metams daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, nustatytas bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifas – 0,0405 Eur už 1 kv. m (su PVM). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Nemuno būstas“ reorganizuotas prijungimo būdu, visas pasibaigusio UAB „Nemuno būstas“ teises ir pareigas perėmė ieškovas UAB Mano Būstas Dainava. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovei Lietuvos Respublikai nuosavybės teise pagal 2019-04-11 palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. G-2205 priklauso butas/patalpa-kambarys 504 (18,20 kv. m) su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis: 528 (0,15 kv. m), 529 (0,11 kv. m), 527 (0,91 kv. m), 531 (0,86 kv. m), 532 (0,83 kv. m), 533 (0,22 kv. m), 530 (0,43 kv. m), 534 (3,75 kv. m.), esantis (duomenys neskelbtini). Turtas 2019-04-12 priėmimo-perdavimo aktu patikėjimo teise perduotas valdyti VĮ Turto bankui. Gyventojų registro duomenimis, buvęs buto savininkas A. V. mirė (duomenys neskelbtini).

Buto savininko įsiskolinimas už nuo 2018-11-01 iki 2020-03-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 267,56 Eur. Iš byloje pateiktų sąskaitų, atliktų darbų priėmimo aktų, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) mokesčių suvestinės nustatyta, kad dalis įsiskolinimo (68,88 Eur) yra už atliktus nuotekų vamzdžių, šalto vandens stovo keitimo, skylių taisymo, klozetų statymo ir pajungimo, elektromagnetinio užrakto sistemos montavimo darbus, o likusi skolos dalis susidarė atsakovei laiku nesumokėjus einamųjų įmokų. Šioms išlaidoms ir mokesčiams pagrįsti ieškovas pateikė įrodymus, paaiškino, kad sąskaitos, kurios pateiktos į bylą, yra atspausdintos iš buhalterinės programos, todėl jos yra su ieškovo, o ne UAB „Nemuno būstas“ logotipu. Atsakovė apskaičiuotų mokesčių dydžių, tarifų, skolos apskaičiavimo būdo neginčijo (CPK 178 str., 185 str.).

Nors atsakovei paveldėjimo teisės liudijimas į A. V. palikimą sudarantį turtą išduotas tik 2019-04-11, tačiau nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d. palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas. Taigi atsakovei kyla pareiga vykdyti prievoles, susijusias su paveldimu turtu, nuo palikėjo A. V. palikimo atsiradimo momento, t. y. jo mirties (duomenys neskelbtini). Iš skolos susidarymo laikotarpio matyti, kad ieškovo prašoma priteisti skola susidarė po palikėjo A. V. mirties, taigi minėta skola negali būti traktuojama kaip palikėjo skola, todėl CK 5.63 str. 1 d. reikalavimai dėl termino kreditoriams pareikšti reikalavimus įpėdiniams šiuo atveju netaikytini. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atmestini atsakovės argumentai, susiję su netinkamu ieškovo pareigų vykdymu laiko atžvilgiu, neinformavimu apie skolas palikimo priėmimo metu, nes ieškovas senaties termino kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo nepraleido (CK 1.125 str. 1 d., 9 d.).

Vadovaujantis CK 4.82 str. 1 d., butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 str. 3 d. nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 str. 3 d. įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo. Minėta pareiga suponuoja patalpų savininko pareigą domėtis turimu turtu, rūpintis tinkamu prievolių vykdymu. Ieškovas nurodė, kad sąskaitos butui teikiamos į pašto dėžutę, tuo tarpu atsakovė nepateikė teismui duomenų, kokių veiksmų ji ėmėsi, siekdama įgyvendinti savo kaip nekilnojamojo turto savininkės pareigas išlaikyti turtą, todėl atmestini kaip teisiškai nepagrįsti atsakovės argumentai, jog ji turi būti atleista nuo prievolių vykdymo.

Visos šios byloje nustatytos faktinės aplinkybės bei jų teisinis įvertinimas leidžia daryti išvadą, jog atsakovė turi pareigą apmokėti ieškovui nuo 2018-11-01 iki 2020-03-31 priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Dėl nurodyto iš atsakovės ieškovui priteistina 267,56 Eur skola (CK 4.82 str., 4.83 str.).

CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Dėl nurodyto ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 267,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-06-15, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (NTR išrašas), 562,40 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai, iš viso – 578,27 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB Mano Būstas Dainava, j. a. k. 302709722, iš atsakovės Lietuvos Respublikos, kodas 111105555, atstovaujamos VĮ Turto banko, kodas 112021042, 267,56 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 267,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. 2020-06-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 578,27 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.