Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams D. K., L. G. ir J. V. dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 9-10); 2009-02-19 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista bei patikslinta buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, 1998-12-17 sudaryta su J. G., D. K. perduotas naudotis 12,85 kv. m ploto kambarys, įgaliojant savivaldybės Nuomos administravimo poskyrio vedėją pasirašyti su D. K. 2 kambarių, 42,50 kv. m bendrojo ploto buto (duomenys neskelbtini), su 10/100 ūkio pastato 10I1ž (duomenys neskelbtini), sutartį, nekeičiant galiojusios nuomos sąlygų ir išsaugant teisę į butą L. G. (el. byla b. l. 7); 2009-02-25 Kauno miesto savivaldybė ir atsakovas D. K. sudarė buto Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 kambarių, 42,40 kv. m bendro ploto buto (duomenys neskelbtini), nuomos (el. byla, b. l. 11-17); 2010-04-30 sutikime atsakovas D. K. įsipareigojo sumokėti ieškovei susidariusį 854,00 įsiskolinimą per pusę metų, o pirmą įmoką sumokėti iki gegužės 10 dienos (el. byla, b. l. 19); 2009-11-27 rašte Nr.1727 AB „City Service“ nurodė, kad nuomininkas D. K. nemoka nuomos mokesčio, o 2009-09-09 jam buvo įteiktas priminimas, tačiau skola neapmokėta ir nuomos mokesčio įsiskolinimas 2009-10-01 dienai 524,43 Lt (el. byla, b. l. 21, 25); 2009-11-26 Gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gyvenamojoje patalpoje būna D. K., kuris teigė retai būnantis, nes butas neįrengtas (el. byla, b. l. 23); UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ tikrino Kauno miesto savivaldybei nuosavybes teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), surašė apžiūros aktus, o patikrų metu bute buvo rasta: 2015-07-03 – J. V. (G.), kuri nurodė bute gyvenanti viena, o jos teigimu D. K. keletą metų išvykęs į užsienį; 2015-10-28 – L. G., kuris teigė bute gyvenantis su V. J., nepilnamečiu D. G. ir J. V.; 2016-01-11 – patekti į patalpas nepavyko; 2016-01-18 – L. G. ir J. V., kurie nurodė bute gyvenantys (el. byla, b. l. 27, 29-31, 33-34, 41, 43-46); 2015-11-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius įspėjo L. G., V. J. ir J. V., kad iki 2015-11-30 jie privalo gera valia išsikelti iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 35, 36); 2015-11-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius informavo D. K., kad iki 2015-11-30 jis privalo atvykti, sumokėti nuomos ir komunalinių mokesčių įsiskolinimus bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus, taip pat iškeldinti iš buto pašalinius asmenis, o priešingu atveju gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su juo bus nutraukta (el. byla, b. l. 37, 38); 2015-11-25 paaiškinime Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriui L. G. paaiškino nuo 2015 m. spalio mėn. gyvenantis bute (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine V. J. bei J. V. ir patvirtino žinantis, jog, iki 2015-12-18 nepateikus dokumentų dėl nuomos sutarties pakeitimo ir nesumokėjus bent dalies įsiskolinimo, jie bus iškeldinti teismine tvarka (el. byla, b. l. 39); iš 2016-03-10 UAB „Kauno butų ūkis“ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės bei apyvartos žiniaraščio už paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2016-02 skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomą yra 3 095,91 Eur /2431,38+664,53=3095,91/ (el. byla, b. l. 47-51); 2015-11-09 rašte AB LESTO nurodė, kad elektros energijos tiekimas gyvenamosioms patalpoms (duomenys neskelbtini), nutrauktas 2011-05-23 dėl skolos, o skolos už suvartotą elektros energiją išieškojimas buvo perduotas antstolei (el. byla, b. l. 57); 2015-11-10 rašte UAB „Kauno švara“ nurodė, kad 2009-04-01 adresu (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta Komunalinių atliekų tvarkymo sutartis Nr. 10047644 su J. V., skola už paslaugas 2015-11-01 praterminuota ir yra 211,68 Eur (el. byla, b. l. 59); 2015-11-12 rašte UAB „Kauno vandenys“ nurodė, jog gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomininkas D. K. už paslaugas nemoka, skaitiklio rodmenų nedeklaruoja nuo 2014-11-10, o skola 369,74 Eur (el. byla, b. l. 61).

Kaip matyti, šioje byloje visi reikalavimai kildinami iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių.

Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą.

Šiuo atveju nuomos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo D. K. yra susiklostę sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kurį turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio 20-tos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1,2d.). 2009-02-25 ieškovės ir atsakovo D. K. sudarytoje sutartyje (5.6. punktas) atsakovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos (el. byla, b. l. 13). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai, taip pat fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnis). Atsakovai L. G. ir J. V. nėra sudarę su ieškove gyvenamosios patalpos nuomos sutarties savo vardu, tačiau jie yra pagrindinio nuomininko atsakovo D. K. šeimos nariai (brolis ir mama), faktiškai gyvenantys ginčo bute (be to, atsakovui L. G. buvo išsaugota teisė į ginčo buto patalpas), todėl ir jie turi pareigą mokėti nuomos mokestį bei yra atsakingi už šios pareigos nevykdymą (CK 6.589 straipsnis). Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovai prievolės sumokėti ieškovui nuomos mokestį nustatyta tvarka nevykdo nuo 2009 metų vasario mėnesio, todėl ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 3 095,91 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2016-03-01 (CK 6.2, 6.6, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.589 straipsnis, 2007-09-13 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-458 patvirtintas Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašas (už patalpų nuomą iki 2011-08-23), 2001-04-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 472 patvirtintas Valstybės ir savivaldybių apskaičiavimo tvarkos aprašas (už patalpų nuomą nuo 2011-08-24 iki 2015-01-01) bei Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika (už patalpų nuomą nuo 2015-01-01 iki 2016-03-01), CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Ieškovė prašo nutraukti su atsakovu D. K. sudarytą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti visus atsakovus iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, nes atsakovai nuo sutarties sudarymo nemoka nuomos mokesčio, nededa pastangų likviduoti įsiskolinimą.

Žmogaus teisę į būsto neliečiamybę ginama (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 str.). Būsto praradimas yra radikaliausia teisės į būstą neliečiamybės gerbimą apribojimo forma ir bet kuris asmuo tokio dydžio apribojimo pavojuje turi turėti galimybę šios priemonės proporcingumo ir pagrįstumo klausimą ištirti Konvencijos 8 straipsnio principų kontekste nepriklausomame teisme, o skundžiamas apribojimas laikomas būtinu demokratinėje visuomenėje teisėtam tikslui pasiekti, jei jis atitinka primygtinį socialinį poreikį ir yra proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, pvz., McCann v. United Kingdom, no 19009/04, §50, 13 May 2008; Cosic v. Croatia, no 7205/02, 15 January 2009). Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1124/2003, Nr. 3K-3-410/2010, Nr. 3K-3-125-421/2015).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas D. K. ir kartu su juo gyvenantys jo giminaičiai atsakovai L. G. bei J. V. pažeidžia aukščiau minėtą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (sutarties punktus 5.5., 5.6.), nes iš rašytinių įrodymų matyti, kad už buto (duomenys neskelbtini), nuoma nemokėta nuo sutarties sudarymo 2009-02-25, tai yra daugiau kaip 7 metus. Be to, atsakovai nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių, o įrodymų, kad jie neturi ar turi nepakankamai pajamų būsto nuomai bei komunalinėms paslaugoms apmokėti byloje nėra, tokių įrodymų nei vienas atsakovas nepateikė teismui, nors atsakovė J. V. atsiliepime į ieškinį buvo nurodžiusi, jog juos pateiks (CPK 177, 178 straipsniai).

Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus apie atsakovų nevykdomas nuomininko ir nuomininko šeimos narių (arba nustojusių būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenančių nuomojamoje patalpoje) pareigas – ilgalaikį nuomos mokesčio nemokėjimą, bei atsakovams nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad pagrindinis nuomininkas D. K. ir jo šeimos nariai net ir ieškovei ne kartą pareikalavus nevykdo įstatymų reikalavimų ir sutartimi nustatytų pagrindinių pareigų ilgą laiką, o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus – nutraukti 2009-02-25 ieškovės ir atsakovo D. K. sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) ir atsakovus D. K., L. G. bei J. V. iškeldinti su visa jiems priklausančia manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.576, 6.583, 6.589, 6.610, 6.611 straipsniai). Pažymėtina, kad ieškovės ir atsakovo D. K. sudarytoje gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje (12.4. punktas) yra numatytas sutarties nutraukimas teisės aktų nustatyta tvarka, jei nuomininkas ne mažiau kaip 3 mėnesius nemoka nuomos mokesčio ar mokesčių už komunalines paslaugas, o šiuo atveju atsakovai nuomos mokesčio nemoka nuo sutarties sudarymo – ilgiau kaip 7 metus, jų įsiskolinimai už komunalines paslaugas yra ilgalaikiai. Taigi, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pripažintina, jog nagrinėjamu atveju ieškovo reikalaujama taikyti griežčiausia teisinė priemonė – gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas bei atsakovų iškeldinimas iš buto neprieštarauja protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principams ir yra proporcinga priemonė, nes sutarčių turi būti laikomasi, o jei asmenims savivaldybės nuomojamas būstas nereikalingas, tai to būsto turi būti savalaikiai atsisakoma, kad tame galėtų apsigyventi socialinio būsto eilėje laukiantys asmenys, kuriems toks būstas yra reikalingas (CK 1.5 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.217 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 straipsniai, 177, 178, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 127,00 Eur žyminis mokestis (70,00 Eur už tenkintą turtinį reikalavimą ir 57,00 Eur už ginčą iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio ieškovė buvo atleista, paduodant ieškinį, tai yra iš atsakovo D. K. priteistina 42,34 Eur, o iš atsakovų J. V. ir L. G. po 42,33 Eur žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienam iš atsakovų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01), b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), J. V. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir L. G. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (į. k. 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, a. s. Nr. LT444010042500010078, AB DNB banke, banko kodas 40100) 3 095,91 Eur (trijų tūkstančių devyniasdešimt penkių eurų 91 ct) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2016-03-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteisti sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos (kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96) sąskaitą Nr. LT664010042500324544, AB DNB bankas, banko kodas 40100, o palūkanas į Kauno miesto savivaldybės administracijos (kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96) sąskaitą Nr. LT444010042500010078, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Nutraukti ieškovės Kauno miesto savivaldybės (į. k. 111106319) ir atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2009-02-25 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 42,34 Eur (keturiasdešimt du eurus 34 ct) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės J. V. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 42,33 Eur (keturiasdešimt du eurus 33 ct) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo L. G. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 42,33 Eur (keturiasdešimt du eurus 33 ct) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.