Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Jūratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-891-92-2012

Teisėja Laima Leipuvienė Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01442-2011-9

2012 m. spalio 9 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš V. K. 224,11 Lt nukentėjusiojo J. Ch. (J. Ch.) gydymo išlaidoms atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 22 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., J. Ch. (J. Ch.) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas daugybinius smūgius J. Ch. į veido sritį bei į kitas kūno vietas, padarė jam kraujosruvas veide ir dešiniajame dilbyje, nubrozdinimą nosies kairėje pusėje ir nosies kaulų lūžį su nosies deformacija, t. y. nesunkiai jį sužalojo.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas pilnai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 str. reikalavimų ir padarė pagrįstą išvadą, jog V. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 1 d.

LR BK 138 str. 1 d. sankcija numato tris alternatyvias bausmės rūšis: laisvės apribojimą, areštą, laisvės atėmimą iki trejų metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė V. K. teisingą ir pagrįstą bausmę už šią veiką. Teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams. Taigi teismas paskyrė nors ir griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmių, bet jos dydį nustatė artimą šios bausmės rūšies minimumui. Apylinkės teismas, skirdamas bausmes V. K., atsižvelgė į tai, kad atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalsto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę teismas taip pat atsižvelgė į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), mažareikšmį nusikaltimo motyvą ir V. K. paaiškinimą, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į asmenybę: oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje, nurodė dirbąs atsitiktinius darbus, teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, o pastarasis jam atleido, padarytos žalos neatlygino, tačiau civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka žalą atlyginti, anksčiau 4 kartus teistas, paskirtą bausmę atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), jo atžvilgiu Vilniaus rajono apylinkės teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, nusikaltimo padarymo metu buvo 4 kartus baustas administracine tvarka.

Kolegija konstatuoja, kad V. K. paskirta bausmė yra ne per griežta, atitinka protingumo, teisingumo, proporcingumo principus. Skunde nuteistasis nurodo, kad jo atžvilgiu gali būti taikomos LR BK 75 str. nuostatos. LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi formalųjį kriterijų V. K. atitinka – yra nuteistas už nesunkų nusikaltimą šešiems mėnesiams. Tačiau norint taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, būtina konstatuoti ir materialųjį kriterijų – teismas turi nuspręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės vykdymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje yra nurodęs, jog, darydamas išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo įvertinti, ar nuteistojo nusikaltimas padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan. (2K-271/2010) V. K. padarytas nusikaltimas galbūt ir atsitiktinis, tačiau jo veiksmams nedarė įtakos kiti asmenys, savo veiksmų pats nuteistasis paaiškinti negalėjo. Be to, jis anksčiau 4 kartus teistas, paskirtą bausmę atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas. Kitoje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str. 2 d. (2K-160/2009) Kaip jau minėta, nuteistasis yra teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat kolegija atkreipia dėmesį, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga.

Skundo argumentai dėl jauno amžiaus, dėl to, kad nuteistasis suprato, kad jo elgesys yra nepriimtinas visuomenėje, yra deklaratyvaus pobūdžio ir vertintini kaip gynybinė taktika.

Sutinkamai su suformuota teismine praktika, padarius išvadą, jog skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, aukštesnysis teismas neprivalo analizuoti kiekvieno skundo argumento, neturinčio esminės reikšmės šiam sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-398/2009).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.