Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. (V.) K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu 4 kartus baustas administracine tvarka, 4 kartus teistas:

1) 2007-03-09 pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2008-02-05 pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2009-06-18 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2008-02-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutine bausme paskiriant laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

4) 2010-04-12 pagal BK 242 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta iš dalies pridedant prie 2009-06-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, 2010-12-30 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

2011 m. rugpjūčio 8 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), J. C. (J. C.) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas daugybinius smūgius J. C. į veido sritį bei į kitas kūno vietas, padarė jam kraujosruvas veide ir dešiniajame dilbyje, nubrozdinimą nosies kairėje pusėje ir nosies kaulų lūžį su nosies deformacija, t. y. nesunkiai jį sužalojo.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 43-44) ir paaiškino, kad 2011 metų vasaros pabaigoje, vakare, neblaivus nuėjo pas bendradarbį, kartu su juo gėrė alaus, išėjo į kiemą, dėl kažko susiginčijo ir išeidamas kieme jį sumušė. Buvo girtas, todėl „iš kvailumo“ taip pasielgė. Blogai atsimena kas ir dėl ko įvyko. Nepamena, nei už ką sudavė, nei kiek sudavė smūgių, nei į kokias kūno vietas, tačiau nukentėjusysis nugriuvo. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Nukentėjusysis su juo nesikalba, todėl neatsiprašė. Žalos ligonių kasai kol kas neatlygino, bet žada atlyginti. Oficialiai niekada nėra dirbęs, gyvena iš atsitiktinių darbų, grybų, uogų ir pašalpos.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės tarnybiniu pranešimu, kad 2011-08-08 J. C. buvo sumuštas ir išvežtas į ligoninę (b. l. 2);

-nukentėjusiojo J. C. protokolu – pareiškimu, paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 1, 13-14) ir teisme, kad 2011-08-08 apie 22 val. pro neužrakintas namo duris užėjo neblaivus V. K.. Jis pats buvo išgėręs, bet įvykį gerai pamena. Jiems išėjus į kiemą kaltinamasis be jokios priežasties pradėjo jį mušti - kumščiu sudavė į veidą, galvą. Nuo smūgių jis nugriuvo, tada kaltinamasis pradėjo jį spardyti į galvą, kumščiu sudavė 3 smūgius į galvą ir 5 smūgius kojomis. Po to išėjo. Ligoninėje jam nustatė nosies lūžį. Anksčiau konfliktų tarp jų nebuvo. Kaip katalikas „priverstas jam atleisti“. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 16-20);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12);

-specialisto išvada Nr. G 2540/11(01), kuri patvirtina, kad J. C., galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2011-08-08), mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, paveikus kietais bukais daiktais, padaryta kraujosruvos veide ir dešiniajame dilbyje, nubrozdinimas nosies kairėje pusėje, nosies kaulų lūžis su nosies deformacija. Sužalojimai veide būdingi smūgių sudavimui, o kraujosruva dešiniame dilbyje galėjo atsirasti ginantis. Sužalojimai įvertinti nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 22-23).

Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes ir surinktus įrodymus, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, rankomis ir kojomis suduodamas smūgius nukentėjusiajam į veidą ir kitas kūno vietas, kaltinamasis nesunkiai jį sužalojo, todėl jo veiksmai pagal BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalsto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), mažareikšmį nusikaltimo motyvą ir kaltinamojo paaiškinimą, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje, nurodė dirbąs atsitiktinius darbus, teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, o pastarasis jam atleido, padarytos žalos neatlygino, tačiau civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka žalą atlyginti, anksčiau 4 kartus teistas, paskirtą bausmę atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), jo atžvilgiu Vilniaus r. apylinkės teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, nusikaltimo padarymo metu buvo 4 kartus baustas administracine tvarka, todėl atsižvelgus į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta reali laisvės atėmimo bausmė.

Valstybinės ligonių kasos 224,11 Lt civilinis ieškinys nukentėjusiojo J. C. gydymo išlaidoms atlyginti įrodytas rašytiniais įrodymais (b. l. 28-29) ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. (V.) K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. K. 224,11 Lt nukentėjusiojo J. C. (J. C.) gydymo išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.