- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- II-226-477/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00248-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pareiškėjas
- D. K.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. K. prašymą dėl termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos pareigūnas 2025-10-15 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskyrė galutinę 375 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2025-11-25 gautas D. K. prašymas dėl termino atnaujinimo, kuriuo D. K. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes nutarimą savo elektroniniame pašte perskaitė tik 2025-11-12, nes elektroninį paštą ne kasdien tikrina. Dėl šios priežasties negalėjo skundo pateikti laiku.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).
Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai, todėl praleistas terminas skundui paduoti turi būti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – ir E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba 2025-11-25 raštu informavo teismą, kad nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. buvo išsiųstas 2025-10-15 jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Iki bylos nagrinėjimo dienos D. K. šiuo elektroniniu paštu bendravo su Policijos departamento Kelių policijos valdybos pareigūnais, atliekančiais tyrimą byloje, taip pat šioje administracinio nusižengimo byloje teikė paaiškinimus ir prašymus. 2025-08-21 D. K. Policijos departamento Kelių policijos valdybos pareigūnui iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) atsiuntė prašymą susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Bylos medžiagą prašė siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (atsakyti į jo elektroninį laišką), nes pats neturi galimybės prisijungti prie portalo „Elektroniniai valdžios vartai“, nurodė, kad gyvena ne Lietuvoje ir fiziškai atsiimti jam siunčiamų dokumentų neturi galimybės. Pakartotinį prašymą susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga D. K. 2025-08-21 Policijos departamento Kelių policijos valdybos pareigūnui taip pat atsiuntė iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos pateiktų duomenų 2025-10-15 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. buvo išsiųstas tą pačią dieną jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi D. K. šiuo elektroniniu paštu bendravo su Policijos departamento Kelių policijos valdybos pareigūnais, atliekančiais tyrimą byloje, taip pat teikė paaiškinimus ir prašymus, bei pats prašė bylos medžiagą siųsti šiuo elektroninio pašto adresu, iš šio elektroninio pašto adreso išsiuntė ir savo skundą, todėl laikytina, kad šis elektroninio pašto adresas yra naudojamas D. K., jam administracinio nusižengimo protokolas ir administracinio nusižengimo nutarimas buvo išsiųstas tinkamai ir jis buvo laiku informuotas apie jam paskirtą nuobaudą.
Nutarimo apskundimo terminas suėjo 2025-11-05, D. K. skundą dėl 2025-10-15 nutarimo pateikė 2025-11-13, tai yra praleidęs nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą.
Pabrėžtina, jog teismui adresuotame skunde D. K. jokių svarbių aplinkybių, sąlygojančių skundo padavimo termino praleidimą, nenurodė, tik pažymėjo, kad elektroninį paštą tikrina ne kiekvieną dieną, tačiau nenurodė jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių jam pasitikrinti elektroninį paštą. Taigi pareiškėjas nenurodė jokių priežasčių, kurios trukdė jam pateikti skundą laiku, juolab, kad skundas savo turiniu yra itin lakoniškas ir su minimalia informacija.
Pažymėtina, kad įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Tai, kad D. K. žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną, netikrino savo elektroninio pašto, vertintina kaip jo asmeninis nerūpestingumas, o ne kaip nuo jo valios nepriklausanti aplinkybė. Teismo vertinimu, pareiškėjo prašyme nurodyta aplinkybė negali būti laikoma svarbia priežastimi, dėl kurios praleistas terminas skundui paduoti.
Įvertinus D. K. prašyme dėl termino atnaujinimo pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą. Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių, ekstraordinarių nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jam per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo kreiptis į teismą, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, į tai, jog pareiškėjo skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-10-15 nutarimo paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir teismas šio termino neatnaujina, teismas pareiškėjo skundą atsisako priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
atsisakyti atnaujinti terminą D. K. skundui paduoti dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-10-15 nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini).
atsisakyti priimti D. K. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-10-15 nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.