Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. V. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. kovo 21 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas skundžiamu nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 225 Eur bauda už tai, kad 2023 m. birželio 12 d., 08.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per institucijos (pareigūno) nurodytą terminą nenurodė Administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei padarė administracinį nusižengimą.

Pareiškėjas teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimą, skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Jeigu ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 ar 2 dalį.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 573 straipsnyje, kurio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Taigi, procesinių dokumentų siuntimas pripažįstamas tinkamu ir tuo atveju, kai dokumentai siunčiami per E. pristatymo sistemą. Įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-08-26 nutarimu Nr. 914 (toliau – Taisyklės), 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutės juridiniams asmenims sukuriamos automatiškai, nuo juridinio asmens įregistravimo Juridinių asmenų registre momento. Pagal Taisyklių 12 punkto nuostatas, sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotinis aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: 1) E. pristatymo sistemoje įveda galiojantį elektroninio pašto adresą, kuriuo bus informuojamas apie įvykius elektroninio pristatymo dėžutėje; 2) patvirtina, kad supranta, jog kiti paslaugų gavėjai, matydami, kad jo elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvuota, galės siųsti jam elektronines siuntas, ir kad elektroninė siunta turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią kaip ir registruotoji pašto siunta, kaip ji suprantama pagal Pašto įstatymą, o gavimo momentu laikomas elektroninės siuntos gavimo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje ir pranešimo apie siuntos gavimą išsiuntimo Taisyklių 12.1 papunktyje nurodytu elektroninio pašto adresu momentas; 3) patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir sutarties, kurios formą tvirtina paslaugų teikėjas, sąlygomis.

Pagal CK 2.66 straipsnio 5 dalies nuostatas vienas iš esminių Juridinių asmenų registro duomenų yra duomenys apie juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresą. Pagal CK 2.66 straipsnio 3 dalį, pasikeitus elektroninio pristatymo dėžutės adresui, toks pasikeitimas įsigalioja tik nuo jo įregistravimo juridinių asmenų registre.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą bei kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą. Taigi, Bendrovės vadovas atstovauja bendrovei ir atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, be kita ko, pagal Akcinių bendrovių įstatymą o 37 straipsnio 12 dalies 12 punktą jis atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi, D. V., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, privalėjo užtikrinti, kad bendrovės E. pristatymo dėžutė būtų aktyvuota, ir nurodyti veikiančios E. pristatymo dėžutės adresą Juridinių asmenų registro tvarkytojui,

Nagrinėjamu atveju automobilis ,,Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė (duomenys neskelbtini), todėl suprantama, kad policijos pareigūnai reikalavimą nurodyti jį vairavusį asmenį išsiuntė šiai bendrovei į jos E. pristatymo dėžutę. (duomenys neskelbtini), kaip automobilio valdytojai, 2023 m. rugsėjo 6 d. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo išsiųstas 2023 m. rugsėjo 6 d. 11.20 val., per E. pristatymo sistemą, nustačius, kad elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Pranešime buvo prašoma per 5 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Pranešimo įteikimo diena buvo laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Institucija neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-243-988/2020, AN2-66-885/2021, AN2-91-919/2023).

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad Kelių policijos tarnyba 2023 m. rugsėjo 6 d. pranešimą reikalavimą pateikti duomenis (duomenys neskelbtini) išsiuntė tinkamai.

Pareiškėjas, kaip juridinio asmens – (duomenys neskelbtini) vadovas, apie dokumento gavimą elektroninio pristatymo dėžutėje informuotas elektroniniu paštu, nurodytu E. pristatymo sistemoje. Pareiškėjas, kaip bendrovės vadovas, privalėjo reguliariai tikrinti savo vadovaujamo juridinio asmens E. pristatymo dėžutę ir susipažinti su gaunamais dokumentais. Tai, kad D. V., jo teigimu, nesusipažino Kelių policijos tarnybos 2023-09-06 siųstu pranešimu, lėmė paties pareiškėjo neatidus ir nerūpestingas jo, kaip (duomenys neskelbtini) vadovo, elgesys.

Pareiškėjas, teismo posėdyje dėstydamas savo poziciją apie tinkamą dokumentų įteikimą, rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 2AT-20-719/2024. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodyta kasacinio teismo bylos negali būti pripažįstama precedentu nagrinėjamai bylai, nes šios bylos ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės nesutampa : kasacinėje nutartyje nagrinėta situacija, kuomet policija dokumentus fiziniam asmeniui siuntė elektroniniu paštu, o ne per E. pristatymo sistemą, Taisyklių taikymas nebuvo aptariamas, be to, asmeniui dokumentai galimai buvo išsiųsti klaidingu elektroninio pašto adresu.

2024-01-26 surašytas administracinio nusižengimo protokolas D. V., kaip juridinio asmens vadovui, dėl nevykdymo SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. kad jis, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2023-06-02, 16.31 val. – greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Pareiškėjui administraciniame nurodyme išaiškinta, kad, nesumokėjus 75 Eur baudos iki 2024-02-25, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2024-03-21 Panevėžio apskrities VPK rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo protokolas 2024-01-26 pareiškėjui išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo byla išnagrinėta 2023-03-21 rašytinio proceso tvarka, kadangi pareiškėjas neatvyko ir reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikė.

Aplinkybė, ar pareiškėjas atvyko į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, neturi reikšmės jo veikos kvalifikavimui, tačiau pareiškėjo elgesys parodo jo veikimo būdą : jis proceso metu teigė nežinojęs apie jo vadovaujamai bendrovei Kelių policijos tarnybos siųstą pranešimą, teisme dėstė kelias versijas, tačiau nenurodė pateisinamos neatvykimo ir į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą priežasties, nors informaciją apie vietą ir laiką buvo gavęs beveik prieš du mėnesius, teigė siuntęs policijos pareigūnams dokumentus, esą pateisinančius aplinkybes, dėl kurių jis Kelių policijos tarnybai nepateikė reikalautų duomenų, tačiau teismui tokių dokumentų nepateikė.

Apibendrindamas teismas spendžia, kad yloje nėra patikimų įrodymų, kad pareiškėjas tyčia nesusipažino su Kelių policijos tarnybos 2023-09-06 pranešimu ir nepateikė reikalautų duomenų, tačiau asmuo pripažįstamas kaltu, jei padaro administracinį nusižengimą tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo. Pareiškėjas ginčijamą nusižengimą padarė, veikdamas neatsargia kaltės forma. Jam pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį skirta sankcijoje numatytą vidurkį atitinkanti bauda. Pareiškėjo nusižengimą padarymas neatsargia kaltės forma rodo mažesnį nusižengimo pavojingumą, pareiškėjas anksčiau nebaustas už analogiškus nusižengimus. Įvertinus šias aplinkybes, pareiškėjui skirta bauda mažintina iki sankcijoje numatytos minimalios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies : pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 21 d. nutarimą ir D. V. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį skirtą baudą sumažinti iki 150 Eur.

Liksią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.