Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo probuojamajam A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams. 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. 2013-12-06 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtas terminuotas laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. 2016-05-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės (lygtinio paleidimo pabaiga 2016-12-02), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, užsiregistruoti Darbo biržoje arba pradėti dirbti, tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centre.

A. U. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-31 (nuo 2016-06-13 vykdė Kauno apygardos probacijos tarnyba). Lygtinio paleidimo laikotarpiu 2016-06-28 buvo kreiptasi į Prienų rajono apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi A. U. nevykdė įpareigojimo tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centre, pakeitė gyvenamąją vietą ir vengė atvykti į probacijos tarnybą (asmens bylos lapas (toliau – a.b.l. 30-31), tačiau 2016-08-12 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas (a.b.l. 36-38). Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 67 balai, tai reiškia, kad A. U. akartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė bei nustatyta vidutinė rimtos žalos vidutinė rizika visuomenei. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų A. U. atžvilgiu nebuvo pradėta (a.b.l. 69-79), A. U. administracine tvarka baustas nebuvo (a.b.l. 60-68), nuo 2015-06-13 registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (a.b.l. 80), nuo 2016-06-28 iki 2016-07-13 gydėsi Vilniaus priklausomybių ligų centre psichosocialinės reabilitacijos skyriuje (a.b.l. 39), jam išduotas siuntimas į Vilniaus priklausomybių ligų centrą, kur planuojamas gydymasis bei reabilitacija (a.b.l. 81).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siūlė paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės. Nurodė, kad nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą, vengdavo ateiti į tą gydymo įstaigą. Jis pradėjo gydymą kitoje įstaigoje ir nori tęsti ten reabilitaciją.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, įpareigojimo esmė nesikeičia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (to paties straipsnio 2 dalis).

Viena iš tokių pareigų yra LR BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta pareiga gydytis nuo priklausomybės.

Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistasis A. U. turi bendrąsias probuojamųjų pareigas, siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl pareigos paskyrimo tenkinamas. A. U. teismo buvo nustatytas įpareigojimas tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centre, tačiau pakeitęs gyvenamąją vietą gydytis pradėjo Vilniaus priklausomybių ligų centre psichosocialinės reabilitacijos skyriuje. Todėl siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūloma A. U. nustatyti pareiga yra tikslinga, todėl jam skirtina pareiga gydytis nuo priklausomybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, LR BPK 360, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo probuojamajam A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Nustatyti probuojamajam A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), pareigą - gydytis nuo priklausomybės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.