Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. U. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 epizodai ), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 65 str., - galutine 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2013-12-06 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2013-06-06, bausmės pabaiga – 2016-12-02. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-10-22.

Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-07-15 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį A. U. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 4 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos - adaptacijos į visuomenę centre, Prienų rajone, Išlaužo kaime, Dainavos g. 26 bei dirbti. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos - lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisykles įsisavino gerai, todėl drausmine tvarka nebaustas. Už nepriekaištingą elgesį yra du kartus paskatintas, ko pasekoje buvo suteiktas papildomas pasimatymas bei padėka. Į pareikštas pastabas nuteistasis reaguoja, daro išvadas, jos turi ilgalaikį poveikį. Motyvuotas koreguoti elgesį teigiama linkme. Teisės pažeidėjas neturi smurto panaudojimo, siekiant kitų savo tikslų, patyrimo. Gerai atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, tiek teigiamų, tiek neigiamų. Nuteistasis turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus, taip pat ir nemažai trumpalaikių tikslų. Psichologų tarnybos išvadoje pažymima, jog nuteistojo charakteryje pasireiškia ekstravertiškos savybės. Alkoholio vartojimo problema anksčiau nelaikė, tačiau dabar suvokia, kad jo vartojimas vedė prie narkotikų vartojimo atkirčio, todėl planuoja būti abstinentu. Vertybinės nuostatos susiformavusios, pagrindžiamos. Nuteistasis turi įgijęs keletą specialybių, nurodo nemažą darbo patirtį laisvėje. Šiuo metu dalyvauja labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ vykdomame projekte. Teigia, jog jo elgesys yra labai pasikeitęs. Ši programa jam davė daug teigiamos naudos. Socialinius ryšius palaiko su tėvais, sūnumi. Ateitį planuoja, išėjęs į laisvę tęs gydymą reabilitacijoje, vėliau grįš gyventi pas tėvus ir dirbs. Riziką mažinantys veiksniai: tai gyvenamosios vietos, specialybių bei darbo patirties turėjimas; iš tėvų gaunamas palaikymas; priklausomybių problemos spendimas; emocinė gerovė; pasiryžimas gyventi pagal socialiai priimtinas taisykles. Nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutine.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis A. U. atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formaliai nuteistasis atitinka įstatymo numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, su visomis aiškinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino, buvo du kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, drausmine tvarka nebaustas, palaiko ryšius su tėvais ir sūnumi. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistąjį charakterizuojančius aspektus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistojo vardu pataisos namuose gauta vykdomųjų raštų, kurių suma yra 4 617,05 Eur. Nuteistasis nesistengia padengti vykdomųjų raštų, pataisos namuose nedirba, nors yra darbingo amžiaus. Įsiskolinimai pagal vykdomuosius raštus rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos, siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyti pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką ateityje, tai ankstesni teisės pažeidimai; turima priklausomybė narkotikams; neracionaliai priimami sprendimai pavartojus alkoholio. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, jog nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (69 balai). Kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas narkotikais ir alkoholiu, netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (nuteistasis atlieka bausmę už apysunkių nusikaltimų padarymą), neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga – 2016-12-02, yra pakankamai didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. A. U. anksčiau teistas septynis kartus. Nors nuteistasis anksčiau teistas laisvės atėmimo bausme, tačiau savo elgesio ir mąstymo teigiamai nekoregavo ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, taip pat ir analogiškas, kas nuteistąjį neigiamai charakterizuoja kaip asmenybę. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-07-15 nutarimą taikyti nuteistajam A. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.