- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-08
- Bylos Nr.
- 2S-1739-262/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20092-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- UAB „Naujininkų ūkis“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Plukas“
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui UAB „Naujininkų ūkis“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Plukas“, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 2000,00 Lt žalai atlyginti ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartimi ieškovei nustatytas 14 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Teismas nurodė, kad prašymas teismui dėl įrodymų išreikalavimo gali būti pateikiamas tuo atveju, jeigu asmuo negali pateikti šių įrodymų, nurodant priežastis, dėl kurių įrodymus pateikti negali (CPK 135 str. 2 d.). Ieškovė, prašydama teismo išreikalauti dokumentus iš kitos civilinės bylos ir/ ar juos sujungti su nagrinėjama civiline byla, nepagrįstai perkelia teismui ieškovei priklausančią pareigą parengti įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį. Dėl išvardintų priežasčių teismas įpareigojo ieškovę pateikti procesinį dokumentą, atitinkantį įstatymo keliamus reikalavimus ir kiekvieną ieškinyje dėstomą aplinkybę pagrįsti rašytiniais įrodymais.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
Nurodo, kad teismas pažeidė proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, kooperacijos principus. Ieškovė neprašė teismo išreikalauti įrodymus ir priedus, o prašė visus priedus ir įrodymus, esančius c.b. Nr. 2S-292-590/2014 prijungti prie šioje byloje teikiamo ieškinio. Ieškovė negali pati paimti kitoje byloje esančios medžiagos, tai sprendžia bylą nagrinėjantis teisėjas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.
Pagal CPK XIII skyriaus nuostatas įrodymų rinkimas ir jų tinkamas pateikimas teismui yra ieškovo pareiga. Tik tokiose bylose, kuriose yra ginamas viešasis interesas (pvz. bylose, kylančiose iš darbo ar šeimos santykių, bankroto bylose ir kt.) teismas privalo būti aktyvus ir turi teisę padėti šalims rinkti įrodymus. Šiuo atveju ginčas yra kilęs tarp dviejų asmenų dėl žalos atlyginimo, tačiau viešasis interesas šioje byloje nėra ginamas. Taigi, šioje byloje įrodymus turi rinkti pati ieškovė, o ne teismas.
Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo c.b. 2-19403-155/2013 (Vilniaus apygardos teismo bylos Nr. 2S-292-590/2014) medžiagoje nėra jokių dokumentų originalų, ieškovė į bylą pateikė tik savo turimų dokumentų kopijas. Be to, kai kurios kopijos yra gan prastos kokybės, sunkiai įskaitomos. Ieškovė pati patvirtino, jog ji neprašė teismo išsireikalauti jokių papildomų įrodymų. Taigi, nenustatyta jokių aplinkybių, kodėl ieškovė, turėdama visų šiai bylai reikalingų dokumentų originalus negalėtų jų kopijų pateikti teismui į šią bylą.
Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad šioje byloje teismas pagrįstai atsisakė padėti ieškovei rinkti įrodymus ir pagrįstai nurodė ištaisyti ieškinio trūkumus.
Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Kadangi jau praėjo pirmosios instancijos teismo nurodytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, apeliacinės instancijos teismas nustato naują terminą: pašalinti 2014 m. birželio 17 d. nutartyje nurodytus trūkumus per 14 d. nuo šios apeliacinės instancijos teismo nutarties gavimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovei V. B. naują terminą trūkumams, nurodytiems Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartyje, pašalinti: 14 dienų nuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.