Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio M. P. teikimas dėl baudos išieškojimo nutraukimo arba pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio M. P. prašymas nutraukti Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu S. Š. paskirtos 1040 Lt (301, 20 eurų) baudos bausmės vykdymą suėjus senaties terminui arba pakeisti baudą kita bausme, nes skolininkas gyvena asocialų gyvenimą ir jokio turto ar pajamų neturi.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė nuteistojo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiui, 2012 m. lapkričio 21 d. išduotas vykdomasis raštas dėl nuteistajam S. Š. paskirtos 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt, baudos išieškojimo. Per visą laikotarpį iki nuteistojo prašymo pateikimo antstolis neišieškojo baudos, kadangi skolininkas neturėjo jokio registruotino turto, „Sodros“ duomenimis, niekur nedirbo ir neturėjo kitų oficialių pajamų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šiuo konkrečiu atveju yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį ir 2 punktą nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtos bausmės bei nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju, vykdomasis raštas antstolio žinioje jau yra daugiau nei 10 metų, t. y. tris kartus ilgesnį, nei BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytą apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį ir LITEKO sistemos duomenų matyti, kad per laikotarpį, kol suėjo senaties terminas, nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, t. y. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga šiuo laikotarpiu nebuvo nutrūkusi (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (pvz., Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018 ir kt.). Jokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, rodantys jo vengimą mokėti nuosprendžiais paskirtas baudas, byloje nenustatyti.

Teismui nustačius, kad per 3 metus nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi, byloje nesant objektyvių duomenų, kad S. Š. piktybiškai vengė sumokėti teismo nuosprendžiais jam paskirtas baudas, nuteistajam neturint turto, į kurį gali būti nukreiptas baudų išieškojimas, nustačius, kad paskirta bauda nebuvo išieškota BK 96 straipsnio 1 dalies b) punkte nustatytu terminu, 2012 m. rugpjūčio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio vykdymas nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai (BPK 337 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. teikimą patenkinti.

Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1855-240/2012 vykdymą, suėjus BK 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0123/13/00038 grąžinti antstoliui M. P.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.