- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- 1-62-984/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17708-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Civilinis atsakovas
- R. Š.
- Advokatai
- Irina Kizina
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. Š, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Širvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, teistas:
1) 2012 m. kovo 9 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
2) 2012 m. birželio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 9 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto;
3) 2012 m. rugpjūčio 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) 2013 m. lapkričio 8 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto bausme; pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė;
5) 2013 m. lapkričio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) 2013 m. gruodžio 12 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 8 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) 2015 m. balandžio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį; bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo (atliko Lukiškių tardymo izoliatoriuje ir paleistas 2016 m. sausio 8 d.);
8) 2016 m. vasario 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 15 MGL bauda; pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 10 MGL bauda;
9) 2016 m. kovo 16 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 159 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal LR BK 310 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, bausmės subendrintos ir galutinė bausmė skirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; pritaikius LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė skirta 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose; teistumai neišnykę,
kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, t. y. 2016 m. balandžio 14 d. apie 12 val., R. Š., atsukęs verandos durų varžtus ir išėmęs duris, įsibrovė į bendraturčiams R. P., A. P. ir D. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini),., ir iš pirmajame aukšte esančių R. P. priklausančių patalpų, pagrobė R. P. priklausančius daiktus: LED televizorių „Philips“ (su distancinio valdymo pultu ir laidu), kainuojantį 600 eurų; Viasat priedėlį „Thomson DSI 4200“ (su kanalų atkodavimo kortele ir distancinio valdymo pultu), kainuojantį 100 eurų; skaitmeninį fotoaparatą „Sony DSC H2“ su priedais (dėklu, laidais, adapteriu, atminties kortele, distancinio valdymo pultu), kainuojantį 500 eurų; 2 auksines grandinėles, kainuojančias po 100 eurų; auksinį žiedą, kainuojantį 100 eurų; vyrišką sidabrinį žiedą, kainuojantį 50 eurų; DVD grotuvą su distancinio valdymo pultu, kainuojantį 100 eurų; 15 eurų monetomis; dvi sidabrines kolekcines monetas, kainuojančias po 30 eurų. Tokiu būdu padarė nukentėjusiajam R. P. 1 725 eurų turtinę žalą.
Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, R. Š., išlaužęs name laiptinės duris, įsibrovė į antrame šio namo aukšte A. P. priklausančias patalpas, ir iš ten pagrobė A. P. priklausančius daiktus: sportinį lanką „Polaris Samick“, kainuojantį 140 eurų, su dėklu, kainuojančiu 50 eurų, ir su 9 strėlėmis (geromis, tinkamomis naudojimui), kainuojančiomis 65,25 eurus, bei 7 remontuotinomis strėlėmis, iš viso kainuojančiomis 10 eurų, ir žiūronus „Bushnell“ su dėklu, kainuojančius 50 eurų. Tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. P. 315,25 eurų turtinę žalą.
Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, R. Š. pro neužrakintas duris įsibrovė į to paties namo rūsį ir iš ten pagrobė V. S. priklausantį kolekcinį alų: 1 butelį 1,5 l alaus „Mikkeller-red-white-christmas“, kainuojantį 32 eurus; 1 butelį 0,7 l alaus „Port+brewing+viscosity+bourbon+barrel+aged“, kainuojantį 15 eurų; 1 butelį 0,7 l alaus „Port-brewing-company-mongo-double-ipa“, kainuojantį 7 eurus; 1 butelį 0,7 l alaus „Port-brewing-company-wipeout-ipa“, kainuojantį 5 eurus; 1 butelį 0,7 l alaus „Port-brewing-company-hop-15-double-ipa“, kainuojantį 6 eurus; 1 butelį 0,7 l alaus „Rogue-brewery-shakespeare-oatmeal-stout“, kainuojantį 7 eurus; 1 butelį 0,5 l alaus „8-wired-superconductor-double-ipa“, kainuojantį 11 eurų; 1 butelį 0,5 l alaus „8-wired-hopwired-ipa“, kainuojantį 11 eurų; 1 butelį 0,5 l alaus ?„8-wired-brewing-co-saison-sauvin“, kainuojantį 12 eurų; 1 butelį 0,7 l alaus „Rogue-brewery-mocha“, kainuojantį 8 eurus; 2 butelius po 0,33 l alaus „Chimay-blue“, kainuojančius po 3 eurus, viso už 6 eurus, ir tuo padarė nukentėjusiajam V. S. 120 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad neturiu daugiau ką papildyti, negu nurodyta kaltinamajame akte. Tačiau pažymėjo, kad nevogė vienos sidabrinės monetos ir vyriško sidabrinio žiedo. Nurodė, kad visi daiktai grąžinti, išskyrus pinigus (15 eur), kuriuos išleido, bei alų, kurį išmetė, nes jam jis pasirodė surūgęs. Civilinio ieškinio neginčija. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir prašo paskirti kuo švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 14 d., ryte jis buvo nuvažiavęs dviračiu žvejoti į (duomenys neskelbtini), prie kūdros. Šalia tos vietos, kur jis žvejojo, yra sodyba. Kam ji priklauso, nežino. Tačiau žino, kad joje žmonės būna tik vasarą. Apėjo sodybą. Matė, kad verandos lauko durys yra neužrakintos, o vidinės verandos durys užrakintos. Toje sodyboje prie kitų lauko (didelių) durų rado įrankių dėžę. Iš jos paėmė kryžminį atsuktuvą, nuėjo pro neužrakintas duris į verandą. Ten šiuo atsuktuvu atsuko vidinių verandos durų varžtus ir išėmė su stakta duris. Pirmame namo aukšte, dideliame kambaryje rado ir pavogė šiuos daiktus: nuo sienos nusuko televizorių „Philips“, paėmė šio televizoriaus distancinio valdymo pultą; nuo staliuko DVD grotuvą su distancinio valdymo pultu; Viasat priedelį su kanalų atkodavimo kortele ir distancinio valdymo pultu; skaitmeninį fotoaparatą ir jo dėklą, kuriame buvo laidai, distancinio valdymo pultas, adapteris, atminties kortelė; iš sekcijos spintelės paėmė auksinius papuošalus: dvi grandinėles (viena iš jų su pakabuku) ir žiedą. Taip pat sekcijoje rado dėžutėje balto metalo (galbūt sidabrinę) monetą (su rusiškais užrašais), dar sekcijoje dėžutėje rado ir pasiėmė į maišelį sudėtas euro monetas (15 eurų). Pirmame namo aukšte dvejas užrakintas duris rastu kirviu išlaužė. Antrame namo aukšte rado ir paėmė žiūronus su dėklu, nuo spintos paėmė lanką ir jo dėklą su jame buvusiomis strėlėmis. Strėlių neskaičiavo. Pirmajame namo aukšte kažkokių durų rankeną patraukė ir ją išsitraukė. Jis galvojo, kad jos nesulaužė. Dar pirmajame aukšte rado neužrakintas duris, kurios veda į rūsį. Rūsyje rado daug įvairių alaus, gal ir vyno, pilnų butelių. Kiek ir kokių butelių, nežino. Gali būti, kad jų buvo 12 vnt. Tuos butelius sudėjo į rūsyje rastą celofaninį maišą. Visus pavogtus daiktus nunešė iki netoliese augančių eglių ir sudėjo. Po to dviračiu per du kartus visus šiuos daiktus atsivežė į namus. Tėvams pasakė, kad draugai šiuos daiktus atidavė. Kadangi jam pasirodė, kad iš rūsio pavogtas alkoholis yra surūgęs, jį išmetė į šiukšlių konteinerį. Vieną strėlę namie sulaužė. Ją irgi išmetė į konteinerį. Nežino, ar pakeliui ką nors pametė. Balto metalo (sidabrinę) monetą rado tik vieną ir ją paėmė. Antros nematė. Taip pat nevogė sidabrinio vyriško žiedo. Pavogtus pinigus – eurus išleido savo poreikiams (1 t., 114-115, 119 b. l.).
Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad sodyba (duomenys neskelbtini)., priklauso trims asmenims: jam, jo pusbroliui A. P. ir jo pusseserei D. S.. R. P. priklauso patalpos pirmajame aukšte, A. P. – antrame, o D. S. – po dalį pirmame ir antrame aukštuose. Rūsiu naudojasi visi. Šiame rūsyje D. sūnus V. S. laiko rinktinį alų. 2016 m. balandžio 15 d. moteris, prižiūrinti jų sodybą, informavo, kad yra išlaužtos durys ir gali būti, jog namas apvogtas. Paskutinė iš savininkų name buvo D. S.. Tą pačią dieną R. P. atvyko į sodybą. Namo lauko verandos durys yra nerakinamos. Verandos vidinės durys yra rakinamos. Šios durys priklauso jam. Vagystės metu buvo išsukti varžtai ir durys su stakta išimtos. Durys vagystės metu nebuvo sugadintos. Nukentėjusysis R. P. pastebėjo, kad iš jam priklausančios namo dalies – pirmo namo aukšto, didžiojo kambario pavogti jam priklausantys daiktai: LED televizorius „Philips“ (su distancinio valdymo pultu ir laidu), kainuojantis 600 eurų; Viasat priedėlis „Thomson DSI 4200“ (su kanalų atkodavimo kortele ir distancinio valdymo pultu), kainuojantis 100 eurų; skaitmeninis fotoaparatas „Sony DSC H9“ su priedais (dėklu, laidais, adapteriu, atminties kortele, distancinio valdymo pultu), kainuojantis 500 eurų; 2 auksinės grandinėlės (viena su pakabuku mėlynos spalvos akute), kainuojančios po 100 eurų, auksinis žiedas (lapelių formos akute), kainuojantis 100 eurų; vyriškas sidabrinis žiedas (viršutinė dalis kvadrato formos, vadinama „signetu“ ar „pečatka“, žiedo šonai papuošti, išgraviruoti), kainuojantis 50 eurų; DVD grotuvas su distancinio valdymo pultu, kainuojantis 100 eurų. Sekcijoje dėžutėje į maišelį buvo sudėtos euro monetos, iš viso 15 eurų. Visos monetos pavogtos. Dar pavogtos dvi sidabrinės kolekcinės monetos, kainuojančios po 30 eurų. Pirmame namo aukšte išlaužtos jam priklausančios vienos durys – išlaužta įleidžiamoji spyna, ją vertina 40 eurų. Vagiant televizorių – jį nuplėšiant nuo medinių sienų, sugadinta medinė sienos lenta – ją vertina 20 eurų (1 t., 23, 24-25 b. l.).
Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad name (duomenys neskelbtini), jam priklauso antrame namo aukšte esančios patalpos. Vagystės metu name buvo sugadintos jam priklausančios durys, esančios pirmame aukšte ir vedančios į laiptinę – šių durų stakta išjudinta ir išlaužta durų varčia. Šį durų sugadinimą vertina 40 eurų. Iš jam priklausančios namo dalies pavogti žiūronai „Bushnell“ su dėklu, kainuojantys 50 eurų; sportinis lankas „Polaris Samick“, kainuojantis 140 eurų, su dėklu, kainuojančiu 50 eurų ir su 9 strėlėmis (geromis, tinkamomis naudojimui), kainuojančiomis 65,25 eurų, bei 7 remontuotinos strėlės, kurių bendra vertė 10 eurų. Prie namo pagrindinių durų stovėjo dėžė su įvairiais įrankiais, gali būti, kad ten buvo ir kryžminis atsuktuvas (1 t., 29, 30-31 b. l.).
Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini), jo motina D. S. kartu su dar dviem bendrasavininkiais turi sodybą, joje yra namas. 2016 m. balandžio 15 d. buvo pastebėta, kad apvogtas šis namas. Jo motinai priklausantis turtas pavogtas nebuvo ir nebuvo įsibrauta į jai priklausančias patalpas. Tuo tarpu iš nerakinamo (įėjimas iš R. P. namo dalies) rūsio yra pavogti jam priklausantys buteliai su kolekciniu alumi – iš viso 12 butelių alaus: 1 butelis 1,5 l alaus „Mikkeller-red-white-christmas“, kainuojantis 32 eurus; 1 butelis 0,7 l alaus „Port+brewing+viscosity+bourbon+barrel+aged“, kainuojantis 15 eurų; 1 butelis 0,7 l alaus „Port-brewing-company-mongo-double-ipa“, kainuojantis 7 eurus; 1 butelis 0,7 l alaus „Port-brewing-company-wipeout-ipa“, kainuojantis 5 eurus; 1 butelis 0,7 l alaus „Port-brewing-company-hop-15-double-ipa“, kainuojantis 6 eurus; 1 butelis 0,7 l alaus „Rogue-brewery-shakespeare-oatmeal-stout“, kainuojantis 7 eurus; 1 butelis 0,5 l alaus „8-wired-superconductor-double-ipa“, kainuojantis 11 eurų; 1 butelis 0,5 l alaus „8-wired-hopwired-ipa“, kainuojantis 11 eurų; 1 butelis 0,5 l alaus ?„8-wired-brewing-co-saison-sauvin“, kainuojantis 12 eurų; 1 butelis 0,7 l alaus „Rogue-brewery-mocha“, kainuojantis 8 eurus; 2 buteliai po 0,33 l alaus „Chimay-blue“, kainuojantys po 3 eurus, viso už 6 eurus. Šia vagyste jam padaryta 120 eurų turtinė žala (1 t., 36-39 b. l.). Pateikė pavogtų alaus butelių nuotraukas (1 t., 40-44 b. l.).
Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad prieš kelias dienas jos sūnus R. Š. į namus atsinešė televizorių „Philips“. Sūnus sakė, kad šį televizorių jam davė kažkoks draugas ( 1 t., 54-55 b. l.).
Įvykio vietos apžiūros metu fiksuotos su stakta, išverstos lauko durys verandoje (atsukti 4 varžtai ant staktos); nuimtas televizoriaus tvirtinimas ir apgadintos sienos dailylentės, kambaryje pirmame aukšte; išlaužtos durys koridoriuje (sugadinta spyna, pažeista stakta); apgadintos durys į antrą aukštą (1 t., 15-21 b. l.).
Kratos metu R. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: žiūronai „Bushnell“ su dėklu; sportinis lankas „Polaris“ su dėklu ir 6 strėlėmis; televizorius „Philips“ su distancinio valdymo pultu; DVD grotuvas „Eltax“ su distancinio valdymo pultu; Viasat priedėlis „Thomson“ su kanalų atkodavimo kortele ir distancinio valdymo pultu; skaitmeninis fotoaparatas „Sony“ su priedais (laidais, dėklu, distancinio valdymo pultu, atminties kortele, adapteriu); moneta su užrašu „1924“; auksinė grandinėlė su pakabuku; auksinė grandinėlė; auksinis žiedas. Atlikta daiktų apžiūra (1 t., 59-71, 85-93 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. Š. prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, bylos aplinkybės aiškios, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, proceso dalyviai sutiko dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsnio nuostatomis, įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Įrodymų vertinimas, teismo išvados
Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Pagal LR BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis LR BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.
Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje. R. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu, 2016 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., 15-21 b. l.), nukentėjusiojo R. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 23, 24-25 b. l.), nukentėjusiojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 29, 30-31 b. l.), nukentėjusiojo V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 36-39, 40-44 b. l.), liudytojos J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 54-56 b. l.), 2016 m. balandžio 18 d. kratos protokolu (1 t., 59-71 b. l.), 2016 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolu (1 t., 85-93 b. l.), R. Š. prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., 114-115, 119 b. l.) bei kita byloje esančia medžiaga. Taigi, kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia, kvalifikuotina teisingai, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Aplinkybė, kad kaltinamasis teigia, jog antros 30 eurų vertės sidabrinės monetos ir vyriško 50 eurų vertės sidabrinio žiedo nevogė, veikos kvalifikavimui esmės neturi.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę.
LR BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, LR BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis R. Š. kaltinamas tyčinio, apysunkio nusikaltimo padarymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Šio straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.
R. Š. nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą. Kaltinamasis iš viso teistas 9 kartus – 8 kartus pagal to paties LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Paskutinį kartą pagal šiuos straipsnius teistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžius. Tačiau išvadų nedaro ir po paskutinio nuosprendžio praėjus 1 mėnesiui, padaro naują nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. Š. administracine tvarka baustas 11 kartų (1 t., 158 b. l.). Jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas (1 t., 160 b. l.), tačiau jo psichinė būklė neturi žymesnės įtakos jo gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, todėl jam netikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., 165 b. l.). Kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (1 t., 170, 171 b. l.). Širvintų rajono apylinkės teismui 2016 m. vasario 29 d. nusprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-984/2016, skiriant piniginę baudą už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bausmės tikslai nebuvo pasiekti nepasiekti. Širvintų rajono apylinkės teismui 2016 m. kovo 16 d. paskelbus nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-35-984/2016, R. Š. 2016 m. balandžio 14 d. vėl padaro nusikaltimą, įsibraudamas į patalpas. Taigi, skiriant bausmę R. Š., teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, kaltės formą – tiesioginę tyčią; nusikaltimo motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti iš savanaudiškų paskatų, todėl teismas R. Š. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skiria 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirtina – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
LR BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
R. Š. Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-984/2016, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skyrė 10 MGL dydžio baudą. Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-35-984/2016, už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 159 straipsnyje, 310 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skyrė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, R. Š. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrinamos su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė skiriama – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL dydžio bauda.
Į bausmės laiką įskaitytinas R. Š. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki 2016 m. liepos 20 d (1 t., 99, 107-108 b. l.).
Daiktai, kurie buvo grąžinti saugojimui nukentėjusiesiems R. P. ir A. P., grąžintini R. P. ir A. P. (1 t., 94-95, 96-97 b. l.).
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusieji R. P., A. P. ir V. S. civilinių ieškinių byloje nepareiškė.
Draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 623,39 eurų žalą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas iš kaltų asmenų, dėl išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiajam A. P. (2 t., 19 b. l.). Kaltinamasis R. Š. šio ieškinio neginčija. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad civilinis ieškinys parengtas atmestinai. Ieškinyje nenurodoma iš ko susideda 623,39 eurų žala. Teismui pateikti priedai, iš kurių teismas pats turi nustatyti iš ko ji susideda. Su priedais prie ieškinio kartu pridėtas ir iš kitos draudimo bylos Nr. 1289012, 2012 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Renalvita“ prašymas, išmokėti draudimo išmoką dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini),, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo (2 t., 21 b. l.). Be to, teismas taip pat pažymi, kad LR BPK 109 straipsnis numato, kad baudžiamajame procese asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl nusikalstamos veikos atsiranda deliktinė atsakomybė ir žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamajame procese turi teisę pareikšti tik asmuo, tiesiogiai nukentėjęs nuo nusikalstamos veikos. Civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo regreso tvarka baudžiamajame procese nenagrinėjami. Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka. Tokios praktikos laikosi ir kasacinis teismas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. birželio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-269/2014). Šį teisinį reglamentavimą AB „Lietuvos draudimas“ ne kartą jau yra išaiškinęs ir Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąsias bylas apeliacine tvarka, kuriose AB „Lietuvos draudimas“ buvo pareiškęs civilinius ieškinius (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartys, baudžiamosiose bylose Nr. 1A-135-851/2016, Nr. 1A-256-626/2016, Nr. 1A-318-149/2016, Nr. 1A-43-851/2016,. Nr. 1A-655-211/2016).Tuo tarpu, AB „Lietuvos draudamas“ pakartotinai reiškia regresinį ieškinį šioje byloje. Tokį AB „Lietuvos draudimo“ elgesį, galima vertinti, kaip piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis. Taigi, išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir nustačius, kad AB „Lietuvos draudimas“ yra pareikštas regresinis ieškinys, teismas palieka jį nenagrinėtu.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo
Teismas netenkina Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. Š. (2 t., 45 b. l.). Visų pirmas, minėtas prašymas gautas jau po bylos išnagrinėjimo teisme. Be to, šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas, vadovaujantis LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Minėto straipsnio nuostata numato privalomą gynėjo dalyvavimą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas, iš kaltinamojo, kuriam gynėją užtikrinti privalomą, būtų nepagrįstas ir nesuderinamas su teisingumo interesais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113, 297, 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 312 straipsnio 3 dalimi.
nusprendžia:
R. Š. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, R. Š. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-8-984/2016 ir 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-35-984/2016, paskirtas bausmes subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, bei galutinę bausmę R. Š. paskirti – 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL dydžio baudą.
Išaiškinti, kad piniginė bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Širvintų rajono apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyrių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. Š. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki 2016 m. liepos 20 d.
R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – ją panaikinti.
Daiktus, kurie buvo grąžinti saugojimui R. P. ir A. P., grąžinti R. P. ir A. P..
Civilinio ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo R. Š..
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.