Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei,

Širvintų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Linai Ožiūnienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir

R. Š., kurio asmens (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis teistumą, 7 kartus teistas:

1. 2012-03-09 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo 8 mėn. bausme;

2. 2012-06-21 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus bausmes, skirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

3. 2012-08-22 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo 3 mėn. bausme; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus bausmes, skirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2013-11-08 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme;

5. 2013-11-20 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6. 2013-12-12 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus bausmes skirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7. 2015-04-10 Širvintų rajono apylinkės teismo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus bausmes, skirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atliko 2016-01-08; turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

2015-02-19, apie 23.30 val., bendrininkaudamas su R. Š., išdaužė lango stiklą, pro langą įsibrovė į E. Z. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė elektrinį 50 eurų vertės gręžtuvą „Bosch“; 50 eur vertės elektrinį gręžtuvą „Skili“; 50 eur vertės muzikinį centrą „JVC“; 36 eur vertės 100 metrų elektros laidą (3x1,5); 59 eur vertės 100 metrų elektros laidą (3x2,5); 10 eur vertės 20 metrų elektros prailgintuvą; 20 eur vertės 50 metrų elektros prailgintuvą; ištraukdami ąsą, ant kurios kabėjo spyna, įsibrovė į sandėliuką, iš kur pagrobė 40 eur vertės vandens siurblį „Malyš“ ir ištraukdami ąsą, ant kurios kabėjo spyna, įsibrovė į pirtį, iš kur pagrobė 10 eur vertės 0,7 litro talpos butelį trauktinės „Jagermeister“. Iš viso iš E. Z. pagrobė 325 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais M. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. Š., kaltinamas tuo, kad prašydamas įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, o būtent: 2016-02-19, apie 23.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į E. Z. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir prašydamas nepilnamečio brolio M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bendrininkauti kartu, įvykdant vagystę, įtikino jį dalyvauti nusikaltime ir taip jį įtraukė į nusikalstamą veiką. Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje.

R. Š. taip pat kaltinamas tuo, kad žiauriai elgėsi su gyvūnu ir dėl to gyvūnas žuvo, o būtent: 2016-02-19, apie 23.30 val., R. Š., turėdamas tikslą įsibrauti į E. Z. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir įėjęs į sodybos teritoriją, tyčia spyrė prie ūkinio pastato pririštam ir lojančiam E. Z. šuniui, pataikydamas jam į galvą ir dėl to šuo nugaišo. Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnyje.

R. Š. taip pat kaltinamas tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent: 2016-02-19, apie 23.30 val., R. Š., įsibraudamas į E. Z. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino lango rėmą ir išdaužė lango stiklo paketą, taip sugadindamas E. Z. 200 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

R. Š. taip pat kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2016-02-19, apie 23.30 val., R. Š., bendrininkaudamas su M. Š., išdaužė lango stiklą, pro langą įsibrovė į E. Z. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė elektrinį 50 eurų vertės gręžtuvą „Bosch“; 50 eur vertės elektrinį gręžtuvą „Skili“; 50 eur vertės muzikinį centrą „JVC“; 36 eur vertės 100 metrų elektros laidą (3x1,5); 59 eur vertės 100 metrų elektros laidą (3x2,5); 10 eur vertės 20 metrų elektros prailgintuvą; 20 eur vertės 50 metrų elektros prailgintuvą; ištraukdami ąsą, ant kurios kabėjo spyna, įsibrovė į sandėliuką, iš kur pagrobė 40 eur vertės vandens siurblį „Malyš“ ir ištraukdami ąsą, ant kurios kabėjo spyna, įsibrovė į pirtį, iš kur pagrobė 10 eur vertės 0,7 litro talpos butelį trauktinės „Jagermeister“. Iš viso iš E. Z. pagrobė 325 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-19 buvo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Vėlai vakare sugalvojo išeiti pasivaikščioti. Išėjo su broliu M.. 23.30 val. priėjo V. kaimą. Ėjo pro vieną namą ir sugalvojo į jį įsibrauti. Tikėjosi rasti pinigų ar daiktų. Pasiūlė M. įsibrauti į minėtą namą bei paieškoti ir pavogti kokių nors daiktų. M. iš karto nenorėjo eiti, tada jis pasakė, kad jis galės pats nelįsti į vidų, o tiesiog pasaugoti, pažiūrėti, ar niekas neateina. M. sutiko. Sutarė, kad jis žiūrės ar niekas neateina, o jei ką pamatys, tai sušvilps, kad jie spėtų pabėgti. Matėsi, kad name nieko nėra. Nežino kas ten gyvena, tačiau yra matęs, kad namo kieme stovi automobilis. Tą vakarą automobilio nebuvo. Namo priekyje buvo tvora, o iš kitos pusės, nebuvo. Į namo kiemą įėjo pro tą vietą, kur nebuvo tvoros. Sodyboje buvo du šunys. Vienas šuo lakstė teritorijoje ir pradėjo loti. Ėjo pro ūkinį pastatą ir čia buvo pririštas dar vienas šuo, kuris, einant pro jį, pradėjo bėgti prie jo ir loti. Jis spyrė jam su koja. Šuo sucypė ir įlindo į būdą, iš kurios nebeišlindo ir nebelojo. Nežino tiksliai, kur pataikė šuniui spirdamas, lyg ir į galvą. Kitas šuo, buvęs teritorijoje, irgi kažkur pabėgo ir nebelojo. Apėjo aplink namą ir nusprendė į namą įsibrauti pro langą, kuris buvo priešingoje, nei kelias, pusėje. Galvojo, kad taip nesimatys nuo kelio. Vietoje rado metalo plokštelę, kurią mėgino užkišti už lango rėmo ir taip atidaryti langą, bet neišėjo. Tada lango stiklą išdaužė kumščiu, buvo su pirštinėmis. Tada įkišo ranką ir iš vidaus atsuko rankenėlę bei atidarė langą. Jis įlipo į namo vidų. M. nuėjo į namo priekį, prie tvoros ir stebėjo kelią, ar niekas neateina. Įlipęs į namo vidų, pasišvietė žiebtuvėlyje esančiu prožektoriumi. Įlipęs rado du elektrinius gręžtuvus. Po to kopėčiomis užlipo į antrą aukštą, rado muzikinį centrą, dvejus susuktus laidus ir elektros prailgintuvus. Nežino kiek jų tiksliai buvo, nes jie buvo susukti į vieną vietą. Viską nusinešė į pirmą aukštą. Visus minėtus daiktus susidėjo į maišą, kurį rado pirmame namo aukšte. Kai dėjo daiktus į maišą, pro langą į vidų įlipo brolis. M. sakė, kad labai ilgai užtruko, galvojo, kad kas atsitiko. Palaikė maišą, į kurį įdėjo dar likusius elektrinius gręžtuvus. Nepasakojo broliui ką rado, sakė vėliau pamatys. Norėjo dar paieškoti daiktų ūkiniuose pastatuose. Namo viduje rado metalinę montiruotę, kurią paėmė. Nuėjo prie ūkinio pastato, lyg ir pirties. Su montiruote nutraukė ąsą iš staktos, kur kabėjo spyna. Įėjo į vidų, tačiau rado tik alkoholinio gėrimo butelį, kurį paėmė. Montiruotę numetė lauke. Tada maišą su daiktais nusprendė paslėpti prie miško. Paliko maišą su daiktais ir grįžo namo. Butelį su alkoholiu parsinešė namo, kur jį ir išgėrė. Kitos dienos vakarą nuėjo į mišką ir parsinešė į namus pavogtus daiktus. Paslėpė tvarte. Atvykus pareigūnams, prisipažino dėl vagystės ir jiems atidavė visus pavoktus daiktus. Vandens siurblio neėmė, nes jo ten nematė. Vagystės metu buvo blaivus. Pagrobtus daiktus galvojau kam nors parduoti. Gautus pinigus būtų pasidalijęs su broliu per pusę. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Nukentėjusysis E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-20 apie 17.30 val. atvažiavo prie savo gyvenamojo namo, kurį remontuoja ir kuris yra (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad išdaužtas namo lango stiklas ir įsibrauta į namo vidų ir pagrobti įvairūs daiktai. Iš namo buvo pavogta: 50 eurų vertės elektrinis žalios spalvos gręžtuvas „Bosh“, kuriame nebuvo krypties keitimo mygtuko; 50 eurų vertės juodos spalvos elektrinis gręžtuvas „Skili“, kurio laidas buvo apvyniotas juodos spalvos izoliacija, išteptas montažinėmis putomis; 50 eurų vertės juodos spalvos muzikinis centras, su viena šviesiai geltonos spalvos garso kolonėle; baltos spalvos 100 m elektros laidas (3x1,5, plokščio), kurio vertė 36 eurai; baltos spalvos 100 m elektros laidas (3x2,5, plokščio), kurio vertė 59 eurai; 10 eurų vertės, geltonos spalvos, 20 m elektros prailgintuvas (iš dviejų susuktų laidų, vienos rozetės, kuri pritvirtinta prie medinės lentelės); 20 eurų vertės, baltos spalvos, 50 m elektros prailgintuvas (apvalaus laido, trijų rozečių). Apžiūrėjau kitus pastatus pastebėjo, kad nuo sandėliuko ir pirties durų ištrauktos ąsos, ant kurių kabėjo spynos. Iš sandėliuko pavogtas 40 eurų vertės vandens siurblys „Malyš“. Iš pirties pagrobtas 0,7 1 talpos trauktinės butelys „Jagermeister“, kurio vertė 10 eurų. Įsibraunant į namą, buvo sugadintas turtas – išdaužtas langas ir pažeistas lango rėmas. Langas buvo trijų stiklų, klijuotos medienos rėmu. Dėl sugadinto lango padaryta 200 eurų žala. Paskutinį kartą name buvo 2016-02-19, apie 20.30 val. Kas galėjo apvogti namą, neįtaria. Sodyboje jis nuolatos nebūdavo, nes ją remontavo. Sodybos kieme buvo du šunys. Vienas buvo pririštas grandine prie ūkinio pastato, o kitas buvo voljere. Jis kiekvieną vakarą atvažiuoju į sodybą, kur remontuoja ją, pašeria šunis. 2016-02-19 vakare buvo sodyboje, dirbo, pašėrė šunis ir išvažiavo apie 20.30 val. Šunys buvo sveiki, linksmi, lakstė kieme. Kai 2016-02-20 atvažiavo į sodybą, pamatė, kad vienas šuo, kuris buvo pririštas prie pastato, guli paslikas, nevaldo kojų, jį krečia traukuliai. Pamatęs, kad įsibrauta į gyvenamąjį namą, suprato, kad šunį sužeidė vagystę padarę asmenys. Šuo buvo šviesiai rudos spalvos, neveislinis, nedidelis. Šuo taip ir neatsigavo. Kai apžiūrėjo jį kitą dieną, ant kaktos pamatė kirstinę žaizdą, kurioje matėsi smegenų skystis. Iškvietė veterinarijos gydytoją, bet kol jis atvyko, šuo 2016-02-21 nugaišo. Vėliau atvyko veterinarijos gydytoja, kuri apžiūrėjo šuns lavoną, nustatė, kad šuo krito nuo sužalojimo į galvą. Išdaužtas namo langas buvo įstatytas tik 2015 m. gruodžio mėn. Lango dydis buvo 85 cm x 85 cm dydžio, trijų paketų, 250 eurų vertės. Lango rėmas sugadintas, nes buvo mėginta jį atidaryti laužiant rėmą. Stiklo paketas išdaužtas.

Vietos apžiūros protokole nurodyta, kad gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini), remontuojamas. Namo viduje nėra durų tarp patalpų. Namas yra dviejų aukštų. Į antrą aukštą galima patekti per medines kopėčias, esančias pirmo aukšto viduryje. Durys, vedančios į namo vidų, yra pietrytinėje pusėje. Namo pirmame aukšte, šiaurės vakarų pusėje sienoje yra 85 cm x 85 cm dydžio langas. Lango rėmas yra klijuotos medienos. Lango rėmas apgadintas, lauko pusėje ant rėmo matosi laužimo žymės. Lango stiklo paketas, kuris yra trijų stiklų, išdaužtas. Likusios tik šukės rėmo kraštuose. Lango rankenėlė užsukta ir langas yra uždarytoje padėtyje. Iš vidaus ant lango rėmo viršutinės dalies matomos dėmės, panašios j kraują. Namo viduje, šalia lango ant žemės guli betoninė plokštė ant kurios taip pat matomos dėmės, panašios į kraują. Iš lauko pusės, šalia to paties išdaužto lango ant žemės guli stiklo šukės, vienoje matomos dėmės, panašios į kraują. Antrame namo aukšte yra viena patalpa, kur vietomis ant grindų matomos dėmės, panašios į kraują. Namo pirmame aukšte yra sudėtos įvairios statybinės medžiagos. Įėjus i namą, patalpoje ant grindų ant šono guli šviesiai rudos spalvos šuo. Šuo j nieką nereaguoja, guli paslikas, kartais jį sukrečia traukuliai. Namo šiaurinėje pusėje yra sandėliukas, iš kurio staktos ištraukta ąsa, ant kurios kabo spyna. Sandėliukas užverstas įvairiais daiktais. Už sandėliuko yra pirtis. Iš pirties įėjimo durų staktos ištraukta ąsa, ant kurios kabo spyna (6-12 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole ir nuotraukose matyti iš nukentėjusiojo pavogti daiktai – muzikinis centras, garso kolonėlė, elektriniai grąžtai, laidai (28-36 b. l.).

V. P. individualios įmonės 2016-02-23 Pažymoje Nr. 2, nurodyta, kad buvo apžiūrėtas E. Z. priklausančio šuns lavonas. Kaktoje matoma 3 cm ilgio kirstinė žaizda. Šuo 2016-02-20 buvo sužeistas, pasidarė vangus, nevaldė užpakalinių kojų, krėtė traukuliai. 2016-02-21 šuo krito (39 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyta, tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta, tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 159 straipsnį, tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 310 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, dėl žiauraus elgesio su gyvūnu, jo kankinimo, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas. Už šią nusikalstamą veiką numatyti viešieji darbais arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Nusikalstamos veikos, kurias padarė kaltinamieji, priskiriamos prie tyčinių nusikaltimų. M. Š. kaltinamas vieno nusikaltimo padarymu – tuo, kad kartu su R. Š. įvykdė svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą.

R. Š. kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas – vaiko, t. y., savo brolio įtraukimu į nusikalstamą veiką, turto sugadinimu, svetimo turto pagrobimu įsibraunant į patalpą ir žiauriu elgesiu su gyvūnu.

Teismas, išklausęs kaltinamuosius, nukentėjusįjį, ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog M. Š. ir R. Š. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. M. Š. ir R. Š. kaltė įrodyta kaltinamųjų, nukentėjusiojo, parodymais, 2016-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolas (6-12 b. l.), nukentėjusiojo E. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (14-15, 19-20 b. l.), 2016-02-23 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (26-27 b. l.), 2016-02-23 daiktų apžiūros protokolu (28-36 b. l.); M. Š. prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (40,46-47 b. l.); 2015-02-23 R. Š. prisipažinimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (48, 52-53,58 b. l.); 2016-02-23 V. P. individualios įmonės pažyma (dėl nugaišusios šuns) (39 b. l.), vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis (6-12 b. l.).

R. Š. įtraukė į nusikaltimo padarymą nepilnametį brolį, sugadino turtą (namo langą), pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, kojos spyriu prakirto gyvūnui galvą, paliko sužalotą gyvūną likimo valiai, gyvūnas buvo pririštas, gyvūnas nustojo valdyti galines kojas, dvi paras jį traukė traukuliai ir galiausiai gyvūnas nugaišo. Toks elgesys su gyvūnu laikytini žiauriu. Teisminio tyrimo metu buvo patikslinti pagrobti daiktai, sumažėjo pagrobtų daiktų vertė 40 eurų, dėl vandens siurblio vagystės. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pagrobta daiktų už 285 eurus, o ne už 325 eurus. Kaltinamasis taip pat pripažino ir nukentėjusiojo turto sugadinimą. R. Š. veikas padarė turėdamas teistumą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. Š. administracine tvarka bustas 11 kartų (105-112 b. l.). Jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas (115 b. l.), tačiau jo psichinė būklė jam netrukdė adekvačiai suprasti aplinkybių, duoti parodymus, jam netikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (118-119 b. l.). Kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (120, 121 b. l.). Taigi, skiriant bausmę R. Š., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė nesunkius ir apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veika baigtos, kaltės formą – tiesioginę tyčią; nusikaltimo motyvus ir tikslus – nusikaltimai padaryti iš savanaudiškų paskatų, pirmiau aptartą šio kaltinamojo asmenybę, teismas R. Š. už nusikaltimo, numatyto BK 159 straipsnyje skiria 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnyje padarymą, skiria 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skiria 2 metus laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skiria 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei 9 dalimi, šias bausmes subendrina ir galutinę bausmę skiria 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmė skirtina – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. Š. kaltinamas padaręs vieną nusikalstamas veiką, būdamas vos 14 metų amžiaus. Teisiamas pirmą kartą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi, atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. Š. padarytą nusikalstamą veiką, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika yra baigta, kaltės formą – tiesioginę tyčią; nusikaltimo motyvus ir tikslus, į tai, kad į nusikaltimo darymą jį įtraukė turintis teistumą brolis, teismas, vadovaujantis BK 93 straipsnio 3 punktu, atleidžia M. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukia; skiria jam auklėjamojo poveikio priemones – tai įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2 dalies 1,2 punktai).

Daiktus – elektrinį gręžtuvą „Bosch“; elektrinį gręžtuvą „Skili“; muzikinį centrą „JVC“ su garso kolonėle; 2 rites elektros laidų; 2 elektros prailgintuvus, kurie yra perduoti saugoti nukentėjusiajam, grąžinti nukentėjusiajam.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304, 305, 307, 313 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

R. Š. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. Š. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

R. Š. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti ir galutinę bausmę skirti 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. galutinę bausmę skirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

M. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2 dalies 1,2 punktai).

Nukentėjusiajam E. Z. grąžinti daiktus – elektrinį gręžtuvą „Bosch“; elektrinį gręžtuvą „Skili“; muzikinį centrą „JVC“ su garso kolonėle; 2 rites elektros laidų; 2 elektros prailgintuvus.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.