Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. G. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Prokuroras atsiliepimo į P. G. prašymą nepateikė.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

7. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, teismas peržiūri nuteistojo P. G. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtą nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu P. G. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą; taip pat, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti; taip pat, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti. P. G. minėtu nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė; už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnes – areštą ir paskirta subendrinta bausmė – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalies pagrindu, bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu, prie šio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžio paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant 2022 m. balandžio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą bausmę – paskirtą ir nesumokėtą 20 MGL (1 000 Eur) baudą bei 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į kitą bausmę - baudą, kuri nesumokėta - 13 MGL dydžio (650 Eur) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 33 (trisdešimt trys) MGL, t. y. 1 650 Eur baudą, kurios (baudos) vykdomos atskirai.

9. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad P. G., taip pat nuteistas 2023 m. kovo 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-759/2023 pagal BK 243 straipsnį, dėl to, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. P. G. minėtu nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė, paskirta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį, subendrinta bausmių apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį, apimant švelnesnę arešto bausmę, paskirta pagal šį nuosprendį, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimas ir 33 MGL (1 650 Eur) bauda.

10. Kaip minėta, P. G. 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 258 straipsnio 2 dalį, kuris buvo subendrintas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu Nr. 1-180-759/2023, kuriuo P. G. nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Kaip buvo minėta (nutarties 5 punktas) 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK tam tikrų straipsnių pakeitimo įstatymas, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. P. G., kreipdamasis į teismą su teikimu, prašo jo atžvilgiu sušvelninti bausmę, skirtą už BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo įvykdymą, tačiau nei BK 260 straipsnis (atitinkamai ir jokia BK 260 straipsnio dalis), nei kiti BK straipsniai, pagal kuriuos P. G. buvo nuteistas, nebuvo pakeisti 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu Nr. XIV-1925. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti P. G. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti skirtos bausmės.

11. Kiti, šioje nutartyje nepaminėti, nuosprendžiai yra įvykdyti, todėl neperžiūrimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo P. G. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.