Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. Ž. atstovui advokatui Dariui Japertui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam, neįgaliam, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. Ž. 2023 m. liepos 5 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, konflikto su motina Z. Ž. metu, tyčia be jokios priežasties, sudavė jai vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Z. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. M. Ž. veika įrodyta byloje surinktais įrodymais.

3. Nukentėjusioji Z. Ž. parodė, kad 2023 m. liepos 5 d., jai sėdint virtuvėje, sūnus praeidamas ranka šėrė į kairę veido pusę, po smūgio kairiame skruoste liko žymės.

4. Iš 2023 m. liepos 7 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus Z. Ž. jos veide po kaire akimi užfiksuota kraujosruva (b. l. 20-23).

5. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad M. Ž. panaudojo prieš motiną kaltinime nurodytą fizinį smurtą. Jo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

6. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurią patvirtino teismo posėdyje apklausta ekspertė, konstatuota, kad M. Ž. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu, sirgo ir serga (duomenys neskelbtini), dėl to jis negalėjo ir negali suvokti savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo bei negali jų valdyti. Jo elgesys gali tapti socialiai pavojingas. M. Ž. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 98-103).

7. Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadoje nurodytų aplinkybių bei ekspertės paaiškinimų matyti, jog M. Ž. ilgalaikis ambulatorinis gydymas rezultatų nedavė, jis yra socialiai pavojingas. M. Ž. veikos padarymo metu ir šiuo metu dėl (duomenys neskelbtini), negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra nepakaltinamas (BK 17 straipsnis). Jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. M. Ž. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

M. Ž., padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, remiantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nutartį, jai įsiteisėjus, dalyje dėl M. Ž. patalpinimo į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.