- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-04
- Bylos Nr.
- e2YT-519-922/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00844-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- R. B., G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. B. ir G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y., kad G. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą-garažą, paskirties – garažų, 655,42 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., įgyjant jį valdant įgyjamąja senatimi; bei kad R. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą-garažą, paskirties – garažų, 677,79 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)r. sav., įgyjant jį valdant įgyjamąja senatimi.
Nurodoma, kad 2002-05-29 iš UAB „Ženklas“, į. k. 120018131, pareiškėjams perleido (pardavė) du garažus, esančius viename statinyje (duomenys neskelbtini). Dėl šio sandorio nebuvo sudaryta notarinės formos sutartis, tačiau pareiškėjams buvo išrašyta 2002-05-29 PVM sąskaita-faktūra LAD Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jie apmokėjo, bei pareiškėjai ir UAB „Ženklas“ pasirašė priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo Garažai buvo perduoti pareiškėjams. Be to, tą pačią dieną, UAB „Ženklas“ vienam iš pareiškėjų (G. B.) suteikė ir įgaliojimą valdyti, naudotis, tvarkyti ir likusį jo turtą, kuris yra (duomenys neskelbtini) kaime. Įgaliojimas realiai nebuvo vykdomas, nes jokio likusio turto nebuvo perduota. Garažai viešajame registre niekada nebuvo registruoti UAB „Ženklas“ vardu. Jie taip pat nebuvo registruoti ir kitų asmenų vardu. Taip pat ir pats pastatas (statinys), kur yra Garažai neregistruotas kitų asmenų vardu. Pareiškėjų valdomų bendras Garažų plotas yra toks pat, kaip ir paties viso statinio (1333,21 kv. m.). Taigi, jokių kitų patalpų (galbūt priklausančių kitiems asmenims) statinyje nėra. Be to, pareiškėjų, kiekvieno atskirai naudojami Garažai, neturi bendrų patalpų, turi atskirus patekimus, t. y., pareiškėjai nevaldo Garažų kaip bendrosios dalinės nuosavybės. Garažus perdavus pareiškėjams, nuo 2002-05 29, jie naudojasi (valdo) jais iki šiol. Abu pareiškėjai verčiasi ūkininkavimo veikla. Pareiškėjai, pradėję valdyti Garažus, kiekvienas atliko (užsakė) elektros įvedimo (instaliacijos) darbus, apmokėjo už šiuos darbus, sudarė sutartis savo vardu dėl elektros tiekimo į Garažus, apmoka už sunaudotą elektros energiją. Taip pat, pareiškėjai už savo lėšas atliko ir Garažų remontus, pakeitė stogų dangas, atliko kitus darbus, ką patvirtina sąskaitos faktūros ir mokėjimo kvitai. Pareiškėjai taip pat rūpinasi ir kasdienine Garažų priežiūra. Pareiškėjų prašymu, atlikus Garažų kadastrinius matavimus, nustatyta, jog R. B., naudojasi (valdo) 677,79 kv. m. garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini); G. B. naudojasi (valdo) 655,42 kv. m. garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-09-02 VĮ Registrų centras informavo, jog pareiškėjų prašymu, atlikus išankstinę Garažų kadastro duomenų patikrą, nustatyta, jog nepateikti dokumentai, kurių pagrindu atlikti kadastriniai matavimai, t. y., statinio statybos teisėtumą ar jų įgijimą patvirtinantys dokumentai. 2020-09-08 Varėnos r. sav. administracija įsakymu, suteikė adresą Garažų statiniui, t. y., (duomenys neskelbtini) r. sav., kuris įregistruotas nuo 2020-09-17. Gauti duomenys iš Kauno regioninio valstybės archyvo, kuriuose nėra duomenų apie Garažų statinį, t. y., pateikti duomenys apie kitus statinius (priklausiusius (duomenys neskelbtini)eksperimentiniam ūkiui), kurie neatitinka nurodytiems Garažų statinio kadastro duomenims (pagal plotą, statybos metus). VTPSI prie AM, Varėnos r. savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba Varėnos skyrius, jokių duomenų apie Garažų statinio statybos neteisėtumą, turto priklausymą savivaldybei bei žemės sklypą po juo, neturi. Nuo 2002-05-29, pareiškėjų pradėti sąžiningai, atvirai ir teisėtai valdyti Garažai, bei nepertraukiamai taip valdomi iki šiol, sudaro jiems pagrindo tikėtis, jog pagal galiojančius įstatymus ar kitus teisės aktus, neprieštaraujančius Konstitucijai, įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos. Nors ir neturėdami formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką Garažus kaip savo valdantys Pareiškėjai, įgijo nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininkų teises. Garažus Pareiškėjai įgijo nuosavybėn įgyjamosios senaties pagrindu, nes egzistuoja visos tam numatytos sąlygos, aplinkybės.
Suinteresuoti asmenys Varėnos rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimus į pareiškėjų pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kuriuose nurodoma, kad teismui nustačius, jog yra visos įstatyme numatytos sąlygos, reikalingos įgyjamosios senaties fakto nustatymui, pareiškimui neprieštarauja. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjai gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Pareiškėjų nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjai – G. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą-garažą, paskirties – garažų, 655,42 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)r. sav.; ir R. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą-garažą, paskirties – garažų, 677,79 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2002-05-29 iš UAB „Ženklas“, į. k. 120018131, pareiškėjams pardavė du garažus, esančius viename statinyje, adresu (duomenys neskelbtini)r. sav. Pareiškėjams buvo išrašyta 2002-05-29 PVM sąskaita-faktūra LAD Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jie apmokėjo, taip pat pareiškėjai ir UAB „Ženklas“ pasirašė priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo garažai buvo perduoti pareiškėjams. Kaip matyti iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylų (G. B. - registro Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. - registro Nr. (duomenys neskelbtini)), statiniai (statinys) faktiškai egzistuoja. Taigi šie objektai yra suformuoti kaip nekilnojamojo turto kadastro objektai. Juose yra nurodyta patalpų išsidėstymo planai, pastato ir jo sudėtinių dalių kadastro duomenys bei kita.
Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu – garažais nuo 2002 metų, jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra pareiškėjams pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastato (patalpų) naudojimo ar jo statybos neteisėtumo. Teritorinis registratorius, išnagrinėjęs prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto – garažų, kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus ir pateiktus dokumentus, atsisakė registruoti nuosavybės teises, kadangi su prašymu nebuvo pateikti nuosavybės teisės liudijimai. Iš priėmimo-perdavimo akto matyti, jog pareiškėjai R. B. ir G. B. 2002-05-29 įsigijo gelžbetoninį garažą pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo apmokėta (300,00 Lt). Varėnos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyrius, jokių duomenų apie garažų statinio statybos neteisėtumą, turto priklausymą savivaldybei bei žemės sklypą po juo, neturi. Taigi darytina išvada, jog pareiškėjai, valdydami garažus (patalpas Nr. 1 ir Nr. 2), juos sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdė nuo 2002 m. gegužės 29 d., t. y., 18 metų laiko. Iki šios dienos, išskyrus pareiškėjus, niekas garažais nesinaudojo ir nedisponavo jų nuosavybe, dėl jų nereiškė jokių pretenzijų.
Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjų pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Šios aplinkybės rodo, kad garažai (patalpos) visą 18 metų laikotarpį buvo valdomi teisėtai, nes jų valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėjai garažus būtų valdę neteisėtai - pareiškėjai elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už juos į garažus neturi. Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjų pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nustatymo, kad pareiškėjai nuosavybės teise įgijo aukščiau minėtus garažus.
Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjų pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas G. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą – garažą, paskirties – garažų, 655,42 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., įgyjant jį valdant įgyjamąja senatimi.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas R. B. įgijo nuosavybės teisę į patalpą – garažą, paskirties – garažų, 677,79 kv. m. ploto, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., įgyjant jį valdant įgyjamąja senatimi.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.