Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. lapkričio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. rugpjūčio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą turtiną žalą ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis;

2) 2014 m. spalio 15 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 30 parų arešto;

3) 2017 m. liepos 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 21 paros arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 14 parų arešto;

4) 2017 m. rugpjūčio 10 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 parų arešto bausme, visiškai jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 44 paros arešto;

5) 2018 m. spalio 12 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. vasario 14 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta bausmę atlikti pataisos namuose;

6) 2019 m. rugsėjo 6 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta bausmę atlikti pataisos namuose;

7) 2020 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

8) 2020 m. gruodžio 7 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 m;

9) 2020 m. gruodžio 7 d. pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. 2021 m. vasario 11 d. nutartimi paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi subendrinta su 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams;

10) 2021 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi D. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžius (baudžiamosiose bylose Nr. 1-609-876/2020 ir Nr. 1-464-876/2020) subendrino dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėjo Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. subendrintų nuosprendžių dalį ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo. Į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė D. B. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2019 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. kovo 11 d. Į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d., 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį bei 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžius.

Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

D. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko 2023 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo D. B., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2023 m. birželio 15 d. nuo 7.00 val. iki 19.00 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 1 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. birželio 15 d. 19.00 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį pripažino visiškai ir paaiškino, jog tiksliai nepasakys, nuo kada atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Susirado darbą, buvo sudaręs sutartį nuo birželio 1 d. Birželio 15 d. buvo pirma darbo diena, turėjo leidimą nuo 7.00 iki 19.00 val. jis atvyko, bet nerado adreso. Jis neturėjo iš kur paskambinti, buvo užėjęs į parduotuvę ir pas kelis žmones, bet jie nežinojo. Vaikščiojo po miestą, turėjo mažai pinigų, jis nežinojo kur eina, jį surado Jonavos rajone, Šveicarijos miestelyje. Jis su autobusu atvyko į Kaišiadoris, važiavo iš įkalinimo įstaigos autobusu į Rumšiškes, paskui iš Rumšiškių autobusu į Kaišiadoris. Buvo surastas po 10 parų. 10 parų ėjo miškais, takeliais, kur papuldavo miegojo, nieko nevalgė. Tai jo pati didžiausia klaida gyvenime. Nepagalvojo kreiptis į policiją. Gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, D. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminiame tyrime po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 242 straipsnį, D. B. paaiškino, kad maždaug nuo 2023 m. tikslaus mėnesio ir dienos nežino buvo paskirtas atlikti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Tiksliai dabar laikotarpio neatsimena, bet tai galėjo būti 2023 m., gegužės mėnesio pabaigoje, jis nuvyko į darbo pokalbį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaišiadoryse. Tikslaus adreso neatsimena. Darbo pokalbio metu jis su dviem „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais, kaip suprato, tai buvo viršininkai, tiksliai nežino, sutarė dėl įdarbinimo sąlygų. Jam buvo pasiūlyta dirbti prie medienos ir jis sutiko. Jam buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųs darbo sutartį (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai, nes ši įmonė turėjo pasirašyti sutartį su (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija dėl jo įdarbinimo. Maždaug po savaitės, tiksliai neatsimena, jis buvo pakviestas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietos budinčių pareigūnų tarnybines patalpas, kur jam pasakė, kad yra gauta įdarbinimo sutartis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią jam padavė pasirašyti, nes buvo reikalingas leidimas vykti į darbą. Kiek atsimena, darbo grafikas buvo nuo 7.00 val. iki 19.00 val. Atsimena tiksliai, kad dirbti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pradėti nuo 2023 m. birželio 1 d., tačiau į darbo vietą nevažiavo, nes neturėjo transporto kaip nuvažiuoti, todėl iki 2023 m. birželio 15 d. įmonėje nedirbo, tačiau „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus jis buvo perspėjęs, kad jam yra reikalingas transportas nuvykti į darbo vietą ir jam buvo pasakyta, kad galbūt pati įmonė suorganizuos transportą, tačiau jis jokių žinių nesulaukė. 2023 m. birželio 15 d. jis pats norėjo nuvykti į įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir dar kartą pasikalbėti dėl galimybės gauti transportą, kad galėtų atvykti į darbo vietą, todėl 2023 m. birželio 15 d. apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietos pareigūnams pasakė, kad jis išvažiuoja į darbą, nes jis turėjo leidimą išvykti į darbą ir visus reikiamus dokumentus, todėl išėjęs iš įkalinimo įstaigos, nuėjo link geležinkelio stoties. Praėjęs pro geležinkelio bėgius, pamatė autobusų stotelę. Toje autobusų stotelėje sustojo autobusas, kuriuo jis nuvyko iki Rumšiškių. Rumšiškėse jis persėdo į kitą autobusą, kuris vežė į Kaišiadoris. Išlipęs Kaišiadoryse kažkokioje autobusų stotelėje bandė surasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės pastatą, klausinėjo ir sutiktų žmonių, tačiau įmonės pastato nerado. Kadangi jis pats tik vieną kartą buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės pastate, tiksliai neatsiminė kur ta įmonė yra. Kaišiadoryse jis vaikščiojo apie 2 ar 3 kilometrus, tačiau įmonės pastato nerado. Jis tiesiog labai pasimetė, susinervino ir nežinojo ką daryti, todėl nusprendė pėsčiomis eiti link Šakių rajono, nes norėjo grįžti į namus (duomenys neskelbtini). Jis tiesiog pėsčiomis ėjo kur akys mato ir 2023 m. birželio 24 d. vakaro metu, tačiau tikslaus laiko neatsimena, atėjo iki Šveicarijos miestelio, Jonavos rajone. Šveicarijos miestelyje jokių draugų ar pažįstamų neturi. Ten nuėjęs prie parduotuvės „Aibė“ sutiko vietinius vyrus, kurie vartojo alkoholinius gėrimus ir jį pavaišino alumi. Vienas iš tų vyrų jam pasiūlė kartu nueiti į parduotuvę, nes šis norėjo dar nupirkti alkoholinių gėrimų. Įėjęs į parduotuvę „Aibė“ ir būdamas prie mokėjimo kasos buvo sulaikytas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 67-70).

Liudytojo R. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistu. 2023 m. birželio 15 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, į darbą buvo išleistas nuteistasis D. B., kuris turėjo sugrįžti iki 19.00 val., tačiau nustatytu laiku į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą negrįžo. Su nuteistuoju D. B. keletą kartų bandė susisiekti tarnybiniu telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko. Apie įvykį informavo atsakingus pareigūnus (b. l. 44-46).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. birželio 15 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. birželio 15 d. iki 19.00 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), negrįžo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos 26-o būrio nuteistasis D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Su nuteistuoju susisiekti telefonu nepavyko. Telefonas buvo išjungtas. Apie įvykį informuoti įstaigos pareigūnai (b. l. 10, 11).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. 2023 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. buvo gauta informacija, kad ieškomas nuteistasis D. B. yra Šveicarijos mstl., Jonavos rajone. 2023 m. birželio 24 d. apie 18.30 val. nuvykus į Šveicarijos mstl., Jonavos rajoną, šalia parduotuvės „Aibė“ buvo pastebėtas ieškomas nuteistasis. Pastarajam įėjus į parduotuvę, jis buvo sulaikytas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (b. l. 16, 17).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo D. B., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ nustatyta, kad nuteistajam D. B., gim. (duomenys neskelbtini), leista nuo 2023 m. birželio 1 d. išvykti dirbti nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 93, 94).

2023 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų išvedimo į darbą paskyra nustatyta, kad nuteistajam D. B. 2023 m. birželio 15 d. leidžiama vykti į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo 7.00 val. iki 19.00 val. (b. l. 96-102).

2023 m. birželio 1 d. pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuteistasis D. B. pasižada nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų į darbą, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat D. B. įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 95).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietos įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis D. B. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, kurioje atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo D. B., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, ir 2023 m. birželio 15 d. nuo 7.00 val. iki 19.00 val. išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į įkalinimo įstaigą. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, tai yra, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. B. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes nuteistasis D. B. atlikdamas bausmę 23 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklėmis nustatytus režimo reikalavimus, keturis kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos negaliojančios, skatintas 2 kartus ( b. l. 103-104, 105). VšĮ Jurbarko rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos skyriuje nesigydė (b. l. 108), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje gydėsi (duomenys neskelbtini), 4 kartus (b. l. 111). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. liepos 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 127), administracine tvarka nebaustas (b. l. 128).

Šią nusikalstamą veiką D. B. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išvadų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. B. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta BK 242 straipsnio sankcijoje. Kadangi kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal 2021 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2020 m. gruodžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiais, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

D. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu D. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2020 m. gruodžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiais, kurios neatliktos bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dieną, tai yra 2023 m. lapkričio 21 d., sudaro - 2 m. 3 mėn. 7 d. (dvejus metus tris mėneisus ir septynias dienas) terminuoto laisvės atėmimo, šia nusikalstama veika padarė nesunkų nusikaltimą (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam nėra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

Nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, taikant visišką bausmių sudėjimą, pridėti neatliktą bausmės dalį nustatytą pagal 2021 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2020 m. gruodžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiais ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 7 mėn. 7 d. (dvejus metus septynis mėnesius ir septynias dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, 2023 m. lapkričio 21 d.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.